Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить следующий порядок его общения с ребенком еженедельно по субботам с 09-00 часов до 18-00 часов за пределами места жительства матери и ребенка в отсутствии ФИО2; предоставить возможность проводить истцу в отсутствии ФИО2 отпуск вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее трех недель ежегодно с оформлением необходимых документов с учетом возраста, состояния здоровья и желания ребенка, в том числе с выездом за пределы Республики Крым; предоставить возможность общения истца с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону, путем обмена СМС-сообщениями, общению в Интернете, личном общении; обязать ФИО2 решать совместно с отцом вопросы касающиеся обучения, получения информации о состоянии здоровья ребенка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО2. Истец настаивает на участии в воспитании ребенка отца для развития физического и психического здоровья ребенка, его нравственного развития. Ответчик препятствует в общении отца с ребенком, чем нарушает его права. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что не чинит препятствий отцу в общении с ребенком, однако сын сам не желает с ним общаться. Просила суд учесть мнение специалиста психолога, которым рекомендовано оградить встречи несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1 в связи с повышенной тревожностью ребенка.

Представитель Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 предоставила суду заключение, в котором считает целесообразным установление порядка участия ФИО1 в воспитании и содержании ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако просила принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка с учетом его мнения.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошен в судебном заседании в порядке ст.179 ГПК РФ в присутствии психолога МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им.Л.Рябики» <адрес> Республики Крым ФИО11, который пояснил, что после расторжения брака родителей он вместе с мамой в летний период времени живет в <адрес>. В зимний период времени живут в съемной <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, Республики Крым. Он учится в шестом классе МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым. Пояснил суду, что с папой общаться не желает поскольку до расторжения брака родителей отец злоупотреблял спиртными напитками, выгонял их с мамой из дома, душил его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что является родной сестрой ответчика по делу ФИО2 Пояснила, что её сестра прожила с ФИО1 в браке 17 лет. У них есть совместный сын ФИО6, который в настоящее время учится в шестом классе МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым. С момента рождения сына ФИО1 укорял ФИО2 в том, что она не работает, деньги не давал. Когда ФИО6 было четыре месяца в первый раз выгнал ФИО5 с сыном из дома. Они жили у свидетеля. Также со слов ФИО5 знает, что периодически они с сыном ночевали то у соседки, то у мамы. В настоящее время ФИО6 живет с мамой в <адрес>. С отцом он не желает общаться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что с ФИО6 знаком около двух лет. Со слов ФИО2 знает, что сын не хочет общаться с отцом, поскольку он не уделял достаточно внимания ребенку, грубо обращался с ним. Однажды уехал по делам оставив ребенка одного дома с высокой температурой. Мать в это время находилась на работе и по звонку сына, прийдя домой оказала ему медицинскую помощь. Ребенок про отца свидетелю ничего не рассказывал. Говорил только, что у него на отца обида, подарки брать не хочет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что является соседкой ФИО1, её дом находится напротив его дома. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила суду, что он работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Когда с ним жил сын ФИО6 и супруга, то он возил его на секции, в музыкальную школу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что ФИО1 знает с детства. Является его соседкой по месту жительства. ФИО1 положительно характеризуется как сосед и человек. Его сын ФИО6 никогда не жаловался на отца. Агрессии к другим детям ФИО1 не испытывает. По поводу взаимоотношений с супругой не смогла ничего пояснить. ФИО4 периодически съезжала с сыном от ФИО1 Однажды слышала как ФИО4 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседских детей за то, что последние кидали камни в огород.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила суду, что работает педагогом-психологом МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым. В начале 2017- 2018 года родители ФИО3 развелись. Ребенок болезненно и длительно переживал их развод, был эмоционально тревожен. В связи с чем ею была проведена коррекционная, психологическая работа с ребенком, проведены беседы с родителями. Ею также были даны рекомендации по поводу стабильности в семье. Ребенок избегает отца, разговоров о семье. Мама на ребенка оказывает влияние. До развода родителей ею не проводилась работа с ФИО3.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 СК Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 66 СК Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки командира войсковой части 85683 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работает в войсковой части 85683-Р на должности слесаря-ремонтника отделения обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. С места работы представлена положительная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБОУ ЗРК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1, проживающего в пгт.Раздольное, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для ребенка оборудована отдельная комната. Дом состоит из 4-х комнат, оборудован санузел, комнаты сухие светлые, в доме чисто, уютно, отопление индивидуальное, свет, газ, вода подключены. ФИО1 желает общаться с сыном, принимать участие в его воспитании и содержании. Неоднократно обращался в орган опеки и попечительства с вопросом устранения препятствий в общении с ребенком.

Согласно заключения <адрес> Республики Крым за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства считает целесообразным установить порядок участия ФИО1 в воспитании и содержании ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С места работы ФИО2, работающей старшим специалистом воспитателем в МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Звездочка» <адрес> Республики Крым, представлена положительная характеристика.

Согласно консультации невролога ГБОУ ЗРК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился впервые с жалобами на раздражительность, сниженное настроение, периодически тревогу, нарушение сна, страх по отношению к отцу. Состояние свое связывает с конфликтами в семье. Периодически отмечает головокружения, головные боли. Поставлен диагноз смешанное тревожное расстройство на фоне вегетососудистой дистонии.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Экспертно-криминалистический центр Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проведено психологическое исследование несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психоэмоциональное состояние и психическое здоровье которого говорит о его повышенной тревожности, нервозности. Сложившаяся ситуация в семье пагубно влияет на психическое здоровье исследуемого. Слабо выражена взаимосвязь с отцом, является стресс-фактором. Сильнее выражена взаимосвязь по отношению к матери. Наибольшим авторитетом влияния для несовершеннолетнего ФИО3 является мать ФИО2 Специалистом психологом рекомендовано оградить встречи несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1 в связи с повышенной тревожностью ребенка.

Поскольку по делу усматривается наличие конфликта между сторонами, причина которого и его воздействие на их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены, судом было предложено проведение судебной психологической экспертизы, от проведения которой стороны отказались в связи с психологическим состоянием несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая настоящий спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в т.ч. пояснениям сторон, показаниям свидетелей, заключением специалиста № ООО «Экспертно-криминалистический центр Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и, исходя из интересов ребенка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий