Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошкина С. Н. к МУП г. Сочи «Водоканал» об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд обязать ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков, на объект по адресу: г. Сочи, <адрес>, установить границы балансовой принадлежности и место врезки к водопроводу по границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:5912, принадлежащего истцу, согласно выданного приложения № от ДД.ММ.ГГГГ и принять к учету водомер на точке подключения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что он является собственником домовладения 16/6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получены технические условия. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сочиводоканал» подано заявление о текущих изменениях в списочном составе водопользователя. Требования в технических условиях истцом были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подано в МУП г. Сочи «Водоканал», однако в нарушение требований действующего законодательства данное заявление рассмотрено только в конце февраля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика им получен ответ о приостановлении рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в заключении договора.

После многочисленных обращений к ответчику договор до настоящего времени не заключен.

По мнению истца, все необходимые документы, в том числе запрашиваемые ответчиком истец предоставил.

Кроме этого истцу причинен моральный вред, компенсация, за который, по его мнению, составляет 100 000 руб.

Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Митрошкин С.Н. является собственником домовладения 16/6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им получены технические условия в ООО «Сочиводоканал» на подключение указанного домовладения к холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, ответчик отказывается заключить договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков, на объект по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Так же ответчик отказывается установить границы балансовой принадлежности и место врезки к водопроводу по границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:5912, принадлежащего истцу, согласно выданному приложению № от ДД.ММ.ГГГГ и принять к учету водомер на точке подключения.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрен Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №.

Вышеуказанные нормативные акты предусматривают заявительный порядок заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с обязательным приложением к заявке на заключение договора, исчерпывающего перечня документов, предусмотренного п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Анализ п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения показывает, что заключению договора водоснабжения и водоотведения обязательно предшествует подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке.

Документы, подтверждающие законность подключения объекта водопотребления Митрошкина С.Н. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи не представлены.

Непосредственное подключение (технологическое присоединение) объекта водопотребления - жилой дом по адресу: г. Сочи, <адрес> к централизованной системе водоснабжения города Сочи, эксплуатируемой МУП г. Сочи «Водоканал», собственником объекта не производилось (отсутствует). Водоснабжение данного объекта осуществляется от абонентских другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном законом порядке к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Фактически точка подключения, т.е. место соединения сетей инженерно- технического обеспечения дома Митрошкина С.Н. с системой водоснабжения находится вне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП г. Сочи «Водоканал».

Согласно действующему законодательству РФ в сфере водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать нормативное бесперебойное водоснабжение в границах своей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Статьей 7 закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что договоры холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующими организациями могут быть заключены только с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Также необходимо отметить, что согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие непосредственного подключения (технологического присоединения) объекта водопотребления Митрошкина С.Н. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи, эксплуатируемым Предприятием, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи, с чем является недопустимым.

Более того, из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что водоотведение от объекта водопотребления истца осуществляется в локальные очистные сооружения.

При этом, автономные устройства для сбора, очистки, обеззараживания и удаления хозяйственно-бытовых и хозяйственно-фекальных стоков (локальные очистные сооружения, выгребы, септики и др.) не относятся к объектам централизованной системы водоотведения, поэтому требования истца не соответствуют фактическому положению дел.

При таких обстоятельствах суд не может считать требования Митрошкина С.Н. об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков; об установлении границ балансовой принадлежности и места врезки к водопроводу по границы земельного участка; о принятии к учету водомер на точке подключения, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе, с тем судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митрошкина С. Н. к МУП г. Сочи «Водоканал» об обязании

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 15.02.2019 г.

Председательствующий судья