Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на участках истца, а также газовых сетей и теплосетей, принадлежащих ответчику.

Истец указал, что на основании постановления администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ему. ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>.

На основании решения собственника о разделе участка, он был разделен на 4 участка, право на которые, было зарегистрировано за истцом.

Ответчик является смежным землепользователем. За ответчиком было зарегистрировано право собственности на газовые сети- стальные трубы длиной <данные изъяты> метра, а также теплосети – водоводы в каналах трубы длиной <данные изъяты> м. Участки истца огорожены забором по всем внешним границам, что препятствует проходу на участки и пользованию ими по назначению.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельными участками, однако, данное требование было проигнорировано ответчиком, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенном в иске и настаивал на удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 данное им заключение по судебной землеустроительной экспертизе поддержал, пояснил, что в результате обследования установлено, что коммуникации на участках истца с № отсутствуют, также отсутствуют какие-либо признаки их расположения в границах земельных участков. Единственным доступом на огороженный земельный участок, в границах которого располагаются земельные участки истца является проезд, расположенный на смежном земельном участке

Организация прохода и проезда через соседние участки не потребуется при условии демонтажа забора ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, эксперта исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:115 основании постановления администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанный земельный участок решением собственника был разделен на 4 участка: № (л.д. №).

Ответчику принадлежит смежный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «МОЛТЕХ» и ФИО3

Ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно использует часть земельных участком истца, на которых возведены объекты, принадлежащие ответчику:

- газовые сети – стальные трубы, катанные с гидроизоляцией, опоры металлические, трубы <данные изъяты>, длинной <данные изъяты><данные изъяты> метра.

- теплосети – водоводы в каналах со стенами из кирпича, трубы диаметром <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм, длинной <данные изъяты>.

Истец указывает, что данные объекты располагаются непосредственно на вышеуказанных участках, принадлежащих истцу.

Кроме того, вдоль внешних границ земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности располагается деревянный забор, который исключает возможность доступа к земельным участкам, лишая истца прохода на его участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Гражданский кодекс РФ содержит перечень основных (универсальных) способов защиты гражданских прав (ст. 12 - 16). Части первая - четвертая ГК РФ, а также иные источники гражданского права (законы) содержат также конкретные (неосновные) способы защиты вещных, обязательственных, личных неимущественных, наследственных, исключительных, корпоративных и иных прав.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В реальной правовой действительности защите подлежат регулятивные субъективные гражданские права, принадлежащие тому или иному субъекту гражданского права ФИО2 участнику конкретного регулятивного гражданского правоотношения.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться ФИО2 нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса РФ инженерные коммуникации и газопровод относятся к объектам инженерной инфраструктуры и являются недвижимыми вещами.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Эксперт М».

Согласно выводам заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., коммуникаций (газовые сети, теплосети) (объектов, права на регистрацию собственности которых оспаривал ФИО3 в рамках дела №) в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, 50:21:0010117:119 не имеется. Определить состав и идентифицировать инженерные коммуникации ФИО2 объекты, право на регистрацию права собственности на которые оспаривал ФИО3 в рамках дела № невозможно, ввиду отсутствия каких-либо признаков их расположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Забор, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами №:№ не является объектом недвижимости. Единственным доступом на огороженный земельный участок, в границах которого располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, №:№, является проезд, расположенный на смежном земельном участке. Организация прохода и проезда через соседние участки не требуется при условии демонтажа забора.

В случае демонтажа забора, свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №:№ будет производится по проселочным дорогам, расположенным с юго-восточной, восточной и северо-восточной стороны от обследуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже забора подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, путем демонтажа забора, установленного на участках ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.