Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к СНТ «Фармация», ФИО8, Межрайонной ИФНС №2 России по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Администрации Шопшинского сельского поселения о признании недействительными протоколов общих собраний, решения общего собрания о принятии в члены СНТ и избрания председателем ФИО8, а так же исключения сведений из ЕГРЮЛ,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО5 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Фармация», Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области, Администрации Шопшинского сельского поселения, в которых просят суд:

1. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя СНТ «Фармация» ФИО8,

3. Признать незаконными действия ФИО8 по внесению записи в п.6.2 «Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (Форма №(, а именно: «5 человек».

4. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области по внесению сведений в ЕГРЮЛ о «Количестве учредителей-физических лиц – 5 человек» и обязать Межрайонную ИФНС №2 по Ярославской области исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

5. Признать незаконными действия ФИО8 по внесению сведений об учредителях(участниках) физических лиц в «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистртированном до вступления в силу Феджерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (Форма №) Листы Б следующих лиц: ФИО2 ФИО8, ФИО3,, ФИО4, ФИО1

6. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области по внесению сведений в ЕГРЮЛ «Сведения об учредителя (участниках) юридического лица-физических лиц» следующих лиц ФИО2, ФИО8, ФИО3,, ФИО4, ФИО1 и обязать МИФНС России №2 по ЯО исключить запись из «Сведений об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц» в отношении физического лица ФИО8 и расширить список учредителей до полного состава членов СНТ.

7. Признать незаконными действия ФИО8 по внесению «Сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Лист В Формы № «Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и обязать МИФНС России №2 по Ярославской области исключить эти сведения из ЕГРЮЛ.

8. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления следует, что из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., размещенной на сайте Федеральной налоговой службы РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в сведения о юридическом лице- СНТ «Фармация».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ внесены следующие изменения:

1. Учредителями СНТ «Фармация» являются: Графа-количество учредителей(участников)-5 человек. Графа сведения об учредителя(участниках) –физических лицах» ФИО2, ФИО8,, ФИО3, ФИО4,, ФИО1

Из представленного перечня документов, содержащихся в письме Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в регистрационном деле СНТ «Фармация» нет документа, подтверждающего основания внесения данных лиц в список учредителей СНТ в пункт «Сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица и в «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц (нет протокола общего собрания о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Федеральным законом РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» другими законами и нормативными актами не предусмотрено право председателей СНТ и налоговых органов единолично назначить физических лиц учредителями ранее созданного юридического лица.

В своей деятельности СНТ руководствуется Уставом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в целях приведения правового статуса С\Т в соответствии с действующим законодательством садоводческое товарищество было преобразовано в садоводческое некоммерческое объединение «Фарамация» решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден Устав в новой редакции, который действует по настоящее время.

Они предполагают, что в нарушение конституционных прав граждан на собственность ФИО8 собственноручно заполнил форму № и внес сведения о количестве учредителей-физических лиц в количестве 5 человек, в т.ч. ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же себя и свою жену ФИО1,

На основании списка членов СНТ «Фармация» поданных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. для подтверждения членства в садоводстве в отдел по земельным отношениям в Администрацию Шопшинского сельского поселения ФИО8 не числился в членах СНТ, не являлся собственником земельного участка и не мог быть членом данного СНТ и соответственно не мог быть членом правления и председателем, а так же и учредителем.

Как следует из Устава ДД.ММ.ГГГГ. учредителей в СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. не было. Поэтому за неимением учредителей в п.6.2 Сообщения и в листы «Б» формы № подлежали занесению сведения обо всех участниках юридического лица СНТ «Фармация», которыми являются все члены товарищества и которые участвовали в создании данного юридического лица. Поскольку истцы до ДД.ММ.ГГГГ. так же являлись членами СНТ, то и они должны быть внесены в качестве учредителей СНТ.

Ответчик ФИО8 нарушил требования действующего приказа МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и утвержденных этим Приказом Методических разъяснений по порядку заполнения Ф №. Таким образом, ФИО8 тайно от всех членов СНТ назначил учредителями избранных им товарищей во главе с собой. О данном факте им стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела в суде. Регистрация вышеуказанных изменений является незаконной, т.к. налоговая инспекция не потребовала от ФИО8 решения общего собрания членов СНТ. Вопрос на собраниях об учредителях никогда не обсуждался и решений по данному вопросу не принималось. Таким образом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы в нарушение ч.1 ст.14, ч.1 ст.23 №129-ФЗ в ущерб имущественным интересам всех членов СНТ, в том числе и их, без учета их волеизъявления принимает решение о регистрации учредителями 5-ти человек, с внесением изменений в ЕГРЮЛ СНТ «Фармация».

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение законодательства РФ и Устава СНТ нарушен порядок избрания председателя СНТ. ФИО8 не имел земельного участка в СНТ, следовательно не мог ни членом СНТ, ни членом правления, ни председателем СНТ, ни учредителем СНТ, не мог представлять сведения в налоговую инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым:

1. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя СНТ «Фармация» ФИО8, поскольку он не мог быть выбран председателем правления.

4.Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

5.Исключить сведения в ЕГРЮЛ о «Количестве учредителей-физических лиц»-5 человек, произведенную Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы№2 по ЯО;

6. Исключить сведения в ЕГРЮЛ о «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц» следующих лиц; ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО1, внесенных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по ЯО;

7. Признать незаконными действия ФИО8 по внесению сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» лист Б Ф № в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по ЯО исключить эти сведения из ЕГРЮЛ.

8. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5. и представитель истцов по доверенности – ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - СНТ «Фармация» ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области по доверенности - ФИО9, исковые требования не признала в полном объеме и просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились: истец: ФИО6, представитель ответчика- УФНС России по Ярославской области, Администрации Шопшинского сельского поселения, извещены надлежащим образом. От Администрации Шопшинского сельского поселения поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком – Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, указанное заявление поддержано и другими ответчиками.

Истцами ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Исходя из их позиции входе рассмотрения дела они не считают его пропущенным в виду своей не осведомленности.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, пропустившего срок по уважительным причинам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы предъявили иск о признании недействительными Протоколов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., решения общего собрания членов СНТ «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ., исключить сведения из ЕГРЮЛ, внесенные Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., указав при этом, что данные факты им стали известны при ознакомлении представителя ФИО7 с материалами дела о восстановлении в членах СНТ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ими не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.п.4.3, 6.1, 6.7,19.1 Устава СНТ «Фармация» ст.20 ФЗ-66, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п.5.1.8, 6.9 Устава, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Судом установлено (дело 2-554-12, л.96) ФИО5 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания исключена из членов СНТ, сведений об отмене указанного решения, либо восстановления ее в членах товарищества, суду не предоставлено. Исходя из чего суд полагает ее не надлежащим истцом по заявленному иску.

В судебном заседании было установлено, что общие собрания протоколы которых и решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ.) оспариваются истцом в действительности имели место. Доказательств нарушения процедуры извещения о собрании и порядка его проведения истцом суду не предоставлено. Мотивами по которым истец требует признания недействительными и отмены решений является по его мнению нарушение Устава СНТ и ФЗ-66 в части приема в члены СНТ и избрания председателем Царевского, по мнению истца не имевшего в пользовании земельного участка. Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что общим собранием, как высшим органом управления СНТ указанные решения были приняты, доказательств обратного суду не предоставлено, член СНТ вправе был обжаловать оспариваемые решения общего собрания. На момент их проведения и ФИО5 и ФИО6 являлись членами СНТ, а ФИО5 была членом ревизионной комиссии, а так же длительной время в отсутствие председателя СНТ Царевского вела делопроизводство товарищества. Исходя из этого суд полагает, утверждения заявителей о не осведомленности относительно мотивов принятия в члены Царевского, избрания его председателем товарищества и внесения им сведений в ЕГРЮЛ не убедительными и считает срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ заявителями иска пропущенным.

Учитывая полномочия общего собрания членов СНТ «Фармация» указанные вопросы могут быть вынесены действующим членом товарищества ФИО6 на рассмотрение общим собранием, и по его результатам смогут быть внесены изменения в органы управления СНТ, список учредителей и ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья А.Ф.Киселев