Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 2» о понуждении установить и выплачивать заработную плату из расчета часовой тарифной ставки, установленной соглашением, взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении установить и выплачивать заработную плату из расчета часовой тарифной ставки, установленной соглашением, взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными приказов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <Дата> работает в МУП «АПАП-2» на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов За выполнение трудовых обязанностей трудовым договором была установлена часовая тарифная ставка в размере <***> рублей, <Дата> размер часовой тарифной ставки увеличен ответчиком до <***> рублей. В настоящее время действует Федеральное Отраслевое Соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированное до 2013 года Соглашением №1, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010 г. Поскольку от присоединения к Соглашению №1 к Отраслевого соглашения ответчик в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, не отказался, на основании ст. 48 Трудового кодекса РФ вышеназванное Отраслевое Соглашение обязательно к исполнению в МУП «АПАП-2» и действует в отношении всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении №1 к Отраслевому Соглашению. У ответчика размеры тарифных ставок водителей установлены, но тарифные разряды и коэффициенты отсутствуют, несмотря на то, что Отраслевое соглашение обязывает производить начисление заработной платы с применением тарифных коэффициентов. Приложение №1 к Федеральному соглашению предлагает применять к тарифной ставке по пятому квалификационному разряду тарифный коэффициент - <***>. Пунктом <***>. Отраслевого Соглашения предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 5-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с <Дата> в размере <***> рублей в месяц. В настоящее время, тарифная сетка у ответчика не применяется. Квалификационные разряды установлены Постановлением Минтруда от 10.11.1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», при этом не разделяя организации, на которые оно распространяется, по видам организационно-правовых форм и источников финансирования. Согласно указанному документу, водителю автомобиля, в обязанности которого (характеристика работ) входит, управление автобусами габаритной длиной <***> метров, присваивается пятый квалификационный разряд. Габаритная длина автобуса (<***>), на котором он работает, составляет <***> метра. Таким образом, к его часовой тарифной ставке должен быть применен коэффициент <***>. За период с <Дата> по <Дата> не начисленная и не выплаченная заработная плата, исходя из применения к размеру минимальной месячной тарифной ставки <***> рублей коэффициента по пятому квалификационному разряду <***>, составила <***>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Так же просит признать незаконным приказ <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива, поскольку руководством по эксплуатации автобуса <***> предусмотрены иные нормы расхода топлива. Кроме того, должен быть учтен износ автобуса, особенности дорожного движения. Просит признать незаконным приказ <№> от <Дата> о снижении размера премии за сентябрь и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что коллективный договор в МУП «АПАП-2» отсутствует, поэтому заработная плата выплачивается работникам, в том числе водителям автобусов, только на основании трудового договора исходя из часовой тарифной ставки <***> рублей с применением коэффициента <***>., который установлен работодателем. Не оспаривают, что приложением №1 к Соглашению утверждена тарифная сетка по оплате труда работников отрасли, согласно которой для работников пятого разряда установлен тарифный коэффициент в размере <***> к базовой ставке. Однако указанная тарифная сетка является примерной, должна устанавливаться организацией самостоятельно и фиксироваться в коллективных договорах. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливается работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в п. <***>. Поскольку на предприятии отсутствует коллективный договор, оснований для применения к тарифной ставке истца коэффициента <***> не имеется. Кроме того, тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих согласно Приложению, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» разработаны в соответствии с введением Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. Указанное Постановление устанавливает разряд, но не устанавливает уровень оплаты и разрядный коэффициент. При этом действие данного документа распространялось на работников бюджетных организаций, тогда как ответчик является коммерческой организацией. С требованиями о признании незаконным приказа <№> от <Дата> не согласны, поскольку установление оспариваемой работником нормы расходования топлива подтверждено заключением Негосударственного образовательного учреждения среднего и дополнительного профессионального образования «Архангельское городское техническое учреждение». Нормы расходования топлива осуществлялись на основании замеров расходования топлива водителями предприятия в реальном режиме работы на автобусных маршрутах. Нормы расходования топлива, указанные в технической документации, на которую ссылается истец, носят рекомендательный характер, в связи с чем работодатель вправе был сам установить данные нормы. Кроме того, для оспаривания приказа об установлении нормы расходования топлива истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о наличии данного приказа истец узнал в начале <Дата> г. Приказ <№> от <Дата> о снижении истцу премии за <Дата> отменен работодателем приказом <№> от <Дата>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу, истец с <Дата> работает в МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (<***>).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Стороной ответчика не оспаривается, что с <Дата> истцу начисляется заработная плата исходя из часовой ставки в размере <***> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008) действие которого на основании "Соглашения N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010) было продлено до 2013 года.

Письмом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО5 от 29.04.2011 года за № 22-5/10/2-4304, которое было опубликовано в «Российской газете» от 13.04.2011 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Соглашения № 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, предложено присоединится к данному соглашению.

Доказательств об отказе в присоединении к указанному соглашению ответчиком суду не представлено.

В силу п.1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Таким образом указанное соглашение в отношении ответчика имеет силу.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п.3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с <Дата> в размере <***> рублей в месяц (в ред. Соглашения № 1, утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010).

В нарушение пункта 3.3 Соглашения работодателем тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 г. № 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.

Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной <***> метров (что соответствует автобусу <***>, длина которого <***> метра), присваивается пятый квалификационный разряд.

Приложением № 1 к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере <***>.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что на предприятии тарифные разряды и тарифная сетка не установлены, а Постановление Минтруда России от 10.11.1992 г. N 31 распространяется только на предприятия бюджетной сферы, к каковым МУП «АПАП-2» не относится.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований ФОС не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, а так же не принимает коллективный договор, не должно нарушать прав истца.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих согласно Приложению, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" разработаны в соответствии с введением Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 принятого в свою очередь во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. № 2705-1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Закона Российской Федерации "О повышении минимального размера оплаты труда" и Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 1992 г. № 895 "О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда работников бюджетных учреждений и организаций" и приняты Минтрудом РФ во исполнение полномочий предоставленных п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785. Указанным Постановлением Правительства РФ Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разрешалось устанавливать разряды оплаты труда Единой тарифной сетки для работников отраслей бюджетной сферы в зависимости от квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и (или) отнесения работ по их сложности к квалификационным группам.

Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере <***> рублей в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с пятым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент <***>, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере <***>).

Расчет часовой тарифной ставки, осуществленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных, суду не предоставлен.

С учетом изложенного, расчет заработной платы истца <Дата> выглядит следующим образом:

<Дата>

Истцом отработано <***> часа.

Оплата по тарифу: <***>.

Доплата за работу в ночное время (<***> отработано <***> часа, что составляет <***>.

Надбавка за вредные условия труда (<***>

Доплата за классность <***>.

Премия за поздние рейсы – <***> руб.

Разовая премия – <***> руб.

Районный коэффициент <***> руб.

Северная надбавка <***> руб.

Всего за <Дата> подлежало начислению <***>.

Истцу начислено <***>.

Разница, подлежащая доначислению, составляет <***>.

<Дата>.

Истцом отработано <***> часа.

Оплата по тарифу: <***>.

Отработано в выходные и праздничные дни <***>.

Доплата за работу в ночное время <***> отработано <***> часа, что составляет <***>.

Надбавка за вредные условия труда <***>

Доплата за классность <***>

Районный коэффициент <***>

Северная надбавка <***>.

Всего <Дата> подлежало начислению <***>

Истцу начислено <***>

Разница, подлежащая доначислению, составляет <***>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата <Дата> в размере <***>

Истцом также оспаривается законность приказа <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива.

Согласно данному приказу с <Дата> на предприятии установлены нормы расхода топлива, в том числе для автобусов марки <***>, на котором работает истец, в размере <***> литров на <***> км. пробега при работе на городских маршрутах.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для оспаривания указанного приказа.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный сок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Данный срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оспаривая приказ <№> от <Дата>, истец указывает на произвольное, без достаточных оснований установление норм расходования топлива и занижение установленных работодателем норм по сравнению с результатами заводских испытаний.

Истец пояснил, что с данным приказом он был ознакомлен в начале <Дата> следовательно, уже при ознакомлении с приказом, истец мог знать о возможном нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд истец обратился <Дата>

Таким образом, как обращение в суд с иском осуществлено истцом за пределами трехмесячного срока с момента ознакомления с приказом.

Как пояснил истец, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у него не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным приказа <№> от <Дата> надлежит отказать.

Относительно требования истца об оспаривании приказа <№> от <Дата> о снижении размера премии за <Дата> года на <***>%, приказом работодателя <№> к от <Дата> данный приказ отменен (<***>), поэтому спор на момент рассмотрения дела отсутствует. Иных требований, кроме отмены, в отношении данного приказа истец не заявлял.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика по выплате заработной платы в неполном объеме истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 2» выплачивать ФИО1 заработную плату из расчета тарифной ставки не ниже установленной п.3.1 "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008г.) действие которого продлено до 2013 года на основании "Соглашения № 1 о продлении на 2011 – 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010г.).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 2» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива и приказа <№> от <Дата> о снижении размера премии ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова