Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО4, управлявший ТС Форд Фокус №, принадлежащий на праве собственности и ФИО1, управлявший ТС Мазда СХ-5 №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Южурал-Аско», что подтверждается полисом серии №, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается полисом серии №, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. так же на момент ДТП автогражданская ответственность заявителя была застрахована в добровольном порядке в ООО СК «Цюрих», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ТС заявителя получило механические повреждения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому возмещению размер ущерба составил *** рублей. Указанная сумма заявителю выплачена. С данной суммой истец не согласен, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховая выплата» с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету № стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения ТС Мазда СХ-5 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей., величина УТС составила *** рублей. Истец с учетом произведенных страховой компанией выплат, размера бузусловной франшизы, уточенных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере *** рублей., расходы по госпошлине в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы на проведение независимой оценки в размере *** рублей расходы на оформление доверенности в размере *** рублей., расходы на определение скрытых дефектов в размере *** рублей., расходы на телеграммы в размере *** рублей., штраф, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец при надлежащем извещении участие в судебное заседание в судебном заседании не принял.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебное заседание в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО4, управлявший ТС Форд Фокус №, принадлежащий на праве собственности и ФИО1, управлявший ТС Мазда СХ-5 №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Южурал-Аско», что подтверждается полисом серии №, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается полисом серии №, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. так же на момент ДТП автогражданская ответственность заявителя была застрахована в добровольном порядке в ООО СК «Цюрих», что подтверждается полисом серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ТС заявителя получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и установил к выплате сумму *** рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеназванного закона Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда СХ-5 № получил технические повреждения в результате неправомерных действий водителя а/м Форд Фокус №.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай.

Согласно отчету № стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства, выполненного ООО «Страховая выплата» сумма ущерба составила *** рублей., величина УТС составила *** рублей., расходы на оплату услуг по оценке составили *** рублей., расходы по определению дефектов составили *** рублей., расходы на оплату услуг телеграфа составили *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, суду представлены доказательства размера причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных выплат и размера безусловной франшизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере *** рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным обращением к ответчику. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законно, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Поэтому, в соответствии с требованиями закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности так же не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере *** рублей. и расходов на дефектовку в размере *** рублей. подлежат удовлетворению, так как данные расходы являются необходимыми для обращения в суд.

Ответчик полностью оплатил стоимость судебной экспертизы, оснований для перераспределения расходов по оплате экспертизы не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на телеграммы в размере *** рублей., не подлежат удовлетворению, так как данные расходы не являются необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере *** рублей., расходы по госпошлине в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей., расходы по дефектовке в размере *** рублей., штраф в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности и на отправку телеграмм.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Галюкова