Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лисица Н.В. и её представителя Жеребцова Е.В., допущенного к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Натальи Васильевны к ОАО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 24 февраля 2004 года между Лисица Н.В. и ОАО «ОТП Банк» (ранее ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО), был заключен посредством акцепта договор о потребительском кредитовании №.

По условиям договора Лисица Н.В. был предоставлен кредит в размере 29367 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 29% годовых. Условиями договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита. Лисица Н.В. обратилась в банк для выяснения суммы полного досрочного погашения кредита. Специалист банка сообщил, что для полного погашения кредита необходимо внести 29 637 рублей 08 копеек.

27 февраля 2004 года Лисица Н.В. погасила кредит согласно договору №, сумма платежа составила 29 367 рублей - погашение основного долга, 100 рублей - штраф за полное досрочное погашения кредита, 93 рубля 08 копеек - проценты за 4 дня, 77 рублей - плата за комиссию за 4 дня, итого 29 637 рублей 08 копеек.

Однако, 20 октября 2005 года Лисица Н.В. стало известно о наличии у нее просроченной задолженности по данному кредитному договору. Сотрудники банка ей пояснили, что произошла техническая ошибка, и необходимо написать заявление о списании денежных средств со счета.

Несмотря на поданное заявление, в 2009 году от ОАО «ОТП Банк» истец получила письмо о том, что по состоянию на 18 декабря 2009 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 48 087 рублей 72 копейки, с указанием о переуступки прав требования по кредитному договору ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». Идентичное требование она получила в 2010-2011 гг. уже от ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

В период с 2010 года по настоящее время от имени ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в адрес истца поступают звонки на личный сотовый телефон в рабочее время, а также в выходные дни с требованиями погасить задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере 48 087 рублей 72 копейки.

Истец считает, что данные действия ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» нарушают её личные права, указывая, что согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

В соответствии со статьёй 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: с согласия субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных).

В силу статьи 14 Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Согласно статье 21 Закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами».

По указанным основаниям истец полагает, что ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» получило доступ к её персональным данным от банка, заключившего кредитный договор, и обрабатывало её персональные данные в нарушение вышеназванного закона. Её персональные данные не использовались и не могли использоваться для исполнения условий вышеназванных кредитных контрактов по той причине, что они признаны исполненными 27 февраля 2004 года.

Статья 17 Федерального закона «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 26 Закона №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это противоречит Федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Истец указывает, что в результате незаконных действий ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» ей был причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях, так как она постоянно переживала, находилась в стрессовом состоянии. Причиненные ей глубокие нравственные страдания и нанесенный моральный вред Лисица Н.В. оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы (оказание услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. 20 октября 2005 года в адрес ОАО «ОТП Банк» от имени Лисица Н.В. было направлено заявление об исполнении кредитного договора. Но до настоящего времени ОАО «ОТП Банк» не предпринял каких- либо действий по надлежащему исполнению кредитного договора, в пункте 1 которого сказано, что банк обязуется закрыть счет в случае наличия на нем нулевого остатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: просрочен срок на выполнение работ оказания услуг с 27 февраля 2004 года по 13 января 2014 года. Общая сумма услуг по кредитному договору составляет 17197 рублей 98 копеек, согласно графику платежа состоит из процентов в сумме 7152 рубля 52 копейки и комиссии в сумме 10043 рубля 46 копеек, три процента от данной суммы составляет 515 рублей 87 копеек. Общий срок неисполнения обязательств ответчиком составляет 3608 дней. Таким образом, 3608 x 515,87 = 1 861 258 рублей 96 копеек.

В связи с выше изложенным Лисица Н.В. просит признать кредитный договор № от 24 февраля 2004 года, заключенный между ней ОАО «ОТП Банк», исполненным с 27 февраля 2004 года; обязать ОАО «ОТП Банк» прекратить передачу и обработку её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в её пользу неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования в сумме 1 861 258 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 930629 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Также просит обязать ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» прекратить обработку её персональных данных и уничтожить их, а также взыскать с ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Лисица Н.В. и её представитель Жеребцов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Кроме выше перечисленного, просят взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 173 рубля 82 копейки.

Ответчики – ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 314-315 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статей 407-408 того же кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено ответчиками, не явившимся в судебное заседание, и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2004 года между истцом Лисица Н.В. и ответчиком ОАО «ОТП Банк» (ранее ИНВЕСТСБЕРБАНК (ЗАО) посредством акцепта был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Лисица Н.В. был предоставлен кредит в размере 29367 рублей, сроком на 18 месяцев, под уплату процентов в размере 29% годовых.

Условиями договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита.

С целью досрочного погашения кредита Лисица Н.В. обратилась в банк с просьбой сообщить сумму полного досрочного погашения, размер которой согласно сообщению специалиста банка составил 29 637 рублей 08 копеек.

27 февраля 2004 года Лисица Н.В. погасила кредит согласно договору №, сумма платежа составила 29 637 рублей 08 копеек, в том числе: 29 367 рублей - погашение основного долга, 100 рублей - штраф за полное досрочное погашения кредита, 93 рубля 08 копеек - проценты за 4 дня, 77 рублей - плата за комиссию за 4 дня, что подтверждено платежным поручением № от 27 февраля 2004 года.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании кредитного договора исполненным 27 февраля 2004 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако, 20 октября 2005 года Лисица Н.В. стало известно о наличии у нее просроченной задолженности по данному кредитному договору. В ответ на её обращение по данному вопросу сотрудники банка ей пояснили, что произошла техническая ошибка, и необходимо написать заявление о списании денежных средств со счета.

Несмотря на поданное Лисица Н.В. заявление, в 2009 году от ОАО «ОТП Банк» истец получила письмо о том, что по состоянию на 18 декабря 2009 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 48 087 рублей 72 копейки. Кроме этого, сообщено об уступке права требования по кредитному договору ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». Идентичное требование было получено Лисица Н.В. в 2010 и 2011 годах от ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

Истец указывает, что с 2010 года по настоящее время от имени ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в её адрес поступают звонки на личный сотовый телефон в рабочее время, а также в выходные дни с требованиями погасить задолженность по вышеназванным кредитным соглашениям в размере 48 087 рублей 72 копейки. В этой связи Лисица Н.В. просит обязать ОАО «ОТП Банк» прекратить передачу и обработку её персональных данных, уничтожить их, обязать ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» прекратить обработку её персональных данных, уничтожить их, и взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных».

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператор – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставлением персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со статьёй 6 выше названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в случаях, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В соответствии со статьёй 9 того же Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6. части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных).

Согласно статье 21 Закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор, заключенный 24 февраля 2004 года между истцом Лисица Н.В. и ответчиком ОАО «ОТП Банк», является исполненным 27 февраля 2004 года.

Между тем, несмотря на это, ОАО «ОТП Банк» уступило право требования долга по исполненному договору иному лицу – ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», осуществив при этом в нарушение требований Закона «О персональных данных» передачу персональных данных истца в отсутствие согласия последней.

Статьёй 17 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой, регулирует Законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку между истцом – гражданином, имеющим намерение получить кредитные средства для личных нужд, и ответчиком – ОАО ОТП «Банк», осуществляющим деятельность по оказанию услуг по предоставлению кредитных средств, сложились договорные отношения, то к данным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Лисица Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ОАО «ОТП Банк», является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «ОТП Банк» неустойки (пени) за просрочку исполнения требования в сумме 1861 258 рублей 96 копеек надлежит отказать, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, Лисица Н.В. не предоставлено доказательств получения Банком претензии с требованием об уплате указанных денежных средств, а в силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года (в редакции от 05 февраля 2014 года), пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ОАО «ОТП Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Лисица Н.В. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 2500 рублей.

Требование истца об обязании ответчиков прекратить передачу и обработку её персональных данных, а также уничтожить персональные данные является преждевременным и удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 21 Закона РФ «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Анализ представленных суду доказательств и выше указанных правовых норм свидетельствует о том, что правоотношения по ненадлежащему оказанию услуг в связи с заключенным кредитным договором возникли между истцом Лисица Н.В. и ООО «ОТП Банк», неправомерно (в отсутствие согласия истца), при наличии исполненного договора, осуществившим передачу персональных данных Лисица Н.В. третьему лицу – ООО «Морган энд Стаут». В свою очередь действия ООО «Морган энд Стаут», осуществляющего обработку персональных данных Лисица Н.В. на основании уступки права требования, являются правомерными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Морган энд Стаут» к ответственности по требованиям истца.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец Лисица Н.В. освобождена.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Лисица Н.В. просит взыскать в её пользу понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 173,82 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7500 рублей.

В связи с принятием решения в пользу истца с ОАО «ОТП Банк» в пользу Лисица Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 173,82 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7500 рублей, поскольку факт данных расходов истца подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В удовлетворении требования Лисица Н.В. о взыскании расходов по оформлению доверенности надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что такие расходы были ею понесены, а участвовавший в деле представитель Жеребцов Е.В. был допущен к участию в деле по устному ходатайству истца, на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисица Натальи Васильевны к ОАО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 24 февраля 2004 года, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Лисица Натальей Васильевной, исполненным 27 февраля 2004 года.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» <данные изъяты> в пользу Лисица Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 173 (сто семьдесят три) рубля 82 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 15173 (пятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 82 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: