Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Теребило Н.Ф., Петренко Н.Р., ответчика Теребило Е.С., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Некрасовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Теребило Н.Ф., Теребило С.С., Петренко Н.Р. к Теребило Е.С., Молчанову А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Теребило Н.Ф., Теребило С.С., Петренко Н.Р. обратились в суд с иском к Теребило Е.С., Молчанову А.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего имущества: ..., на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №... от 05.11.2013 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ходе исполнительного производства №... от 05.11.2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 29.01.2004 года, выданного Кировским районным судом г.Перми, о взыскании морального вреда в размере ... рублей с должника Теребило Е.С. в пользу взыскателя Молчанова А.В., было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.01.2014 года №.... В постановлении указано арестованное имущество должника, перечисленное выше. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос о принадлежности спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности. Телевизор .... принадлежит на праве собственности Петренко Н.Р., что подтверждается кассовым чеком №... от 27.10.2012 года, а также гарантийным сертификатом №... от 27.10.2012 года. Газовая плита ... принадлежит на праве собственности Петренко Н.Р., что подтверждается кассовым чеком №... от 27.10.2012 года, а также товарным чеком №... Поскольку указанное в постановлении имущество не принадлежит должнику-гражданину на праве собственности, действия судебного пристава-исполнителя по его аресту и оценке являются незаконными и нарушают права третьих лиц. Имущество, не принадлежащее должнику, должно быть исключено из постановления от 13.01.2014 года №... Поскольку в квартире по <АДРЕС> проживают мать должника Теребило Н.Ф., отец должника (инвалид ... группы, не ходячий) Теребило С.С., а арестованное имущество необходимо проживающим совместно с должником гражданам для осуществления нормальной жизнедеятельности, то при таких обстоятельствах спорное имущество должно быть исключено из постановления об оценке.

В судебном заседании истец Теребило Н.Ф. на иске настаивает, пояснив, что состояла в браке с Теребило С.С., брак расторгнут, проживают совместно по <АДРЕС>. Теребило Е.С. приходится ей сыном, после освобождения из мест лишения свободы проживает в указанной квартире. Петренко Н.Р. приходится ей снохой, проживает со своим мужем (сыном Теребило Н.Ф.) по <АДРЕС> Еще один сын, проживавший ранее до декабря 2011 года по <АДРЕС>, переехал вместе со своей женой в другое жилое помещение, вывез мебель, в квартире остался один диван. Набор кухонных принадлежностей и DVD проигрыватель принадлежат ему же, он впоследствии их заберет. Теребило Н.Ф. на собственные денежные средства приобрела мебельную стенку, поставили в большой комнате. Телевизор ... приобретен приблизительно в 2002 году, находится в маленькой комнате, где проживает Теребило С.С., который данным телевизором и пользуется. Газовая плита и телевизор ... приобрела Петренко Н.Р. 7-8 лет назад, в период нахождения Теребило Е.С. в местах лишения свободы.

Истец Петренко Н.Р. на иске настаивает, пояснив, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Телевизор ... и газовую плиту ... приобрела на собственные денежные средства по кредитной карте 27.10.2012 года, передав в дальнейшем это имущество Теребило Н.Ф. Набор мебели приобрела Теребило Н.Ф., сняв для этого со сберкнижки ... рублей 27.10.2012 года. Все остальное имущество в квартире по <АДРЕС> принадлежит С. и ее мужу П., в дальнейшем, после улучшения своих жилищных условий, они планируют забрать свое имущество. Телевизор ... покупали Теребило Н.Ф. и Теребило С.С., им пользуется Теребило С.С., который является инвалидом ... группы.

Истец Теребило С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Теребило Е.С. с иском согласен, пояснив, что освободился из мест лишения свободы 17.10.2012 года, приехал в квартиру по <АДРЕС>, в квартире был кухонный гарнитур, DVD проигрыватель, колонки, кушетка старая. Мебельной стенки не было, приобретена впоследствии Теребило Н.Ф. Газовую плиту и телевизор ... приобрела Петренко Н.Р., старый телевизор ... приобретался давно родителями, им пользуется Теребило С.С., DVD проигрыватель и колонки принадлежат брату и его жене, которые оставили их в квартире на время. Ответчик устроился на работу только в июне 2013 года, до этого обучался с 05.02.2013 года. Ранее не работал, не учился, дохода не имел, восстанавливал документы. Удержания по исполнительному документу производятся.

Ответчик Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску в письменной форме, указав, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Истцы необоснованно утверждают, что Молчанов А.. является взыскателем их имущества. Приговором суда от 04.12.2003 года по уголовному делу №... с Теребило Е.С. в пользу Молчанова А.В. взыскано в качестве компенсации материального ущерба ... рублей, морального вреда – ... рублей. В целях исполнения приговора суда от 04.12.2003 года по делу №... был выдан исполнительный лист №... от 04.12.2003 года. Никакое имущество в рамках уголовного дела в качестве морального вреда и материально ущерба с Теребило Е.С. в пользу Молчанова А.В. не взыскивалось. Считает, что поскольку на спорное имущество обращается взыскание в рамках исполнительного производства, то истцы должны оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме того, считает, что истцы Теребило Н.Ф. и Теребило С.С. своими действиями способствуют тому, чтобы их сын Теребило Е.С. не исполнял решение суда. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред Молчанову А.В. не компенсированы, требования исполнительного документа не исполнены, решение суда игнорируется. Ответчик полагает, что все сведения и обстоятельства, на которые ссылаются истцы, малодостоверны, доказательства противоречивы и непоследовательны. Доводы истцов о том, что судебный пристав-исполнитель не выяснил вопрос о принадлежности имущества не подтверждено никакими доказательствами. Далее, истцы утверждают, что часть имущества, а именно: телевизор, газовая плита, принадлежит на праве собственности Петренко Р.П., в качестве подтверждения представляя копии чеков и сертификатов. Однако, данные копии не содержат сведений о праве собственности Петренко Р.П. на указанное имущество, и следовательно, не могут служить подтверждением прав собственности. Кроме того, обращает внимание на то, что подпись Петренко Н.Р. в исковом заявлении и подпись покупателя, поставленная в гарантийном сертификате №... совершенно различны. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что копии чеков и сертификата не являются надлежащими бесспорными доказательствами, подтверждающими требования истцом. Следует учесть и то, что Теребило Е.С. был освобожден условно-досрочно 16.10.2012 года из ФГУ ИК№... Исходя из представленных истцами документов, следует, что телевизор ... стоимостью ... рублей, газовая плита ... стоимостью ... рублей, холодильник ... стоимостью ... рублей были приобретены в один день 27.10.2012 года. Соответственно, в приобретении данного имущества вполне мог участвовать и освобожденный на данный момент Теребило Е.С., в то числе, внести денежные средства на покупку имущества. Кроме того, истцы утверждают, что арестованное имущество необходимо проживающим совместно с Теребило Е.С. его родителям Теребило Н.Ф. и Теребило С.С. для осуществления нормальной жизнедеятельности, однако, никаких доказательства в подтверждение данный доводов не приводят. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Некрасова Н.Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в момент описи имущества, заявлений со стороны должника о принадлежности имущества иным лицам не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истцов прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Кировского районного суда г.Перми от 04.12.2003 года в отношении Теребило Е.С. по ст. ... УК РФ выдан исполнительный лист №... от 29.01.2004 года о взыскании с Теребило Е.С. в пользу Молчанова А.В. в возмещение морального вреда ... рублей.

28.09.2013 года указанный исполнительный лист поступил из ФКУ ИК№... в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, с отметкой о том, что удержаний не производилось.

На основании указанного исполнительного документа, 05.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Ф. возбуждено исполнительное производства №... о взыскании с Теребило Е.С. в пользу Молчанова А.В. ... рублей в возмещение морального вреда.

При возбуждении исполнительных производств в отношении Теребило Е.С. судебным приставом-исполнителем на основании ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Должник предупрежден о возможности наложения ареста на имущества должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник Теребило Е.С. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

25.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Феофилактовой О.А. в рамках исполнительного производства №... от 05.11.2013 года составлен акт ареста имущества, находящегося по месту регистрации и жительства должника Теребило Е.С., по адресу: <АДРЕС>, а именно: ...

Арест имущества должника производен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, при составлении описи имущества присутствовал Теребило Е.С.

Согласно акту о наложении ареста, описи подвергнуто имущество на общую сумму ... рублей заявленное в иске. На распоряжение арестованным имуществом должнику объявлен запрет с ограничением права пользования, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Теребило Е.С.

Лицам, участвующим в описи и аресте имущества предложено сделать заявления и ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество.

Из акта следует, что какие-либо заявления, ходатайства от должника не поступили, акт описи подписан должником Теребило Е.С., копия акта ему вручена.

Содержание акта ареста имущества от 25.11.2013 года соответствует требованиям, установленным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником, разъяснен порядок и сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подачи иска об освобождении имущества от ареста или исключении из описи, что подтверждено подписью Теребило Е.С.

13.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Ф. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому спорное имущество оценено: телевизор ....

Также 13.01.2014 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества.

По делам об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Истцами в подтверждение доводов иска представлены следующие документы: товарно- кассовый чек от 27.10.2012 года на сумму ... рублей, а также гарантийный сертификат №... от 27.10.2012 года на телевизор ..., кассовый чек №... от 27.10.2012 года на сумму ... рублей, а также товарный чек №... на газовую плиту ... стоимостью ... рублей.

Кроме того, представлен товарный чек от 29.10.2012 года на сумму ... рублей за мебель «...», копия сберегательной книжки Теребило Н.Ф., из которой следует, что 27.10. 2012 года со вклада сняты денежные средства в размере ... рублей.

Ответчик Теребило Е.С. пояснил, что освободился из мест лишения свободы 17.10.2012 года, стал проживать в квартире по <АДРЕС>, спорное имущество не приобретал, т.к. дохода не имел, не работал.

Согласно справке ГБОУ СПО «...» от 25.02.2014 года, Теребило Е.С. с 05.02.2013 года был зачислен в ГБОУ СПО «...» на отделение дополнительного профессионального образования по профессии «...». Форма обучения – очная, дневная, срок обучения с 05.02.2013 года по 05.05.2013 года.

06.05.2013 года Теребило Е.С. выдано свидетельство об уровне квалификации.

Из записей в трудовой книжке Теребило Е.С. (дата заполнения 17.06.2013 года) следует, что с 17.06.2013 года Теребило Е.С. принят на работу в ООО «...», из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу в пользу Молчанова А.В. в размере ...%, за ноябрь, декабрь 2013 года удержано ... рублей.

Свидетель С. показала, что проживала с мужем ( приходящимся братом ответчику Теребило Е.С.) и двумя детьми в квартире по <АДРЕС>, также в квартире проживал Теребило С.С., в этот период ответчик Теребило Е.С. находился в местах лишения свободы. Впоследствии, ее семья приобрела комнату и выехала из квартиры в 2010 году на иное место жительства, в квартире остался проживать Теребило С.С., а Теребило Н.Ф. приезжала в квартиру навещать его. Когда их семья уезжала из квартиры, там оставались «голые стены», ответчик Теребило Е.С. на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. После переезда на другое место жительства, в квартире по <АДРЕС> остались принадлежащие их семье вещи: набор кухонных принадлежностей из 6 предметов, приобретенный в 2003-2004 г.г. в кредит, DVD проигрыватель и колонки, приобретенные мужем у товарища с работы. Старый телевизор ... приобретен был Теребило Н.Ф. для пользования Теребило С.С., который является не ходячим инвалидом. Считает, что имущество, находящееся в квартире, не могло быть приобретено Теребило Е.С., т.к. он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения дохода не имел, и не мог приобрести ни телевизор, ни мебель.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, к юридически значимым обстоятельствам относится установление собственника имущества на момент наложения ареста.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части освобождения от ареста и исключения из описи следующего имущества: ..., находящееся по адресу <АДРЕС>.

Суд считает доказанным факт принадлежности указанного имущества истцам, и то обстоятельство, что на момент ареста и описи указанного имущества, оно не принадлежало должнику Теребило Е.С., при этом суд принимает во внимание пояснения сторон, показания свидетеля, представленные письменные доказательства.

Так, в судебном заседании установлено, что Теребило Е.С. осужден по приговору суда от 04.12.2003 года к лишению свободы, в течение длительного времени по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> совместно с Теребило Н.Ф., Теребило С.С. не проживал, общего хозяйства не вел, освободился из мест лишения свободы в октябре 2012 года, самостоятельного дохода не имел, устроился на работу с 17.06.2013 года.

Также в судебном заседании установлено, что фактически в квартире по адресу: <АДРЕС> до 2010 года проживали сын Теребило Н.Ф. с женой и двумя детьми, которые впоследствии выехали на иное место жительства.

Приобретение мебельной стенки, находящейся в квартире по адресу: <АДРЕС>, за счет собственных средств Теребило Н.Ф. подтверждается в совокупности пояснениями Теребило Н.Ф., Петренко Н.Р., ответчиком Теребило Е.С., показаниями свидетеля С.., сведениями из сберегательной книжки Теребило Н.Ф., товарным чеком от 29.10.2012 года

Приобретение телевизора ... и газовой плиты ... истцом Петренко Н.Р., которая впоследствии передала данное имущество в пользование Теребило Н.Ф. подтверждено наличием у истцов товарных чеков и сертификатов на данное имущество, пояснениями Теребило Н.Ф., Петренко Н.Р., ответчиком Теребило Е.С., показаниями свидетеля.

Представленные истцами допустимые письменные доказательства (товарные чеки, гарантийные сертификаты) содержат необходимые индивидуально-определенные признаки имущества, являющегося предметами договоров купли-продажи: телевизора ... и газовой плиты ..., позволяющие идентифицировать именно арестованное имущество, приобретение указанного имущества, а также мебельной стенки, истцами подтверждено также иными доказательствами по делу, которые со всей очевидностью свидетельствуют о его принадлежности истцам как имущества, приобретенного ими по возмездным сделкам за счет их собственных средств.

Телевизор ..., как установлено из пояснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетеля С.., приобретен приблизительно в 2002 году совместно Теребило Н.Ф. и Теребило С.С., находится в фактическом владении и пользовании последнего.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное спорное имущество нельзя считать находящимся в собственности Теребило Е.С. на момент его внесения в опись арестованного имущества, поскольку сам по себе факт проживания Теребило Е.С. в квартире по адресу: <АДРЕС> по месту нахождения арестованного имущества, доводов истцов о принадлежности им арестованного имущества не опровергает, о принадлежности этого имущества должнику Теребило Е.С. бесспорно не свидетельствует, доводы истцов о принадлежности им указанного имущества нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время, истцами Теребило Н.Ф., Теребило С.С., Петренко Н.Р. не доказан факт принадлежности им иного включенного в акт о наложении ареста имущества, а именно: DVD проигрыватель ...; колонки ..., набор кухонных принадлежностей из 6 предметов на подставке коричневого цвета, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля следует, что данное имущество принадлежит не истцам, а сыну Теребило Н.Ф. и временно находится в квартире по <АДРЕС>.

По этим основаниям, исковые требования в части исключения из описи указанного имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2013года телевизор ...; мебель - стенка ...; газовую плиту ... телевизор ..., находящихся по адресу <АДРЕС>, наложенный судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Ф.., в рамках исполнительного производства №... от 05.11.2013года.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2013года имущества – DVD проигрыватель ..., черный; колонки ...; набор кухонный принадлежностей из 6 предметов на подставке коричневого цвета – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова