Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к Рыковской ФИО7, Краузе ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное кредитное агентство» (далее ООО «РКА», общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 105 466,61 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309,33 руб.

Свои требования общество мотивировало тем, чтоДАТА между истцом и Рыковской Ю.Н. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 66 000 руб. Заемщик за пользование займом должна была уплатить проценты: ставка 1 по займу 1:3,51% в день с даты предоставления займа по ДАТА; ставка 2 по займу 21,50% годовых с ДАТА по ДАТА. Срок займа 24 месяца. Договором предусмотрена уплата неустойки при нарушении сроков возврата займа в размере 120% годовых. Краузе Е.С. ДАТА заключила с истцом договор поручительства, согласно которого обязалась отвечать перед истцом за исполнение Рыковоской Ю.Н. обязательств по договору займа.

Общество на основании договора цессии (уступки прав требования) НОМЕР/НОМЕР от ДАТА переуступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Новосибирская инвестиционная компания».

Также общество заключило с ООО «Новосибирская инвестиционная компания» соглашение о поручительстве НОМЕР/НОМЕР от ДАТА, согласно которому истец обязался отвечать перед ООО «Новосибирская инвестиционная компания» за ответчика по договору займа. В соглашении о поручительстве установлена солидарная ответственность поручителя и должника.

Обязательства по договору займа ответчиками не исполнялись, в связи с чем, обществом было исполнено обязательство своевременным перечислением суммы основного долга и сумы процентов за пользование займом в размере 75 058,62 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 105 466,61 руб., из которых 30 407,99 руб.- неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Краузе Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Рыковская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, учитывая мнение ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав Рыковскую Ю.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Региональное кредитное агентство» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР на сумму 66 000 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора, займ ответчику был предоставлен на срок до ДАТА (24 месяца), за пользование займом предусмотрена уплата процентов : ставка 1: 3,51% в день с даты предоставления займа по ДАТА; савка 2: 21,50% годовых с ДАТА по ДАТА. Полная стоимость займа 56,97 годовых.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займ относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, денежные средства в сумме 66 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.4 договора займа погашение задолженности по договору и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств Рыковской Ю.Н. между истцом и Краузе Е.С. ДАТА был заключен договор поручительства.

Как следует из договора поручительства, заключенного с Краузе Е.С., поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Рыковской Ю.Н. обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Рыковской Ю.Н.

ДАТА между истцом и ООО «Новосибирская инвестиционная компания» был заключении договор цессии НОМЕР/РКА, согласно которому истец передал по дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА права требования к должникам, указанным в Приложении НОМЕР, на сумму 1 169 495 руб.

Согласно Приложения НОМЕР, истцом было передано право требования исполнения договора займа НОМЕР, заключенного с Рыковской Ю.Н. Сумма уступаемых прав требований- 76 230 руб.

Кроме того, ДАТА между ООО «РКА» и ООО «Новосибирская инвестиционная компания» было заключено соглашение о поручительстве, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по заявлением должников в ООО «РКА», являющихся офертами на заключение договоров займа, права требования по которым переданы поручителем кредитору по договору цессии (уступки права требования) НОМЕР/РКА от ДАТА, заключенному между поручителем и кредитором (п.1.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники по договорам займа (п.1.2). Поручитель и каждый из должников отвечают перед кредитором солидарно (3.1). Обязательства поручителя по настоящему соглашению могут быть исполнены: поручителем на основании письменного требования кредитора об исполнении обязанностей по настоящему соглашению в соответствии с регламентом взаимодействия (п.3.4.1); поручителем самостоятельно без получения требования кредитора или извещения должника допускается досрочное исполнение поручителем обязательств должника по возврату займа (части займа) (3.4.2).

Согласно справки БАНКА «СИБЭС» (АО) АДРЕСНОМЕР от ДАТА ООО «РКА», по состоянию на 14.щ09.2015 исполнение по договору займа НОМЕР от ДАТА за Рыковскую Ю.Н. произведено путем списания/перечисления денежных средств с расчетного счета поручителя, в общей сумме 61 711,49 руб.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству,

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Вместе с тем, общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ, и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство.

Солидарная ответственность поручителей согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ установлена для лиц совместно давших поручительство.

Исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом заключено самостоятельное соглашение о поручительстве, не связанное с договором поручительства, заключенным с Краузе Е.С.

Суд полагает, что поручители давали поручительство каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга, и не совместно в форме заключения одного договора поручительства, прямо предусматривающего солидарную ответственность нескольких лиц.

Поскольку стороны не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, они не становятся солидарными должниками, соответственно у Краузе Е.С. не возникло солидарной обязанности перед ООО «РКА».

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, предъявленных к Краузе Е.С.

В силу ст.365 ГК РФ, к ООО «РКА» перешло право кредитора по основному обязательству ответчика Рыковской Ю.Н. в объеме исполненного.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет (сумма, списанная с ООО «РКА») -75 058,62 руб., размер неустойки 30.407,99 руб., общая сумма задолженности 105 466,61 руб.

Истцом в подтверждение доводов об исполнении основного обязательства представлена справка БАНК «СИБЭС» (АО) о списании денежных средств с расчетного счета поручителя –ООО «РКА» в счет исполнения обязательств Рыковской Ю.Н. по договору займа НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА.

Согласно указанной справки:

в счет возврата основного долга истцом были перечислены денежные средства в сумме 35 425,79 руб. (4 951,61 руб.- ДАТА и 30 474,18 руб.- ДАТА);

в счет уплаты процентов за пользование займом истцом были перечислены денежные средства в сумме 26 285,7 руб. (18 642,76 руб.- ДАТА и 7 642,94 руб.- ДАТА).

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа в большем размере истцом не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО «РКА» о взыскании с Рыковской Ю.Н. задолженности по договору займа в объеме исполненного истцом обязательства, т.е. в сумме 61 711,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936,38 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональное кредитное агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыковской ФИО9 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» в порядке регресса сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 61 711,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936,38 руб., всего взыскать 63 647,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Хохлова