Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 взял в долг у Т 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства в срок решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т взыскан долг, проценты за просрочку возврата долга в сумме 1608000 руб. и судебные издержки в сумме 16240 руб.

Ссылаясь на то, что деньги в долг у Т были взяты в период брака с ФИО2 и потрачены на приобретение имущества для семьи, ФИО1 обратился с иском о разделе долговых обязательств и взыскании с ответчицы в его пользу 812120 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в период брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был приобретён земельный участок в <адрес> за 1500000 руб. Для оплаты покупки он брал деньги в долг у своего знакомого Ш, а затем, чтобы рассчитаться с ним, взял ДД.ММ.ГГГГ в долг 1500000 руб. у Т По решению суда он выплатил ТДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты за просрочку и судебные издержки в общей сумме 1624240 руб. За ФИО2 решением суда признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, поэтому просит признать долговые обязательства совместными и взыскать с ответчицы половину возмещённого им долга в сумме 812120 руб.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что семейные отношения между истцом и ответчицей были фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в <адрес> был приобретён за 1500000 руб. в марте 2014 года, оплата за него была произведена за счёт денежных средств семьи. ФИО2 давала нотариальное согласие на приобретение земельного участка, при этом истец ни о каком долге для его покупки не говорил. ФИО1 и Т составили договор займа на сумму 1500000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц со дня покупки земельного участка. Считают, что этот договор займа фиктивный, как и расписка о добровольном погашении долга, так как ответчица не была осведомлена и не видела в натуре ни получения займа, ни исполнения обязательства. Просят отказать ФИО1 в иске.

Суд, исследовав доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст.39 СК РФ определено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ст. 45 СК РФ содержит следующие положения:

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вышеуказанные нормы устанавливают, что признание долга общим возможно, только если обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного супруга, по которому всё полученное по нему было использовано на нужды семьи.

В подтверждение своих требований ФИО1 сослался на договор купли-продажи земельного участка. Однако, договор купли-продажи земельного участка между ЗАО «Рента Инвест» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на данное имущество в ЕГРП за истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа между ФИО1 и Т состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на деньги, взятые истцом в долг у Т, не мог быть приобретён указанный земельный участок. ФИО1 не предоставил никаких доказательств того, что данными средствами он погасил долг за совместно нажитое имущество перед другими лицами.

Из искового заявления о расторжении брака, направленного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены брачные отношения между ним и ФИО4 (ныне ФИО2). Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он потратил деньги в сумме 1500000 руб. на нужды семьи.

На основании изложенного суд не может признать долг ФИО1 перед Т общим обязательством супругов, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов и взыскании с ФИО2 812120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04. 07.2016 года.

Председательствующий судья Н.В. Пичугина