Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рубля под <...> % годовых. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Сбербанк России уступил право требования задолженности ООО «ЮСБ» по договору цессии. <дд.мм.гггг> ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК». Кредитный договор от <дд.мм.гггг> является действующим. Просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>:

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22 532 рубля 42 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 73 000 рублей (неустойка начислена <...> рублей <...> копеек, снижена истцом самостоятельно);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 80 272 рубля 68 копеек.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных пояснениях (л.д. 76-79) указала, что срок исковой давности по процентам и неустойке исчисляется с даты последнего платежа по договору, то есть с <дд.мм.гггг>. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Поддержал изложенное в возражениях (л.д. 67-70) о том, что по договору цессии истцу уступлено только право требования долга в размере <...> рубля <...> копейки. Договор уступки не содержит условий о переходе права требования неустойки и процентов по день фактической оплаты. Кредитный договор был заключен на срок <...> месяцев, срок его действия истек <дд.мм.гггг>, истцом пропущен срок исковой давности. При принятии решения суда от <дд.мм.гггг> истец не заявлял требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом его материального положения просит уменьшить неустойку до <...> рублей. Считает завышенными требуемые расходы на оплату услуг представителя. Дополнительно суду пояснил, что решение суда от <...> г. исполнил полностью. По договоренности с коллекторами платил ежемесячно денежные средства через судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство окончено в <...> г. Также пояснил, что женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, погашает кредит по договору от <...> г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> (<№>), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рубля под <...>% годовых на срок <...> месяцев (л.д. 20-22).

Согласно договору кредит предоставлен на следующих условиях:

- п. 3.2.1 – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно);

- п. 3.3 – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

- п. 4.5 – обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору;

- п. 6.1 – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 26-28) полностью удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ФИО1 в пользу банка взысканы по кредитному договору от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты <...> рублей <...> копейки и расходы по госпошлине <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубля <...> копейки. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований). Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент ОАО «Сбербанк России» передал, а цессионарий ООО «ЮСБ» принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода (л.д. 31-33).

Актом приема-передачи (л.д. 34-35) подтверждена передача цессионарию ООО «ЮСБ» права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>; размер основного долга по кредитному договору на <дд.мм.гггг> составил <...> рублей <...> копеек.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 92) окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору, в ходе исполнительного производства удержан долг в сумме <...> рубля <...> копеек.

<дд.мм.гггг> ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК» (л.д. 38, 55).

Из сообщения начальника Котельничского МОСП УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> было возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» в размере <...> рубль <...> копеек; в ходе исполнительного производства должник ежемесячно вносил денежные средства в погашение задолженности, исполнительное производство окончено в <...> г. фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проценты за пользование кредитом, неустойку на основной долг и неустойку на договорные проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, пунктов 4.5 и 6.1 кредитного договора от <дд.мм.гггг>, учитывая, что не имеется сведений о расторжении этого кредитного договора, суд находит установленным, что кредитный договор от <дд.мм.гггг> действовал с момента его подписания сторонами до полного выполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.

Возражения ответчика о том, что денежные средства по договору от <дд.мм.гггг> были предоставлены ему на <...> месяцев, поэтому срок действия кредитного договора истек <дд.мм.гггг>, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Возражения ответчика о том, что при принятии решения суда от <дд.мм.гггг> истец не заявлял требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты, обоснованы, но не состоятельны. Действительно, решением суда от <дд.мм.гггг> были полностью удовлетворены требования кредитора о взыскании, в том числе договорных процентов по состоянию на <дд.мм.гггг>. Но то обстоятельство, что в ходе рассмотрения в <...> г. дела не были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, не лишило кредитора данного права.

Возражения ответчика о том, что договор уступки не содержит условий о переходе права требования неустойки и процентов по день фактической оплаты, а новому кредитору передано только право требования долга в общей сумме <...> рубля <...> копейки, не состоятельны, основаны на неверном толковании ст. 384 ГК РФ и условий кредитного договора. Согласно пункту 1.1 договора цессии от <дд.мм.гггг> ОАО «Сбербанк России» передал ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») права (требования) по кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Пунктами 3.2.1 и 3.3 кредитного договора от <дд.мм.гггг> определено, что проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат уплате заемщиком по дату полного погашения задолженности. По состоянию на <дд.мм.гггг> кредитный договор от <дд.мм.гггг> являлся действующим, поэтому к новому кредитору перешло, в том числе право требования с заемщика ФИО1 уплаты договорных процентов и неустойки до момента полного исполнения обязательств по этому договору.

Из представленной судебным приставом-исполнителем выписки по депозиту следует, что по исполнительному производству № <№>-ИП от <дд.мм.гггг> от должника ФИО1 денежные средства в погашение задолженности поступали в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Учитывая доводы заявления, представленный истцом расчет задолженности (л.д. 30) и выписку по депозиту, суд находит установленным, что основной долг по кредитному договору от <дд.мм.гггг> погашен заемщиком полностью в результате внесения <дд.мм.гггг> на депозит ССП суммы <...> рублей, которая на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от <дд.мм.гггг> и заявки на кассовый расход по депозитному счету от <дд.мм.гггг> поступила на расчетный счет кредитора <дд.мм.гггг>.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 810 ГК РФ, суд находит установленным, что сумма основного долга по кредитному договору полностью возвращена новому кредитору ООО «НБК» <дд.мм.гггг>, поэтому на основании ст. 809 ГК РФ, пунктов 3.2.1, 3.3 кредитного договора от <дд.мм.гггг> истец-кредитор вправе требовать с ответчика-заемщика уплаты начисленных по <дд.мм.гггг> установленных кредитным договором процентов по ставке <...>% годовых и неустойки по ставке <...>% в день, начисляемых на сумму несвоевременно возвращенного основного долга, и требовать уплаты начисленной по <дд.мм.гггг> установленной кредитным договором неустойки по ставке <...>% в день на сумму несвоевременно возвращенных процентов за пользование кредитом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данные возражения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с <дд.мм.гггг>, трехлетний срок исковой давности по которым начал течь <дд.мм.гггг> и истек <дд.мм.гггг>.

Рассматриваемый иск подан в суд <дд.мм.гггг>.

Следовательно, по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности на проценты и неустойку исчисляется с даты последнего платежа по договору, то есть с <дд.мм.гггг>, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд руководствуется представленным истцом расчетом (л.д. 30), который ответчиком не оспаривается. Согласно этому расчету, задолженность по основному долгу на <дд.мм.гггг> составляла <...> рубль (и это согласуется с информацией судебных приставов исполнителей о том, что на <дд.мм.гггг> из общей суммы долга <...> рубля <...> копейки было удержано <...> рубля <...> копеек - л.д. 92; на <дд.мм.гггг> задолженность составляла <...> рубль <...> копеек). С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки:

<...> руб. (общая сумма процентов по расчету) – <...> руб. (<...> руб. х <...>% : <...> дней х <...> дней - сумма процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустойки на основной долг и неустойки на договорные проценты, суд учитывает, что ответчиком заявлено о ее уменьшении.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренная пунктом 3.3 кредитного договора от <дд.мм.гггг> плата по ставке 0,5% в день на сумму долга является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Учитывая размер основного долга (<...> рубль, согласно иску, расчету – л.д. 30) и период его невозврата (погашение ежемесячно с <...> г. по <...> г.), суд считает, что требуемая ООО «НБК» неустойка на основной долг <...> рублей и неустойка на проценты <...> рубля <...> копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить каждую из неустоек до <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы, присужденной судом, то есть, в том числе с суммы предусмотренной кредитным договором неустойки, что законом не предусмотрено. данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорные проценты в размере <...> рублей <...> копейки, неустойку на основной долг в размере <...> рублей, неустойку на договорные проценты <...> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно акту приема-передачи от <дд.мм.гггг> (л.д. 42) исполнитель оказал заказчику общей стоимостью <...> рублей комплекс услуг по написанию и отправке иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, учитывая принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 22 166 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, расходы по госпошлине 2 065 рублей, а всего 65 231 рубль 74 копейки.

В части иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 53 000 рублей, о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 60 272 рубля 68 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда по дату фактического его исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.10.2021.

Судья Е.В. Шабалина

Решение12.10.2021