Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-571/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № ЯЛ000000235 от 24.05.2016 за период с 25.05.2019 по 16.04.2021 процентов за пользование суммой займа в размере 55 929 рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 24.06.2016 по 16.04.2016 в размере 48 137 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль, почтовых расходов в сумме 118 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2016 между истцом и ФИО1, ФИО1 был заключен договор потребительского займа с процентами № ЯЛ000000235, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей на срок 34 месяца, с установлением платы за пользование денежными средствами - 59% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 26.09.2016 вынесено решение о взыскании в пользу КПК «Сибирский капитал» 109 697 рублей 17 копеек, в том числе основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 9 524 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора – 48 493 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 680 рублей 17 копеек; задолженность взыскана по состоянию на 10.08.2016. После вынесения судебного приказа должники пользовались денежными средствами до 16.04.2021. Обязательства по уплате основного долга должниками не исполнены.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности были начислены проценты за пользование денежными средствами (займом) по ставке, определенной договором в размере 59 % годовых, и неустойка из расчета 20 процентов годовых.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 809 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, в котором указала о несогласии с иском, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и созаемщиками ФИО1, ФИО1 заключен договор потребительского займа с процентами №ЯЛ000000235, в соответствии с которым заемщику в размере и на условиях, определенных условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей под 59 % годовых сроком на 36 месяцев, сроком возврата 24 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа, погашение суммы займа и процентов производится аннуитентными платежами, согласно графику платежей (Приложение №1 к договору). Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения Кредитному кооперативу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа истец обратился за защитой своих прав к мировому судье: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26.09.2016 по гражданскому делу № 2-1078/2016-1м по заявлению КПК «Сибирский капитал» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору договор потребительского займа с процентами №ЯЛ000000235 от 24.05.2016 за период с 24.05.2016 по 10.08.2016 в сумме 108 017 рублей, в том числе: основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 9 524 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора – 48 493 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 680 рублей 17 копеек; всего 109 697 рублей 17 копеек, задолженность взыскана по состоянию на 10.08.2016.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также, на основании ст.330 Гражданского кодекса российской Федерации истец вправе требовать взыскании неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таковых сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании долга.

Таким образом, если решение суда своевременно не исполняется, то заимодавец вправе начислять должнику предусмотренные договором проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно графику платежей по договору денежного займа с процентами задолженность должна быть погашена 24.05.2019, плата за пользование (проценты) за весь период составляют 58 017 рублей.

Из сообщения истца от 01.06.2021 о погашении задолженности по договору займа следует, что платежи в погашение задолженности по судебному приказу № 2-1078/2016-1м от 26.09.2016 не поступали.

С учетом того, что договор денежного займа с процентами №ЯЛ000000235 от 24.05.2016 не расторгнут и продолжает действовать, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, взысканная судебным приказом мирового судьи сумма задолженности по договору займа (основной долг) не погашен и составляет 50 000 рублей, и до указанного времени заемщики продолжают пользоваться денежными средствами, суд считает, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 59% годовых, начисленных согласно условий договора на остаток суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата, может иметь место переплата процентов.

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства, обстоятельств дела, суд соглашается с доводами ответчика о взыскании процентов за период с 25.05.2019 по 16.04.2021 (дату расчета задолженности):

50 000 х 59 % х 692 / 365 х 100 % = 55 929 руб.

Договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Истцом произведен расчет пени с 24.06.2016 по 16.04.2021 в сумме 48 137 рублей. С момента истребования суммы займа в полном размере в судебном порядке у ответчиков возникла обязанность по ее возврату. Судебный приказ № 2-1078/2016-1м от 26.09.2016 вступил в законную силу 31.10.2016.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, проценты и неустойка могут быть взысканы за три года, предшествующие обращению в суд.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями договора займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

Месте с тем из материалов дела следует, что истец обратился за взысканием неустойки за пределами срока действия договора.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела № 2-6196/2020-3м по заявлению КПК «Сибирский капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ЯЛ000000235 от 24.05.2016 с ФИО1, ФИО1 следует, что истец обратился к мировому судье за взысканием процентов и неустойки 07.12.2020, следовательно, неустойка может быть взыскана в пределах срока исковой давности, начиная с 07.12.2017. Судебный приказ отменен 26.03.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.04.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судом произведен расчет неустойки за период с 07.12.2017 по 16.04.2021 на сумму основного долга 50 000 рублей по ставке 20 процентов годовых, в сумме 33 589,04 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Дней в году	Формула	Неустойка



					Итого:
Сумма основного долга: 50 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 33 589,04 руб.

Предъявление ранее кредитором требования о возврате займа не влечет в данном случае одностороннего расторжения договора денежного займа с процентами, поскольку в соответствии с действующими нормами законодательства, предъявление требования о расторжении договора займа является правом кредитора, а как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял, решением мирового судьи взыскана только задолженность по договору, решения суда о расторжении договора не имеется, соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате предусмотренных условиями договора процентов, до полного погашения кредита.

По условиям договора требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, является правом стороны. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на суммы долга, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, условиями которого предусмотрено, что действие договора прекращается надлежащим исполнением сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Суд также не находит оснований для уменьшения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, размер неустойки определен договором, учитывая срок нарушения обязательства по договору, взыскиваемая неустойка не подлежит уменьшению. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками платежи в погашение задолженности не вносились.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 25.05.2019 по 16.04.2021 в сумме 55 929 руб., неустойку за период с 07.12.2017 по 16.04.2021 в сумме 33 589,04 руб., всего 89 518,04 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом удовлетворено требований на сумму 89 518,04 руб. (86%).

В этой связи, с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 2 821,66 руб., почтовые расходы по направлению исковых заявлений – 101,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа № № ЯЛ000000235 от 24.05.2016: проценты за пользование суммой займа за период с 25.05.2019 по 16.04.2021 в сумме 55 929 руб., неустойку за период с 07.12.2017 по 16.04.2021 в сумме 33 589,04 руб., всего 89 518,04 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 821,66 руб., почтовые расходы по направлению исковых заявлений – 101,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Ахмедшина А.Н.