Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР об обязании зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в восстановлении прав на материнский (семейный) капитал, об обязании восстановить права на материнский (семейный) капитал, зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал.

В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила суд обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал, указав в его обоснование, что в 2007 году решением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сертификат на материнский (семейный) капитал она использовала на приобретение жилья по месту своего проживания в а. <адрес> КЧР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по договору была произведена с использованием средств материнского капитала.

Впоследствии, решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ сделка по указанному договору была признана мнимой, суд обязал ее возвратить использованные средства материнского капитала, данное решение было исполнено ею и денежные средства были возращены ответчику в полном объеме.

В последующем, она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> с заявлением о реализации своего права на повторное получение средств материнского капитала, однако ей было отказано в удовлетворении заявления по мотивам необходимости в судебном порядке восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки.

Данный отказ был оспорен ею в суде и решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать незаконным действия Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес>, выразившиеся в отказе на восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки в виде использования материнского (семейного) капитала, повторно по предусмотренным федеральным законом; признать за ФИО1 право на использование средств материнского (семейного) капитала (повторно); указать на возможность реализации права ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала после фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в соответствующие бюджеты.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она решила воспользоваться своим правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с указанным Федеральным законом, однако Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР отказало ей в реализации права на материнский (семейный) капитал, указав на необходимость внесения изменений в вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указав: о восстановлении права на материнский (семейный) капитал; о зачислении возвращённых средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца сертификата; об индексации средств материнского (семейного) капитала и соответственно определении размера материнского (семейного) капитала на момент реализации права.

Между тем, как указано выше, имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому за ней признано право на использование средств материнского (семейного) капитала (повторно). Отказ ответчика мотивирован необходимостью внесения изменений в решение суда, а не полнотой или неясностью, однако внесение изменений в вступившие в законную силу решения суда, законодательством не предусмотрено.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансовой части лицевого счета и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на ее лицевой счет и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР ФИО2 суду направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому, не оспаривая исковые требования и доводы истца, она указала, что в указанном решении Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявляла требований о необходимости зачисления возвращенных средств материнского (семейного) капитала на ее лицевой счет и об индексации указанных средств.

При указанных обстоятельствах, оставила решение вопроса по предмету заявленных требований на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных истца и представителя ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи доли следующего недвижимого имущества: два жилых дома и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, с указанием на приобретение имущества с использованием средств материнского капитала истцом.

Решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, с ФИО5 в пользу ГУ-ОПФР по КЧР взыскана оплаченная за счет средств материнского капитала денежная сумма в размере 338860,37 рублей, и указанное решение было исполнено в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В данном случае, право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 не распорядилась, последние в силу вступившего в законную силу решения суда подлежали возвращению в пенсионный орган, в связи с чем, цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В указанном случае, суд считает, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Как следует из приведенных выше норм права, в том случае если, денежные средства, предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели, держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна быть восстановлена в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, путем обязания Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на ее лицевой счет и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР зачислить возвращенные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и произвести индексацию размера средств материнского (семейного) капитала на момент реализации права на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков