Решение № 2-5721/18 от 17.09.2018 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2-5721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском о защите прав потребителя, указывая на то, что 18.05.2018г. в адрес местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) ПАО «ВымпелКом» с просьбой обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов в порядке ст.46 ГПК РФ. В своей жалобе потребитель указал следующее. 09.08.2017г. ФИО2 в магазине по <адрес> приобрел телефон AppleiPhone 6S 64 GBSilver, серийный №, Комплексная защита <данные изъяты>) за 40099 руб. Оплата телефона была произведена с помощью договора потребительского кредита № от 09.08.2017г. с АО «ОТП Банк». В связи с тем, что у телефона возник недостаток, а именно: телефон не включался, 22.03.2018г. потребитель сдал телефон продавцу с требованием провести гарантийный ремонт по заявлению № от 22.03.2018г. В связи с тем, что ремонт не был произведен в срок, а товар не был возвращен потребителю, 24.05.2018г. ФИО2 направил ответчику претензию в порядке п.2 ст.23 Закона о защите прав потребителей с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, а также уплатить пеню, убытки. Ответчик претензию потребителя проигнорировал. В соответствии с п.4 заявления на проведение ремонта № от 22.03.2018г., максимальный срок ремонта составляет 45 дней. Данный срок истек 06.05.2018г. 24.05.2018г. потребитель предъявил новые требования, о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также пени, которые должны были быть исполнены в течение 10 дней, т.е. 03.06.2018г. Для покупки товара, потребителем был заключен договор потребительского кредита № от 09.08.2017г. с АО «ОТП Банк» сроком на 10 месяцев. Полная стоимость кредите составила 31,891 % годовых. Согласно графика платежей к договору, общая сумма процентов по договору составила 6143,08 руб. Потребитель оплачивал платежи по кредиту через салоны связи ООО «Евросеть-Ритейл». Согласно кассовым чекам № от 21.08.2017г. № от 09.09.2017г. № от 14.10.2017г. № от 13.12.2017г. № от 07.01.2018г. № от 03.02.2018г. комиссия составила 407,43 руб. Период просрочки требований согласно ст.20 Закона, - с 06.05.2018г. по 24.05.2018г. составляет 19 дней. Размер неустойки: 40099 руб. * 1% * 19 дней = 7618,81 руб. Период просрочки требований согласно ст.22 Закона, - с 04.06.2018г. по 18.06.2018г. составляет 15 дней. Размер неустойки: (40099 руб.+ 6143,08 руб. + 407,43 руб.) * 1% * 15 дней = 6997,43 руб. Итого: 14616,23 руб. Компенсацию морального вреда истец оценил в размере 5000 руб. Истец просит взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость телефона AppleiPhone 6S 64 GBSilver, комплексная защита (880333099) в размере 40099 руб.; убытки в размере 6550,51 руб.; неустойку в размере 14616,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; стоимость судебных расходов в размере 5830 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, уточнив их, просит взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 20 Закона ОЗПП в прежнем размере 7618,81 руб. и в соответствии со ст. 22 Закона ОЗПП на день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 42504,94 руб., которая первоначально составляла на 18.06.2018г. - 6997,43 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организация – сторона по делу, получившая первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ответчика ФИО7 представила письменные возражения, в которых указывает на то, что Истец не выполнил требование ограниченной гарантии Apple, не отключив перед передачей на гарантийный ремонт пароли безопасности, а именно функцию «Найти IPhone». ДД.ММ.ГГГГг. в офисе продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом» Истцом был приобретен телефон AppleIPhone 5Simei№. ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ПАО ВымпелКом с заявлением о проведении гарантийного ремонта. В пункте 2 заявления установлено: «Я нижеподписавшийся, подтверждаю, что осведомлен и согласен с тем, что: Выявление защитного кода товара (отличного от установленного производителем» или включенной функции «Найти IPhone/IPad» может служить отказом в гарантийном обслуживании до момента снятия защитного кода, информировано необходимости отключить на передаваемом устройстве функцию «Найти IPhone/IPad». Гарантийное/бесплатное сервисное обслуживание предоставляется на условиях определенных компанией-производителем оборудования. Условия гарантии определены в гарантийном талоне, на сайте компании-производителя или ином месте, утвержденном производителем». Согласно Акту выполненных работ от 05.07.2018г. в гарантийном обслуживании отказано, так как у аппарата активирована функция «Найти IPhone», т.е. подключена дополнительная зашита устройства, не позволяющая осуществлять какое-либо внешнее вмешательство без введения секретного пароля. Активность функции «Найти IPhone» подтверждена выгрузкой из официального сайта сервисной поддержки производителя Apple, отражающей устройство Истца по идентификатору imei 358564071500238 (Приложение №1 и Приложение №1.1). Обращает внимание суда на то, что функциональные особенности продукта AppleIPhone предусматривают возможность для собственника/пользователя устройства на выбор воспользоваться/установить любой из способов дополнительной защиты устройства от несанкционированного доступа/вскрытия устройства и доступа к данным, хранящимся в устройстве, в том числе на случаи, когда, например, его устройство будет утеряно или украдено. Способ дополнительной защиты обеспечивается в том числе при помощи подключения функция «Найти IPhone» путем осуществления указанного в Руководстве эксплуатации продукта порядка действий. Подключение функции «Найти IPhone», как приведено наглядно по ссылке https://appleid.apple.com/account#!&page=create и в Приложении №2, осуществляется с использованием предварительно созданной собственником/пользователем устройства учетной записи AppleID. Учетная запись AppleID создается собственником устройства/пользователем и предусматривает сложную степень защиты. При создании учетной записи AppleID, как приведено наглядно по ссылке https://appleid.apple.com/account#! &page=create и в Приложении №2, собственник/пользователь устройства создает/вводит пароль и секретные слова-ответы на контрольные вопросы, известные только ему. Таким образом, вход в учетную запись для отключения зашиты устройства - функции «Найти IPhone» - возможен только самим собственником/пользователем устройства путем введения только ему известных паролей и секретных слов. Выбор способа дополнительной защиты и подключение функции «Найти IPhone» осуществляются исключительно по инициативе собственника устройства и являются личными настройкам> собственника устройства/пользователя вне рамок разумного контроля компании-производителя и продавца. В рассматриваемом случае, настройки устройства осуществлены непосредственно самим истцом. Ссылка истца на то, что якобы сотрудник офиса осуществлял какие-либо манипуляции устройством, ничем не подтверждены и являются голословными. Действующее законодательство РФ о защите прав потребителей не предусматривает обязанность продавца по настройке устройства. Им равнозначно не известно, кому, например, из своих родственников, истец после приобретения устройства передавал его в пользование для осуществления его настроек и подключения каких-либо дополнительных функций. Далее, указанная защита устройства - активация функции «Найти IPhone» - настроена таким образом, что если эту функцию предварительно ДО обращения в сервисный центр не отключить, то при всякой проверке качества устройства и сбросе настроек до заводских, которое обязательно необходим: для установления наличия/отсутствия причины недостатка, устройство полностью блокируется (превращается в «кирпич», ни на что не реагирует) и не позволяет осуществлять любые манипуляции устройством, а, соответственно, не позволяет осуществлять проведение любых работ в рамках гарантийного обслуживания. Для разблокировки же устройства в таком случае требуется введение пароля/секретных слов (как описано выше), известных только собственнику/пользователю устройства. Именно по данной причине принципиальным моментом является необходимость отключения собственником/пользователем устройства всех установленных им защит/паролей безопасности/функции «Найти IPhone» ДО передачи устройства на гарантийное обслуживание. При этом, о необходимости отключения всех защит/паролей безопасности/функции «Найти IPhone» доведено до истца в том числе в ограниченной гарантии, включенной в комплектацию продукта при продаже и размещенным на официальном сайте производителя Applehttp://www.apple.com/leqal/warrantv/products/russia-universal-warrantv.html. Конкретно установлено: прежде чем передать Продукт Apple на гарантийное обслуживание, создайте резервную копию данных, содержащихся на его носителях информации, удалите все личные данные и отключите все пароли безопасности. В ходе гарантийного обслуживания содержимое носителя информации Продукта Apple может быть удалено, заменено и (или) переформатировано (Приложение №3). Истец, сдавая на гарантийный ремонт, согласился с условиями гарантийного обслуживания, определенного компанией-производителем. Не отключение функции «Найти IPhone» Истцом свидетельствуют о недобросовестном осуществлении Истцом гражданских прав. Установленное обязательство продавца провести гарантийный ремонт, согласно ст. 328 ГК РФ предполагает встречное обязательство потребителя по отключению функции «Найти IPhone». Поскольку Истец не исполнил обязательства по отключению функции «Найти IPhone», требование об отключении которой установлено условиями гарантии, Ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования. Таким образом, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует вина по несвоевременному безвозмездного устранению недостатков товара, установленного ст.ст. 18, 20 Закона «О защите прав потребителей». В сложившейся ситуации Общество действовало добросовестно, заявлением о проведении ремонта от 22.03.2018г. установлено условие о необходимости отключения на устройстве функции «Найти iPhone». Поскольку требование истца о гарантийном ремонте не могло быть исполнено по причине неисполнения самим истцом требований ограниченной гарантии Apple, правовых оснований для наложения на Общество санкций, установленных п. 1 ст. 23 Закона, также не имеется. Кроме того, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Истец не указал в исковом заявлении, какие именно физические и/или нравственные страдания он испытал, и не представил каких-либо доказательств факта причинения страданий. Полагает, что наступление морального вреда Истцом не доказано и оснований для компенсации морального вреда Истцу не имеется. Учитывая, что обязанность Ответчика по устранению недостатков товара не выполнена ввиду нарушения Ответчиком встречного обязательства, просит о применении всех мер, предусмотренных законом, в целях недопущения истцом злоупотребления своим правом и считает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит снижению. Обществом была соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты все возможные и предусмотренные Законом меры для разрешения спора, заявлением о проведении ремонта от 22.03.2018г., установлено условие о необходимости отключения на устройстве функции «Найти iPhone». Истцу выдан акт специалиста, в котором указан порядок отключения функции «Найти iPhone». Поведение истца, выразившееся в уклонении от отключения функции «Найти IPhone» свидетельствует о недобросовестности истца, в результате чего Общество не смогло выполнить свои обязанности, предусмотренные Законом (провести гарантийный ремонт). Просит уменьшить заявленный размер неустойки, морального вреда, уменьшить штраф.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.08.2017г. ФИО2 приобрел у ответчика телефон AppleiPhone 6S 64 GBSilver, серийный №, Комплексная защита <данные изъяты>) за 40099 руб., и данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Оплата телефона была произведена с помощью договора потребительского кредита № от 09.08.2017г. с АО «ОТП Банк».

Как указывает истец, в связи с тем, что у телефона возник недостаток, а именно: телефон не включался, 22.03.2018г. потребитель ФИО2 сдал телефон продавцу с требованием провести гарантийный ремонт по заявлению № от 22.03.2018г.

В связи с тем, что ремонт не был произведен в срок, а товар не был возвращен потребителю, 24.05.2018г. ФИО2 направил ответчику претензию в порядке п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, а также уплатить пеню, убытки.

По утверждению Ответчика, поскольку Истец не исполнил обязательства по отключению функции «Найти IPhone», требование об отключении которой установлено условиями гарантии, Ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования.

Действительно, в пункте 2 заявления № от 22.03.2018г. установлено: «Я нижеподписавшийся, подтверждаю, что осведомлен и согласен с тем, что: Выявление защитного кода товара (отличного от установленного производителем» или включенной функции «Найти IPhone/IPad» может служить отказом в гарантийном обслуживании до момента снятия защитного кода, информировано необходимости отключить на передаваемом устройстве функцию «Найти IPhone/IPad». Гарантийное/бесплатное сервисное обслуживание предоставляется на условиях определенных компанией-производителем оборудования. Условия гарантии определены в гарантийном талоне, на сайте компании-производителя или ином месте, утвержденном производителем».

Однако данное условие, исходя из его буквального толкования, предусматривает альтернативные действия ответчика в проведении гарантийного ремонта в случае установленного на телефоне защитного кода или включенной функции «Найти IPhone/IPad», что предполагает как отказ в гарантийном обслуживании, но также предполагает и возможность такого ремонта по усмотрению продавца.

В силу п. 4 и 5 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что потребитель ФИО2 после сдачи в ремонт телефона был уведомлен о необходимости отключить функцию «Найти IPhone/IPad».

Представленная ответчиком копия Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ является односторонним документом и не имеет адресата \ получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона (п.2 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.4 заявления на проведение ремонта № от 22.03.2018г., максимальный срок ремонта составляет 45 дней. Последний день срока приходился на 06.05.2018г., а истек 07.05.2018г.

Период просрочки требований согласно ст. 20 Закона, - с 07.05.2018г. по 24.05.2018г. составляет 18 дней. Размер неустойки составляет: 40099 руб. * 1% * 18 дней = 7217,82 руб.

Потребитель 24.05.2018г. предъявил новые требования о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также пени, которые должны были быть исполнены в течение 10 дней, т.е. 03.06.2018г., однако до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 22 Закона на день рассмотрения дела судом неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40099 * 1% * 106 дней = 42504,94 руб.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Также, согласно п. 5 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для покупки товара, потребителем был заключен договор потребительского кредита № от 09.08.2017г. с АО «ОТП Банк» сроком на 10 месяцев. Полная стоимость кредите составила 31,891 % годовых.

Согласно графику платежей к договору, общая сумма процентов по договору составила 6143,08 руб.

Потребитель оплачивал платежи по кредиту через салоны связи ООО «Евросеть-Ритейл». Согласно кассовым чекам № от 21.08.2017г. № от 09.09.2017г. № от 14.10.2017г. № от 13.12.2017г. № от 07.01.2018г. № от 03.02.2018г. комиссия составила 407,43 руб., всего убытки составили: 6550,51 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: (40099 + 7217,82 + 42504,94 + 6550,51 + 1000) * 50 % = 48686,13 руб., что на истца и общественную организацию по защите прав потребителей приходится по ? от общего размера штрафа, т.е. по 24343,06 руб.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом же случае суд не находит исключительности обстоятельств, которые могут повлечь снижение размера неустойки и штрафа.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 3091,17 руб. и по трем самостоятельным требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. за каждое, а всего: 3391,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5830 руб., из них, - 1155 руб. стоимость написания претензии, 4675 руб. - стоимость написания искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость телефона AppleiPhone 6S 64 GBSilver, комплексная защита (<данные изъяты> в размере 40099 руб.; убытки в размере 6550,51 руб., неустойку за просрочку ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7217,82 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42504,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 5830 руб., штраф в размере 24343,06 руб., всего: 127545 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3391 рубль 17 копеек.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей штраф в размере 24343 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 21.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников