Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Кирилла Владимировича к Азганьеву Анатолию Борисовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ложкин К.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Азганьеву А.Б. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №50/К, по которому ответчик обязался передать истцу товар – комплект мебели для кухни, в т.ч. доставить товар по адресу покупателя, осуществить его сборку. В день заключения договора истцом уплачена часть стоимости товара в размере 185 000 руб. Согласно условиям договора поставка должна была быть осуществлена в течение 45 дней с момента составления окончательного варианта спецификации и эскиза. Срок по договору истек 23 марта 2017 года, однако к указанному сроку истцу о готовности мебели сообщено не было. 04 мая 2017 года истцом оплачена оставшаяся часть денежных средств по договору в размере 181 939 руб. 11 мая 2017 года ответчиком истцу были доставлены материалы для сборки кухни. Сборку кухни ответчик обязался произвести 16 мая 2017 года. 16 мая 2017 года при сборке кухни истцом было обнаружено несоответствие товара условиям договора. 18 мая 2017 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара. В ответе на претензию истца 23 мая 2017 года ответчик обязался устранить в кротчайшие сроки указанные истцом недостатки товара. Истец указывает, что сотрудниками ответчика неоднократно устранялись недостатки товара, подвозились недостающие части комплекта, которые устанавливались и переустанавливались 24 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 05 июня 2017 года, 01 августа 2017 года, 15 августа 2017 года. Окончательная приемка товара по комплектности и установка гарнитура были выполнены 21 августа 2017 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 277 038 руб. 94 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Курканин А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Беркман О.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указала, что срок доставки и сборки товара был перенесен по просьбе истца, который не обеспечил доступ представителей ответчика в квартиру, к назначенному сроку приобретенный истцом кухонный гарнитур был упакован для его доставки по адресу покупателя и готов к отправке (л.д.39-40).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля ФИО8., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалам дела установлено, что 14 января 2017 года между истцом и ответчиком ИП Азганьевым А.Б. заключен договор №50/К по которому ответчик обязался передать в собственность, а истец обязался принять и оплатить комплект мебели, бытовой техники в соответствии с условиями настоящего договора, а также доставку до подъезда, подъем на этаж, сборку и навеску комплекта мебели, которая осуществляется продавцом (л.д. 6-12).

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость договора составляет (с учетом установки) 366 939 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется осуществить предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости договора в день подписания настоящего договора (п.4.1.1). Покупатель внес предварительную оплату в сумме 185 000 руб. (п.4.1.2). Оставшуюся сумму в размере 181 939 руб. покупатель обязуется внести в течение пяти рабочих дней с момента изготовления комплекта мебели (п.4.1.3). Покупатель обязуется предоставить план помещения с точными размерами, где будет установлена мебель, или вызвать представителя продавца для замера и составления плана помещения с проставлением даты и подписей сторон.

Согласно п. 4.2 договора, продавец обязуется поставить комплект мебели в течение 45 рабочих дней с момента составления окончательного варианта спецификации и эскиза, и условии выполнения п. 4.1.4 и 4.1.1 (п.4.2.1). Продавец обязан известить покупателя о готовности заказа любым доступным способом (по телефону, факсу, электронной почте, почте и т.п.) (п.4.2.2). Продавец обязуется доставить покупателю комплект мебели, если это предусмотрено п.1.2 договора, с момента окончательного расчета не позднее пяти рабочих дней, при условии выполнения покупателем п.4.1.3 договора, точная дата и время доставки согласовываются сторонами дополнительно.

14 января 2017 года истцом оплачено по договору 185 000 руб., 04 мая 2017 года истцом оплачено по договору 181 939 руб. (оборот л.д.8).

11 мая 2017 года истцом подписан акт приема заказа по договору, в котором истец указал, что товар принят в упаковке без проверки комплектности (л.д.45).

24 мая 2017 года сотрудником ответчика составлен односторонний акт, о том, что по просьбе заказчика ручки установят позже, закрепление кухни будет произведено после того, как установят розетки, также в акте указано на отсутствие четырех фасадов, кухня готова к установке столешницы (л.д.48).

05 июня 2017 года, как следует из акта приемки по договору, истцу была доставлена стеновая панель, кухня установлена не полностью (л.д.46-47).

18 июля 2017 года ответчиком истцу направлено уведомление о переносе сроков поставки фасадов и планки на 31 июля 2017 года - 01 августа 2017 года (л.д.13).

Согласно акту от 01 августа 2018 года, отсутствует цоколь, не установлен фасад посудомоечной машины по причине отсутствия крепежа, светодиодная лента отклеивается, закреплена с «волнами» (л.д.49).

01 августа 2017 года ответчиком истцу направлено уведомление о переносе сроков поставки планки на 11 августа 2017 года (л.д.14).

21 августа 2017 года товар был принят истцом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.15, 50), сторонами не оспаривается.

18 мая 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием сообщить о дате доставки недостающих комплектующих и полной сборке (установки) кухни в соответствии с договором, в кротчайшие сроки осуществить доставку недостающих комплектующих товара (л.д.16-18).

В ответе на претензию истца ответчик указывает, что к назначенному сроку приобретенный кухонный гарнитур был упакован для доставки покупателю. За несколько дней до назначенного по договору срока поставки Ложкин К.В. перезвонил продавцу с просьбой об отсрочке товара до конца апреля 2017 года. В последующем сторонами был определен срок поставки кухни 11 мая 2017 года. После оплаты 04 мая 2017 года покупателем всей суммы товара, кухня была доставлена по его адресу. Перед доставкой товара продавцом были обнаружены на некоторых фасадах недостатки завода изготовителя, по собственной инициативе продавец возвратил четыре фасада и планку заводу-изготовителю для их исправления. Покупатель Ложкин К.В. согласился на установку кухонной мебели без учета четырех фасадов и планки. 16 мая 2017 года кухонная мебель была установлена, 17 мая 2017 года после полной установки кухни (без учета недостающих фасадов) был произведен замер кухонного полотна для изготовления и установки каменной столешницы (л.д.19).

11 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 277 038 руб. 94 коп. (л.д.22-26).

Ответчиком истцу отказано в удовлетворении требований (л.д.27-28).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она вела переговоры с истцом по договору, срок по договору был установлен середина марта 2017 года. В указанный срок товар был готов к передаче покупателю, за исключением фасадов, которые были доставлены, но не подходили по размеру, о чем свидетель сообщила Ложкину К.В. и предложила временные фасады, последний попросил перенести срок доставки кухни на конец апреля 2017 года. Второй раз свидетель позвонила покупателю в конце апреля 2017 года, покупатель попросил перенести срок доставки после майских праздников. Товар был поставлен 11 мая 2017 года после оплаты товара 04 мая 2017 года.

Ответчик Азганьев А.Б. утратил статус индивидуального предпринимателя с 27 июня 2017 года (л.д.20-21).

Как следует из положения п.18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Материалами дела подтверждается, что товар доставлен истцу с нарушением предусмотренного договором срока доставки предварительного оплаченного товара. Дополнительных соглашений о продлении срока поставки сторонами не подписывлось.

Доводы ответчика о том, что срок доставки был изменен по просьбе истца и неготовности помещения к приему товара не подтверждается материалами дела. Ответчиком истцу не было направлено какого-либо уведомления о готовности товара и необходимости его приемки, доказательств того, что товар не мог быть поставлен истцу по причине ремонта также не представлено. Кроме того, свидетель пояснила, что в срок, предусмотренный договором, товар был готов не полностью, так как имелся брак фасадов. Дополнительных соглашений об изменении срока по договору сторонами заключено не было. Согласно п.6.5 договора, если какой-либо элемент комплекта мебели оказался с механическим повреждением, не соответствует спецификации, либо выявлены недостатки, продавец обязуется устранить выявленные недостатки за свой счет в течение 20 рабочих дней с момента проставления отметки в акте сдачи-приемки о необходимости устранения недостатков (замены), либо с момента получения соответствующей претензии покупателя.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также представленными ответчиком в материалы дела справкой о стоимости комплектующих, товарно-транспортными накладными, актом возврата товара на склад (л.д.51-57) подтверждается то обстоятельство, что в установленный договором срок 23 марта 2017 года кухня в предусмотренной договором и приложениями к нему комплектацией не была готова к передаче покупателю, более того, из представленных в материалы дела ответов на претензии истца, актом приемки товара следует, что товар имел недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

Суд критически оценивает ссылку ответчика на то, что ответчиком были предприняты все меры по замене ненадлежащего качества деталей, что также повлекло нарушение срока поставки товара, поскольку в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Ответчиком доказательств того, что истец был уведомлен о замене деталей до своего обращения к ответчику не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 277 038 руб. 94 коп. за период с 24 марта 2017 года по 21 августа 2017 года, 0,5% в день за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Поскольку в силу п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и составляет 277 038 руб. 94 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 277 038 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 519 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 7 705 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азганьева Анатолия Борисовича в пользу Ложкина Кирилла Владимировича в счет неустойки 277 038 руб. 94 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 143 519 руб. 47 коп., а всего 430 558 руб. 41 коп.

Взыскать с Азганьева Анатолия Борисовича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 705 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.