Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-88) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что в период с ** по ** стороны состояли в зарегистрированном браке, в браке ** рождена ФИО4, у ответчика также есть ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ** сторонами приобретена комната на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, расположенная по адресу: ..., ...... комната, кадастровый №, общей площадью 16, 9 кв.м., право собственности зарегистрировано ** за номером №, цена комнаты определена в п. 3 Договора купли-продажи и составляла 680 000 рублей, из которых 136 000 рублей стороны оплатили из собственных денежных средств, оставшаяся сумма в размере 544 000 рублей - кредитные денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк».

Кредитный договор № от ** заключен на имя истца и ответчика, как созаемщиков, на общую сумму 615 000 рублей с процентной ставкой 16% годовых, сроком на 120 месяцев.

** сторонами в счет погашения ипотечного кредита был внесен материнский (семейный) капитал в размере 444 073,21 рубля, в связи с этим, у сторон появилась обязанность после погашения ипотечного кредита и снятия обременения выделить доли в имуществе двоим детям ФИО3

** брак между сторонами прекращен на основании судебного решения. ** истец досрочно погасил остаток долга по ипотечному кредиту, оплатив своими личными денежными средствами сумму в размере 130 040,45 рублей.

На основании изложенного, истец считает необходимым взыскать половину этой стоимости в размере 65 020,20 рублей с ответчика ФИО3

В связи с полным погашением ипотеки, снятием обременения в виде залога, стороны должны были определить доли своих детей в течение 6 месяцев, т.е. до мая 2019 года, однако ответчик всячески уклоняется от определения долей по согласию сторон, мотивируя это тем, что истец обязан подарить долю в комнате их совместной дочери ФИО4, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

Истец полагает, что необходимо определить доли в праве общей долевой собственности в комнате, исходя из фактически внесенных денежных сумм в покупку комнаты, поскольку в погашении кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 444 073,21 рубля, то есть оплачено 65,3 % комнаты, соответственно у каждого из 4 членов семьи сертификатом приобретено 16/100. Если из 100/100 вычесть 16/100 (или 8/50), определенных за ФИО4, и 16/100 (или 8/50) за ФИО5, то за истцом и ответчиком определяется по 34/100 (или по 17/50).

На основании изложенного, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на комнату находящуюся по адресу: ..., ... комната с кадастровым номером № следующим образом – по 8/50 доли за несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5, и по 17/50 доли за ФИО2, и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченного долга по ипотечному кредиту в размере 65 020,20 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2150 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями относительно определения долей в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав, что после расторжения брака ответчиком по встречному исковому заявлению досрочно был погашен ипотечный кредит, внесена сумма 130 040,45 рублей. При этом, после расторжения брака, ею единолично производилась оплата за коммунальные услуги, общая сумма платежей составила 111 105,93 рублей, полагает возможным взыскать с ФИО2 половину внесенных платежей за коммунальные услуги, и произвести взаимозачет исковых требований и взыскать с нее остаток задолженности перед ФИО2 за погашение ипотечного кредита в сумме 9 467,24 рублей, а также разделить доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности за несовершеннолетними детьми на 33/100 доли за каждым и по 34/100 за сторонами.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении первоначальных требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, а также просил применить срок исковой давности при взыскании платежей за коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, представила суду письменные возражения.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования ФИО2 не признавала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО2 не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с **, на основании решения мирового судьи судебного участка №... и ... от ** брак между сторонами расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ № от 15/12/2018 (запись акта о расторжении брака №).

От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, рожденную в г. Ангарске Иркутской области **, что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ № от ** (запись акта о рождении №).

У ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 есть несовершеннолетний сын ФИО5, ** рождения, рожденный в г. Ангарске, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ № от ** (запись акта о рождении №).

Истец настаивает, что фактически брачные отношения между супругами в 2018 году прекращены, а ответчик данный факт не оспаривает.

В период брака по договору купли-продажи от ** стороны приобрели с использованием заемных денежных средств жилое помещение – комнату, общей площадью 16,9 кв.м., находящуюся по адресу: ..., ..., комната 23, стоимостью 680 000 рублей.

Указанная комната оформлена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, по ? доли в праве каждому, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** за №, №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ** цена приобретаемой комнаты составила 680 000,00 рублей. При этом часть суммы (не более 80 %) уплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от **, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка. Оставшаяся часть стоимости уплачивается покупателями за счет собственных денежных средств.

** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 615 000,00 рублей с целевым назначением «Приобретение готового жилья». Титульным созаемщиком является ФИО2.

** в связи с рождением второго ребенка ФИО4 у ФИО3 возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Как следует из данной нормы Закона, средства материнского капитала могут направляться на погашение кредитов или займов, на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

ФИО3 реализовала свое право и на основании заявления ** ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение денежной суммы в размере 453026, 00 рублей.

Согласно уведомлению УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, решением от **№ удовлетворено заявление ФИО3 и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение готового жилья перечислена сумма 453026, 00 рублей.

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом следует, что по состоянию на ** размер остатка ссудной задолженности составил: 615 000 рублей – основной долг, 4 043,84 рублей - остаток задолженности по выплате процентов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **№ в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

** во исполнение п.п. «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала ФИО2 подписано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: РФ, ..., ......, комната23, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность его, супруги ФИО3 и несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Как следует из п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соглашения между сторонами о размере долей в комнате не достигнуто. ФИО2 просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату следующим образом: по 8/50 доли за ФИО4, 8/50 доли за ФИО5, 17/50 доли за ФИО3, 17/50 за ФИО2, поскольку средства материнского капитала составляют 453026, 00 рублей.

Истец настаивает на иске, что доли супругов в данной квартире после раздела имущества равны и соответствуют по 17/50 доли каждому, а также доли детей составляют по 8/50 доли каждому ребенку. Ответчик ФИО3 против выделения долей в комнате в предложенном истцом варианте, полагает, что несовершеннолетним детям необходимо выделить по 33/100 доли в праве общей долевой собственности, а сторонам выделить по 34/100 доли.

При решении вопроса об определении размера долей суд руководствуется ч. 1 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно долей в их общем имуществе не заключался.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, жилое помещение – комната, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., комната 23 является совместной собственностью бывших супругов ФИО2, ФИО3, последней получен сертификат на материнский капитал, ФИО2 дано обязательство, оформленное в нотариальном порядке, о выделе супруге и детям долей в указанном жилом помещение, пропорционально сумме материнского капитала по соглашению сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **г., указано, что согласно п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равным.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит признать право совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3 на комнату, общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., ......, комната 23, прекратить режим совместной собственности супругов на данную квартиру, определить доли в общем имуществе бывших супругов ФИО2, ФИО3 в размере 17/50 доли за каждым, доли несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 определить в размере 8/50 доли за каждым и признать за ними право собственности на эти доли.

Расчеты долей выполнены истцом правильно, судом проверены, суд с ними соглашается.

Таким образом, требования истца об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом права детей на выделение долей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности бывших супругов на спорную комнату и выделении долей по 34/100доли каждому и по 33/100 доли для каждого несовершеннолетнего ребенка – отказать, поскольку такой расчет долей в праве общей долевой собственности при использовании средств материнского (семейного) капитала противоречит действующему законодательству и нарушает права участников материнского (семейного) капитала, поскольку ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) предлагается определить доли материнского (семейного) капитала только на несовершеннолетних детей, без учета права на долю истца и ответчика по первоначальным требованиям.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 половины уплаченного долга по кредитному договору № от ** в сумме 65 020,20 рублей суд приходит к следующим выводам.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В связи с этим, по требованиям о признании долгового обязательства совместным, супруги должны доказать, что эти обязательства возникли в период совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, что данные обязательства возникли по инициативе супругов, кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Как указано в статье 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи со ст.325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Как следует из заявления о досрочном погашении кредита от **, истории операций по договору, ФИО2 произвел досрочное погашение кредита №, внес денежные средства в размере 130 040,45 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ** по кредитному договору № от ** Приобретение готового жилья (молодая семья+сейф) на сумму кредитования 615 000 рублей, со сроком действия договора до ** – сумма к погашению на дату расчета в валюте договора составляет 0,00 рублей, остаток долга после погашения: основной долг – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 рублей.

Учитывая условия кредитного договора, по которому стороны являются созаемщиками, а также то обстоятельство, что денежные средства потрачены на общие нужды (приобретение жилья), учитывая, что истцом ФИО2, кредитные обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 130 040,45 рублей внесены последним из собственных средств, что не оспаривается ответчиком ФИО3, следовательно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину внесенной для погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк суммы в целях досрочного погашения кредита № от **, а именно 65 020,20 рублей.

ФИО3, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, помимо требований об определении долей в спорном жилом помещении, просила взыскать с ответчика ФИО2 половину стоимости (55 552,97 рублей) понесенных ею единолично расходов на оплату коммунальных платежей в спорном жилом помещении за период с момента расторжения брака до настоящего времени на общую сумму 111 105,93 рублей, произведя взаимозачет исковых требований и взыскать с нее остаток задолженности перед ФИО2 за погашение ипотечного кредита в сумме 9 467,23 рублей (65 020,20 – 55 552,97= 9 467,23).

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 – ФИО10 с указанными требованиями не согласилась, пояснив суду, что в спорном жилом помещении ФИО2 регистрации не имеет, коммунальными услугами не пользуется, сумма, заявленная ко взысканию, завышена, кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности на часть взысканий, за период превышающий 3 года до подачи встречного искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению. О применении взаимозачета исковых требований возражала. В материалы дела представила письменный отзыв.

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 30 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статься 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 единолично вносила оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с ** по **ФИО3 произведена оплата следующих коммунальных услуг:

- электроснабжение на общую сумму 15 340,71 рублей,

- установка ОДПУ на общую сумму 702,62 рубля, что подтверждается актом сверки задолженности по лицевому счету № от **,

- горячее теплоснабжение на общую сумму 20 756,06 рублей,

- отопление на общую сумму 16 317,44 рублей, что подтверждается актом сверки задолженности по лицевому счету № от **,

- холодное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 64 935,28 рублей (выписка по лицевому счету № с ** по ** МУП АГО «Ангарский Водоканал»);

- вывоз ТБО на общую сумму 5 093,05 рублей,

- содержание жилья на общую сумму 66 389,45 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ООО «Экспресс +».

Учитывая, что соглашения между ФИО2 и ФИО3, определяющего порядок и размер участия всех сособственников, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги отсутствует, с учетом того, что сособственники являются бывшими членами семьи, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в ее пользу половины стоимости оплаченных ею коммунальных услуг, применив при этом, требования ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявленного представителем ФИО2 – ФИО8 ходатайства о применении срока исковой давности, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в ее пользу половины стоимости оплаченных коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, за период с ноября 2018 по декабрь 2021 (** дата принятия встречного искового заявления – 3 года, с учетом оплаты коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за отчетным) на сумму 55 982,35 рублей (общая сумма платежей 111964,69/2=55982,35). ФИО3 заявлена сумма к взысканию 55 552,97 рублей. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки возмещаются только стороне по делу, уплатившей всю сумму судебных издержек в виде госпошлины.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, за каждым из бывших супругов и несовершеннолетними детьми признано право на спорное жилое помещение в истребимых истцом долях, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 должна быть взыскана госпошлина в сумме 2 150 рублей, оплаченная истцом **, о чем свидетельствует чек-ордер от **.

Итого, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 67 170,20 рублей.

При предъявлении встречного иска, ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 3 559,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от **, поскольку исковые требования ФИО3. частично удовлетворены, а данные расходы являются необходимыми расходами, которые документально подтверждены, то они подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 866,6 рублей по оплате государственной пошлины.

Итого, в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 57 419,57 рублей.

Учитывая, что требования ФИО2 и ФИО3 являются взаимоисключающими, встречный иск направлен к зачету первоначального иска, суд считает возможным произвести зачет взысканной суммы и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 9 750, 63 рублей = (67 170,20 рублей - 57 419,57 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Определить доли в общем имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 – в комнате, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., 23 комната следующим образом: ФИО2 – 17/50 доля в праве, ФИО3 – 17/50 доля в праве, ФИО4 – 8/50 доля в праве, ФИО5 – 8/50 доля в праве, признать за каждым право собственности на данные доли.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженки ... в пользу ФИО2, ** рождения, уроженца ... половину уплаченного долга по кредитному договору № от ** в сумме 65 020,20 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженки ... в пользу ФИО2, ** рождения, уроженца ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Всего взыскать: 67 170,20 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ** рождения, уроженца ... в пользу ФИО3, ** рождения, уроженки ... половину стоимости оплаченных коммунальных услуг за период с ноября 2018 по декабрь 2021 в сумме 55 552,97 рублей.

Взыскать ФИО2, ** рождения, уроженца ... в пользу ФИО3, ** рождения, уроженки ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,6 рублей.

Всего взыскать: 57 419,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Произвести зачет исковых требований и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 9 750,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено **.