Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегиона Дальний Восток» к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного работодателю и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» был заключен трудовой договор № с ФИО11, которая была принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» в форме присоединения к ЗАО «Компания ТрансТелеКом». К ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в полном объеме в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом».

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Работника продолжены в ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в филиале «Макрорегион Дальний Восток».

ДД.ММ.ГГГГФИО11 была переведена на должность <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с увольнением супервайзера ФИО31 была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в связи со сменой материально ответственного лица. В соответствии с пунктом 7 приказа после проведения инвентаризации абонентское оборудование передается старшему менеджеру Офиса продаж и обслуживания г. Южно-Сахалинск ФИО11

По результатам проведенной инвентаризации недостачи у ФИО31 не выявлена.

04.05. 2018г. ФИО31 по акту приема-передач передала ФИО11 товарно-материальные ценности в виде абонентского оборудования, в том числе:

- абонентское устройство SB-214-35 шт; беспроводной 4-х портовый маршрутизатор, 2,4 ГГц, до 300 мбит/с (DIR-615\A)-7 шт.; беспроводной маршрутизатор DIR-615S\A1A-82 шт; беспроводной маршрутизатор N300DIR-615A-419шт; домашний шлюзD-Link DIR-300\NRU-44шт.

19.10.2018г. издан приказ № о проведении инвентаризации имущества, находящегося в подотчете материально-ответственных лиц по состоянию на 01.11.20218г. и утверждены составы инвентаризационных комиссий.

По результатам инвентаризации имущества, находящегося в подотчете ФИО11 составлены инвентаризационная опись № от 30.11.2018г. и сличительная ведомость № от 30.11.20218г. которые подписаны членами комиссии и ФИО11 без замечаний.

Протоколом заседания рабочей комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации № 1 от14.12.2018г. зафиксировано, что место нахождение части товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО11 не установлено, а именно: беспроводной 4-х портовый маршрутизатор, 2,4 ГГц, до 300 мбит/с (DIR-615\A)-6 шт; беспроводной маршрутизатор N300DIR-615A-90шт; беспроводной маршрутизатор DIR-615S\A1A-2 шт.

По факту выявленной недостачи 6.12.2018г. у ФИО11 запрошены письменные объяснения. Уведомление работником получено.

14.12.2018г. ФИО11 предоставлены письменные объяснения по факту выявленной недостачи и запрошено дополнительное время для дальнейшего разбора результатов инвентаризации.

Протоколом о результатах проведенных мероприятий от 29.03.2019г. работнику предоставлено дополнительное время на поиски недостающего оборудования до 17.07.2019г.

17.07.20219г. у ФИО11 повторно запрошены письменные объяснения по факту выявленной недостачи. Однако пояснения работником не представлены.

Приказом от 12.09.2019г. ФИО11 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Также указали, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском по спорам о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом указали, что ущерб работодателем был обнаружен и зафиксирован 14.12.201г. в ходе заседания рабочей комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации путем оформления протокола.

Полагали, что действиями работника предприятию был причинен ущерб на сумму 68 112,50 рублей, который просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО11 с иском не согласилась, указав, что недостача вверенных ей ценностей отсутствует, а кроме того истцом пропущен годичный срок на обращение в суд со дня обнаружения недостачи. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006. № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности» (п.4)

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО11, была принята на должность <данные изъяты> в ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» в форме присоединения к ЗАО «Компания ТрансТелеКом».

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО11 продолжены в ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в филиале «Макрорегион Дальний Восток».

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГФИО11 была переведена на должность старшего менеджера Офиса продаж и обслуживания г. Южно-Сахалинска (л.д.159 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ( л.д.160). Согласно договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1).

Из анализа должностной инструкции старшего менеджера Офиса продаж и обслуживания г. Южно-Сахалинска ( л.д.161 -165 том1) суд пришел к выводу о том, что должность истца и выполняемая ею работа не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей в соответствии с ПЕРЕЧНЕМ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85. В связи с чем с ней не мог быть заключен трудовой договор о полной материальной ответственности.

Судом также установлено, что 24.04.2018г. приказом № в связи с увольнением супервайзера ФИО31 была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в связи со сменой материально ответственного лица. В соответствии с пунктом 7 приказа после проведения инвентаризации абонентское оборудование передается старшему менеджеру Офиса продаж и обслуживания г. Южно-Сахалинск ФИО11( л.д.166-167 том 1)

Из материалов дела следует, что 04.05.2018г. ФИО31 по акту приема-передач передала ФИО11 товарно-материальные ценности в виде абонентского оборудования, в том числе:

Таким образом, ФИО11 приняла вышеуказанные материальные ценности в подотчет, что ею не оспаривалось.

19.10.2018г. работодателем издан приказ № о проведении инвентаризации имущества, находящегося в подотчете материально-ответственных лиц по состоянию на 01.11.20218г. и утверждены составы инвентаризационных комиссий ( л.д.175-176).

Выявлена недостача вверенных ФИО11 материальных ценностей- беспроводной 4-х портовый маршрутизатор, 2,4 ГГц, до 300 мбит/с (DIR-615\A)-6 шт; беспроводной маршрутизатор N300DIR-615A-90шт; беспроводной маршрутизатор DIR-615S\A1A-2 шт. на сумму 68 112,50 рублей (180-185 том 1).

06.12.2018г. работодатель запросил у работника объяснения по факту выявленной недостачи не позднее 14.12.2018г. ( л.д. 201 том 1).

Согласно пояснениям ФИО11 от 14.12.2018г. по факту недостачи пояснила, что по договорам с абонентами не отражена реализация оборудования в количестве 7 штук, поскольку документы были утеряны при переезде. По поводу оставшейся недостачи просила дополнительное время.

17.07.2019г. у ФИО11 повторно запрошено объяснение по факту недостачи со сроком предоставления объяснений не позднее 22 июля 2019г.

Приказом работодателя №ФИО11 уволена с 17.09.2019г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора.

Учитывая, что работник ФИО11 приняла в подотчет материальные ценности по акту приема-передач от 04.05.2018г., что ею не оспаривалось, следовательно, при выявлении недостачи указанных ценностей, она в силу подпункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ несет за них полную материальную ответственность.

Между тем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи и сличительной ведомости и данные документы были подписаны 30.11.2018 года как работником, так и представителями работодателя, следовательно с указанной даты работодатель знал о причинении ему материального ущерба.

Таким образом, с иском о взыскании причиненного ему ущерба работодатель должен был обратиться не позднее 30 ноября 2019 года. Однако истец обратился в суд только 12 декабря 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не привел.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегиона Дальний Восток» к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в сумме 68 112,50 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 243 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.