Решение № 2-5724/14 от 08.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

 Дело № 2-5724/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

 Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

 председательствующего Капранова В. В.

 при секретаре Петровской Г. М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о зачете периодов работы в страховой стаж.

 Установил:

 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о включении в страховой стаж периодов её работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ФМ Товары местной промышленности»

 Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с 2005 года назначена пенсия по старости. При назначении пенсии Решением комиссии Управления ПФР в <адрес> г. Краснодара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в общий трудовой стаж истца не был включен указанный спорный период работы.

 Истец полагает отказ во включении указанного периода работы незаконным, установить факт работы в районах Крайнего Севера в указанный период и обязать Управление ПФР произвести перерасчет размера пенсии со дне обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

 В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив что отказ во включении указанного периода комиссии обосновала тем что записи в трудовой книжке указанных периодов работы не заверены печатью предприятия. О состоявшемся решении ей стало известно только в апреле 2013 года, в связи с чем она была в неведении о не включении указанного периода при назначении пенсии в 2005 году. Факт работы в районах Крайнего Севера в указанный период подтверждается представленными в настоящем деле документами, копией трудовой книжки.

 Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя это тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том что период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, а так же разъяснен порядок перерасчета назначенной пенсии в случае предоставления документов подтверждающих спорный период работы, однако иных доказательств работы спорный период истцом в Управление ПФР представлено не было.

 Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и доказательства представленные истцом в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

 В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицам, указанным в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно записей в трудовой книжки ФИО1 она с 01.04.1994г. была принята на работу коммерческим директором магазина ТОО «Товары местной промышленности», с 30.04.1994г. переведена на должность директора магазина «ТМП» и с 01.07. 1996г. уволена по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет.

 Основанием к отказу во включении в страховой стаж послужило то что запись об увольнении не заверена печатью предприятия, а номера приказов и даты их издания имеют видимые исправления. О том что указанные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж и по какой причине истец была извещена что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в этом же заявления истцу разъяснено о порядке перерасчета размера назначенной пенсии при предоставлении надлежащих документов подтверждающих работу в спорный период в РКС.

 В обоснование своих требований о том что она работала в указанный период в ТОО ФМ «Товары местной промышленности» истцом представлена доверенность представителю ТОО фирменный магазин «Товары местной промышленности» выданная 15.06.1995г. заверенная печатью предприятия и подписью самой ФИО1 однако её должность в доверенности указана как председатель правления ТОО «ФМ «Товары местной промышленности». Так же представлена справка о работе в РКС выданная ФИО1 01.07.1996г. в ТОО ФМ «Товары местной промышленности», однако из указанной справки следует, что она имеет надбавки за работу в РКС в размере 80 процентов, сведений об общем периоде работы в РКС указанная справка не содержит.

 Таким образом из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод о том что в спорный период истец работал в указанном предприятии расположенном в районах Крайнего Севера. Так же Управлением ПФР не установлено, а истцом не представлено доказательств того что за указанный период предприятием где истец работала, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, ГПК РФ, суд

 Решил:

 Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии оставит без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд.

 Председательствующий (подпись)

 Копия верна:

 Судья

 Секретарь