Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.ББ. обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 января 2018 года с Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия в пользу ООО «Строй-К» была взыскана задолженность по договору. 11 мая 2018 года была произведена замена правопреемника с ООО «Строй-К» на ФИО1 Ссылаясь на недостаточность денежных средств у основного должника, просил возложит субсидиарную ответственность на собственников его имущества. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 128829 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 829 руб. 40 коп.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО2 иск не признала, указав, что изменение вида унитарного предприятия в данном случае предполагает шестимесячную субсидиарную ответственность собственника имущества казенного предприятия, тогда как, данные шесть месяцев с даты преобразования казенного предприятия в унитарное истекли.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно положениям статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления главы администрации г. Липецка от 20 февраля 2017 года № 204, с 01 марта 2017 года Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка наделен полномочиями учредителя Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия, а также полномочиями собственника закрепленного за подведомственными предприятиями и учреждениями муниципального имущества.

Постановлением администрации г. Липецка от 24 ноября 2017 года № 2320 изменен вид Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия на Муниципальное унитарное ремонтно-строительное дорожное предприятие.

20 декабря 2017 года был утвержден Устав Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия, в котором согласно пункту 1.4 которого его учредителем от имени г. Липецка в пределах своей компетенции выступает Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка. Имущество предприятия принадлежит на праве муниципальной собственности г. Липецку. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

08 мая 2018 года соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 января 2018 года с Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия в пользу ООО «Строй-К» взысканы денежные средства в сумме 128 829 руб. 40 коп.

11 мая 2018 года определением Арбитражного суда Липецкой области была произведена замена правопреемника с ООО «Строй-К» на П.Д.БВ.

28 февраля 2018 года решение суда обращено к исполнению, истцу был выдан исполнительный лист №№.

Исполнительный лист предъявлен истцом в Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для принудительного взыскания с должника денежных средств.

27 июля 2018 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

31октября 2018 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Коль скоро, установлено неисполнение унитарным предприятием своих обязательств, на стороне собственника его имущества возникло субсидиарное обязательство по уплате задолженности истцу.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на пункт 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию, как на основание к отказу в иске виду истечения установленного срока.

Как указывалось выше, в данном случае произошло изменение вида унитарного предприятия, а не его реорганизация.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П.Д.БВ. и взыскании с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка денежных средств в сумме 128 829 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сДепартамента дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 128 829 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 06ноября 2019 года.