Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЖКС «Жасмин Дом» был заключен Договор № на строительство квартиры. В соответствии с п. 5.3 указанного договора ответчик взял на себя обязательства передать оплаченную истцом <адрес>, по адресу: <адрес> не позднее трех месяцев с момента подписания акта приемки дома в эксплуатацию после завершения ее строительства в силу п. 1.5 Договора окончанием строительства и исполнением кооперативом своих обязательства является передача квартиры члену кооператива по Акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию указанного дома.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на незавершённый строительством объект <адрес> указанном доме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу по Акту приемки- передачи в состоянии, соответствующем п. 1.3. и разделу 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу по Акту не передана. Кроме того, в квартире обнаружены следы проживания третьих лиц, использование сантехники, воды и электричества, наличие бытового мусора, различные дефекты технического состояния квартиры.

В ходе принятия указанного жилого помещения были обнаружены следы проживания третьих лиц, использование сантехники, воды и электричества, наличие бытового и строительного мусора, различные дефекты технического состояния квартиры.

На протяжении длительного времени ФИО1 неоднократно обращался в адрес ЖСК «Жасмин-Дом» с требованием передать квартиру по акту приема-передачи для пользования и проживания с фиксацией показаний приборов учета, с указанием заводского номера и иного имущества и оборудования, установленных в квартире согласно проекту.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для оценке ущерба, причиненного элементам отделки квартиры. Согласно заключению эксперта в спорной квартире имеются дефекты отделки, а именно:

1.Трещины стяжки пола, в некоторых комнатах стяжка пола отсутствует.

2.Окна в двух комнатах с одинарным стоклопакем.

3.отсутствует один подоконник.

4. Подоконники утратили товарный вид.

5.Под подоконником трещины в штукатурке.

6.Порог на балкон разрушен, порог на лоджию треснул.

7.Перегороодка в одну из комнат треснула.

8.Входная дверь деформирована, ручка вырвана.

Стоимость устранения обнаруженных дефектов составляет 124746 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 124746 рублей, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что договор на строительство квартиры, заключенный с истцом обусловлен исключительно его членством в ЖСК «Жасмин Дом». В данном случае имеет место привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан-членов кооператива на строительство многоквартирного дома в целях передачи квартир в пользование, а после внесения паевых взносов в полном объеме- в собственность члена кооператива. ЖСК «Жасмин Дом» являясь некоммерческой организацией, не является продавцом услуг или коммерческим агентом.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании свое заключение поддержал, указал, что при исследовании квартиры было выявлено, что при отделке квартиры были применены не проектные материалы при устройстве межкомнатных перегородок. Произведена замена ячеистых блоков на пустотелый керамический кирпич, селикатный кирпич лоджии заменен на пустотелый керамический кирпич. При оценке существенности данных изменений, сделан вывод что приведение данных элементов в соответствие с проектом- экономически не целесообразно, поскольку в квартире выполнена чистовая отделка. Чтобы выполнить замену перегородок, необходимо демонтировать старые, демонтировать ламинат, натяжные потолки и полное снятие обоев со стен, то есть демонтаж элементов, превышает стоимость восстановления квартиры в соответствие проекту. Конструкции не являются основными для здания и на безопасность и экологичность не влияют. Все замечания, изложенные в Акте приема-передачи квартиры касаются именно технологии производства строительных работ, недостатки не связаны с проектом. Окна квартиры соответствуют изменениям внесенным в проект, указанный проект был представлен судом. В проект строительства квартиры входят смесители, унитаз. Ванная, в договор указанные элементы не входят. Поскольку проект является общим, более масштабным, все существенные детали устанавливаются в соответствии с заключенным договором.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании полностью поддержал свое заключение, указал, что при осмотре квартиры в экспертном заключении им было отражено фактическое состояние квартиры. При проведении экспертизы эксперт устанавливал соответствие квартиры заключенному между истцом и ответчиком договору.

На момент осмотра квартиры, входная дверь в квартиру была деформирована, фактически требовала замены. Пленка на пластиковых окнах не удалена, в связи с чем, данную пленку с окон не очистить. Указанную пленку необходимо удалять при чистовой отделке квартиры.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании указала, что квартира сдавалась в соответствии с проектом согласно заключенного договора. В данном случае квартира имеет ФИО9 отделку. В общем проекте заложена полная проработка квартиры. Прокладку внутренних коммуникаций собственник осуществляет по своему усмотрению. Внутренняя отделка квартиры прописывается в договоре с каждым из собственников индивидуально.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, экспертов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности суд находит исковые требования ФИО1 к ЖСК «Жасмин Дом» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «жасмин Дом» был заключен Договор № на строительство квартиры в многоквартирном доме (л.д.4-8).

Согласно п. 5.3. указанного договора ЖСК «Жасмин Дом» взял на себя обязательства по передаче члену кооператива ФИО1, квартиры, по адресу: <адрес>, ул. 40 лет победы, <адрес>, после завершения строительства указанного жилого дома-вставки в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приемки-передачи дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для оценке ущерба, причиненного элементам отделки квартиры. Согласно заключению эксперта (л.д.25-37) в спорной квартире имеются дефекты отделки, а именно:

1.Трещины стяжки пола, в некоторых комнатах стяжка пола отсутствует.

2.Окна в двух комнатах с одинарным стеклопакетом.

3.отсутствует один подоконник.

4. Подоконники утратили товарный вид.

5.Под подоконником трещины в штукатурке.

6.Порог на балкон разрушен, порог на лоджию треснул.

7.Перегороодка в одну из комнат треснула.

8.Входная дверь деформирована, ручка вырвана.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а, на момент проведения экспертизы соответствует проекту, функциональное назначение помещений соответствует проекту, за исключением помещения №. Причиной данного несоответствия является произведенное собственником переустройство квартиры, которое связано с прокладкой дополнительных коммуникаций, с нарушением целостности несущих конструкций. Размеры и площади помещений не соответствуют проекту. Фактические размеры и площади помещений, определенные при составлении технического паспорта и проведения осмотра имеют расхождения с проектом. Причинами возникновения отклонений является разница в стадиях отделки помещений при проведении замеров и погрешность измерительных приборов при проведении замеров. Отклонения находятся в пределах допустимых значений. При проведении строительных работ перегородка между помещениями № и № была сдвинута в сторону помещения №, что привело к увеличению площади помещения. Данное отступление от проекта не влияет на общую площадь квартиры. Материал наружных и внутренних стен соответствует проекту. Материал перегородок, не примыкающих к санузлам и ванным комнатам не соответствует проекту. Материал стояков инженерных систем водопровода и канализации соответствует проекту. Материал трубопроводов системы теплоснабжения соответствует проекту. Остекление оконных конструкций в помещения № и № не соответствует проекту. Квартира № полностью соответствует условиям заключенного договора.

При проведении осмотра выявлены следующие дефекты:

1. На ПВХ конструкциях оконных и балконных блоков имеются следы механических повреждений.

2.На ПВХ конструкциях оконных и балконных блоков имеется не снятая защитная пленка, прикипевшая к конструкциям.

3.На оконных блоках отсутствуют капельки.

4.Подоконные доски имеют следы механических повреждений.

5.На подоконных досках имеются следы коробления и отслоения поверхностного слоя.

6.Сломана заглушка на подоконной доске в помещении №.

Стоимость ущерба составила 64200 рублей.

В связи с тем, что экспертом при проведении экспертизы были даны ответы не по всем поставленным вопросам, а также в связи с тем, что в момент проведения экспертизы у эксперта отсутствовал Акт осмотра <адрес>-з от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключения экспертизы АНО «Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а, в соответствии проекта дома и объектным сметным расчетом имеет расхождения по двум позициям. Расхождения связанны с тем, что в 2013 г. в проект были внесены изменения, связанные с остеклением окон и балконных дверей в помещениях с выходом на лоджии, и заменой в 2013 году Альбома проекта 8747-01-ЭО система электроснабжения на альбом 9100-01-ЭО. Корректировка объектного сметного расчета 2006 года не производилась. Планировочные решения и функциональное назначение помещений – соответствуют проекту, а размеры и площади помещений – не соответствуют проекту, так как имеют расхождения с проектными размерами и площадями. Причинами возникновения отклонений являются: разница в стадиях отделки помещений при проведении замеров и погрешность измерительных приборов при проведении замеров. По всем помещениям(кроме помещения №) отклонения размеров находятся в пределах допустимых значений. Перегородка между помещениями № и № была сдвинута в сторону помещения №, что привело к увеличению площади помещения № и уменьшению площади №. Это является отступлением от проекта, но не влияет на общую площадь квартиры и не нарушают допустимых значений для пользованием помещением №(санузел). Материал наружных и внутренних стен соответствуют проекту. Материал перегородок, не примыкающих к санузлам и ваннам комнатам и материал ограждения лоджий, не соответствуют проекту. Материал стояков инженерных систем водопровода и канализации, материал трубопроводов системы теплоснабжения, остекление оконных конструкций соответствует проекту. Стоимость причиненного ущерба составляет 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители истца ходатайствовали о назначении повторной строительной экспертизы. В обоснование данного ходатайства стороной истца положено наличие в материалах дела двух разных заключений экспертов, однако в удовлетворении данного ходатайства представителям истца судом было оказано, в связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы, кроме того, эксперт, проводивший судебную экспертизу был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, которые являются исчерпывающими, для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд оценивая заключение эксперта АНО «Центр Экспертиз» в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, пояснениями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданами, в том числе и членами этих организаций, платных услуг(работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с Уставом ЖСК «Жасмин-Дом» создан как добровольное объединение граждан, на основе их членства с целью удовлетворения материальных или иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (л.д.67-78).

В силу заключенного договора на строительство квартиры, получение истцом в собственность жилого помещения связано с его участием(членством) в ЖСК, что соответствует главной цели деятельности кооператива, и не является предоставлением кооперативом платной услуги.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что о отношения между истцом и ответчиком вытекают из членства в кооперативе, поскольку ЖСК «Жасмин Дом» не является коммерческой организацией и не осуществляет коммерческую деятельность.

Требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, п. 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.предусматривает, что качество квартиры, построенной кооперативом должно соответствовать требованиям, установленным СНиП, а также предусмотренными законами и правовыми актами.

В соответствии с данным договором Жилищно-строительным кооператив «Жасмин-Дом» обязуется построить жилое помещение - квартиру в 2-х подъездном 15-ти этажном жилом доме – вставке по адресу: <адрес> 13 квартал, <адрес> а и <адрес> планировка 9, этаж 2, общая площадь квартиры с учетом лоджии 104,2 м кв., количество комнат три, подъезд 2.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора «Кооператив» передает истцу квартиру с черновой отделкой, а именно с: стяжка полов, штукатуркой стен, установкой отопительной системы, разводкой электросетей, подключением горячего и холодного водоснабжения, подключением канализации, установкой остекленных оконных блоков, установкой входного дверного блока.

Из заключения эксперта АНО «Центр Экспертиз» следует, что Согласно заключения экспертизы АНО «Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а, в соответствии проекта дома и объектным сметным расчетом имеет расхождения по двум позициям. Расхождения связанны с тем, что в 2013 г. в проект были внесены изменения, связанные с остеклением окон и балконных дверей в помещениях с выходом на лоджии, и заменой в 2013 году Альбома проекта 8747-01-ЭО система электроснабжения на альбом 9100-01-ЭО. Корректировка объектного сметного расчета 2006 года не производилась. Планировочные решения и функциональное назначение помещений – соответствуют проекту, а размеры и площади помещений – не соответствуют проекту, так как имеют расхождения с проектными размерами и площадями. Причинами возникновения отклонений являются: разница в стадиях отделки помещений при проведении замеров и погрешность измерительных приборов при проведении замеров. По всем помещениям(кроме помещения №) отклонения размеров находятся в пределах допустимых значений. Перегородка между помещениями № и № была сдвинута в сторону помещения №, что привело к увеличению площади помещения № и уменьшению площади №. Это является отступлением от проекта, но не влияет на общую площадь квартиры и не нарушают допустимых значений для пользованием помещением №(санузел). Материал наружных и внутренних стен соответствуют проекту. Материал перегородок, не примыкающих к санузлам и ваннам комнатам и материал ограждения лоджий, не соответствуют проекту. Материал стояков инженерных систем водопровода и канализации, материал трубопроводов системы теплоснабжения, остекление оконных конструкций соответствует проекту.

Как пояснил эксперт в судебном заседании состояние квартиры в целом, соответствует заключенному между истцом и ответчиком договору. Образование дефектов в отделке квартиры связаны с технологией производства строительных работ, предусмотренных проектом. Однако выявленные дефекты на безопасность и экологичность здания не влияют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.7.2 указанного выше договора истец вправе обратиться за устранением недостатка, возникших в результате выполненных работ.

Поскольку в ходе проведения экспертизы, экспертом были выявлены дефекты в квартире истца и стоимость их устранения в соответствии с выводами эксперта составляет 20000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 20000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы истца о подложности Проекта дома, представленного истцом, поскольку как следует из ответа на запрос ООО «Самарагорпроект», в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на проектные работы, проектная документация была выполнена в требуемом количестве, передана заказчику в полном объеме и правообладателем ее является ЖСК «Жасмин Дом». Права проектировщика на проектные работы договором не предусмотрены, в связи с чем проектная документация в ООО «Самарагорпроект» не хранится. Доводы о подложности Проекта ФИО1 в ходе судебного заседания на подтвердил.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что квартира до настоящего времени не передана ему по акту приема-передачи, поскольку указанные доводы, опровергаются материалами гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу – ФИО1 (л.д. 58).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В связи и с тем, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанные отношения не носят гражданско-правовой характер, а являются договорными, вытекающими из членства в кооперативе, в связи с чем судом был сделан вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда. Причиненного действиями нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации ему морального в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. данные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), а также квитанцией (л.д.46) и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по дел расходы.

Так, истцом для восстановления своих нарушенных прав вынужден был обратиться в экспертную организацию для оценки стоимости ущерба, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 18000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности данных требований, следовательно с ответчика в пользу истца о подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,116,309,431, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Жасмин-Дом» в пользу ФИО1 убытки, причиненные недостатками строительства в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Иванов А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>