Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5727/2015 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.02.2015г. произошло ДТП в котором автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису страхования № в ООО СК «Северная Казна».

29 апреля 2015г. в вестнике Банка России опубликован приказ об отзыве лицензии на страховании у компании ООО «СК «Северная Казна».

В силу пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с момента отзыва у страховщика лицензии у потерпевшего появляется право на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков.

Истец обратился к ответчику 12.05.2015г. с заявлением после чего ему не была произведена компенсационная выплата.

03.06.2015г. истец обращался к ответчику с претензией, однако данная претензия не была удовлетворена в установленный законом срок.

Согласно заключения ООО <данные изъяты>№ от 10.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 378449 руб. 15 коп.

За составление заключения истец оплатил 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик не произвел компенсационную выплату в размере 378 449 руб. 15 коп., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере в размере 378 449 руб. 15 коп., неустойку в размере 378 449 руб. 15 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп, взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 750 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 184942 руб. 00 коп., неустойку в размере 184942 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп, взыскать штраф в размере 92471 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 790 руб. 00 коп.

Представитель ответчик Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о явке ответчик уведомлен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2015г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно ТС Хендэ Акцент, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО М и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО1, в котором автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО М , что подтверждается справкой о ДТП от 21.02.2015 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2015 года.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО М застрахована по полису страхования № в ООО СК «Северная Казна».

Истец обратился к ответчику 12.05.2015г. с заявлением после чего ему не была произведена компенсационная выплата.

За составление заключения истец оплатил 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуются так же граждане использующие приобретенные (заказанные) товары (работы, услуги).

В данном случае в силу закона таким лицом является выгодоприобретатель по договору страхования.

В результате вышеуказанного события был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

В силу п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Так же судом установлено, что подтверждается материалами гражданского дела, что в результате ДТП было повреждено так же иное имущество - столб уличного освещения, на что имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.02.2015 года, зафиксировано на схеме ДТП, а так же в объяснениях водителей, кроме того суду представлены фотографии места ДТП, на которых обозревается столб уличного освещения с повреждениями.

Таким образом, наступил страховой случай, который предусматривает обязанность Российского Союза Автостраховщиков произвести компенсационную выплату ФИО1

Ответчик компенсационную выплату истцу, не произвел ни после обращения к ответчику с заявлением, ни после направления претензии, ни в период рассмотрения спора в суде.

Судом для установления всех существенных обстоятельств по делу была назначена определением суда от 16.07.2015 года судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО <данные изъяты>№ от 31.08.2015 года, стоимость восстановительного ремонта для АМТС истца на дату ДТП от 21 февраля 2015 года определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 267202,21 руб. без учета износа, с учетом износа 184942,90 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора о стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Данное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлена копия полиса виновного в ДТП лица ФИО М (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого лимит ответственности составляет 400000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 184 942 руб. 00 коп.

Согласно п. 66 Постановления пленума верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Истец обращалась к ответчику с заявлением, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, так же истец обращался к ответчику с претензией, которая так же не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст. 12 ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из следующего расчета:

184942 руб. 00 коп. (не выплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 111 (количество дней просрочки после предусмотренный 20 дней от даты обращения с 02.06.2015 года по 21.09.2015 года)=205285 руб. 62 коп.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, ответной стороной не оспаривался.

С учетом заявленных истцом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 184942 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлениями о наступившем страховом случае, обращался с претензией, однако ответчики компенсационную выплату не произвели, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 92471 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб. по оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства., нотариальные расходы в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 790 руб. 0000 коп., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, участию представителя в судебном процессе, полагает, возможным взыскать сумму в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 184942 руб. 00 коп., неустойку в размере 184942 руб. 00 коп., штраф в размере 92 471 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 790 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 6898 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья