Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании бездействий незаконными, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий и бездействий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании бездействий незаконными, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

В судебном заседании 13.02.2014 г истец дополнил требования, просил также признать действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконными (л.д. 96 – 101).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначального и дополнительного требований, указал, что судом ему был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб. и материальный ущерб в сумме 1.418 руб.; указанный исполнительный лист он сдал 24.06.2013 г. в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара. Просил признать незаконными действия и бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части: 1) несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – исполнительный лист поступил в Отдел 24.06.2013 г, а постановление вынесено 03.07.2013 г; 2) не направление в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) не получения ответа от старшего судебного пристава ФИО3 на заявление от 12.07.2013 г о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении заявителя о регистрационном номере и дате поступления в Отдел исполнительного листа; об извещении заявителя о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении о дате направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если такое постановление было направлено; об извещении заявителя об исходящем номере письма, направленного в адрес должника, и о сроке, установленному должнику для добровольного исполнения; о принятых мерах реагирования в случая выявленных нарушений; 4) не получения от старшего судебного пристава ФИО3 ответа на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ; 5) несвоевременной проверки должника, не принятия мер для скорейшего исполнения исполнительного документа; 6) несвоевременного поступления на счет взыскателя денежных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем; 7) несвоевременного направления исполнительного производства по территориальности. Просил признать незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части: 1) не рассмотрения и направления 02.08.2013 г его жалобы на бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по Карасунского округу г. Краснодара для рассмотрения начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара; 2) несогласия с постановлением от 07.08.2013 г об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Просил восстановить срок для обращения в суд с

требованиями об оспаривании действий, бездействий должностных лиц, указав, что о своем праве обратиться в суд с новыми требованиями ему (заявителю) стало известно в суде апелляционной инстанции, просил не засчитывать срок нахождения дела в суде по его заявлению, поданному в суд 26.08.2013 г, и по которому судом было принято 24.09.2013 г решение. Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании начальник - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований, просил учесть, что по большинству заявленных требований состоялось решение Советского райсуда г. Краснодара от 24.09.2013 г., тем самым в этой части производство по делу подлежит прекращению. Считал, что требования о несвоевременном поступлении на счет взыскателя денежных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем, являются необоснованными, поскольку сообщение из банка об аресте 1.222 руб 41 коп поступило в Отдел 22.08.2013 г и вскоре исполнительное производство было передано по территориальности в Крыловской Отдел службы судебных приставов, при этом, просил учесть, что законодателем не регламентирован срок вынесения постановления о перечислении денежных средств с арестованного счета на депозитный счет службы судебных приставов. Считал, что требования о несвоевременном направлении исполнительного производства по территориальности являются необоснованными, поскольку, через несколько дней после получения сведений о месте регистрации должника было вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности. Считал, что жалобы заявителя были рассмотрены им в порядке подчиненности в соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил учесть, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, бездействий судебных приставов. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, считая их необоснованными, просила учесть, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий, бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Считала, что поскольку вина в действиях Управления не установлена, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда, тем более, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд отмечает, что ФИО1 предъявил исковое заявление, в котором указал как и требования об оспаривании действий должностных лиц, так и требования о компенсации морального вреда.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в той части, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК

РФ, или подача искового заявления).

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что требования об оспаривании действий должностных лиц рассматриваются как по дела, возникающие из публичных правоотношений, а требования о компенсации морального вреда – исковое судопроизводство.

Разрешая требования о признании незаконными действия и бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части: 1) несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – исполнительный лист поступил в Отдел 24.06.2013 г, а постановление вынесено 03.07.2013 г; 2) не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; 3) не получение ответа от старшего судебного пристава ФИО3 на заявление от 12.07.2013 г о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении заявителя о регистрационном номере и дате поступления в Отдел исполнительного листа; об извещении заявителя о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении о дате направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если такое постановление было направлено; об извещении заявителя об исходящем номере письма, направленного в адрес должника, и о сроке, установленному должнику для добровольного исполнения; о принятых мерах реагирования в случая выявленных нарушений; 4) не получения от старшего судебного

пристава ФИО3 ответа на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ; 5) несвоевременной проверки должника, не принятия мер для скорейшего исполнения исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствие с абз. 1 и 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-4831/13 по жалобе ФИО1 на бездействие судебных приставов, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства – исполнительный лист поступил в Отдел 24.06.2013 г, а постановление вынесено 03.07.2013 г; в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в не получении ответа от старшего судебного пристава ФИО3 на заявление от 12.07.2013 г о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении заявителя о регистрационном номере и дате поступления в Отдел исполнительного листа, об извещении заявителя о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении о дате направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении заявителя об исходящем номере письма, направленного в адрес должника, и о сроке, установленному должнику для добровольного исполнения, о принятых мерах реагирования в случая выявленных нарушений; в не получении от старшего судебного пристава ФИО3 ответа на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ; в несвоевременной проверке должника, в не принятии мер для скорейшего исполнения исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2013 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия, бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (л.д. 115 – 118).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 19.12.2013 г. решение Советского райсуда г. Краснодара от 24.09.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 119 – 124).

Учитывая, что рассматриваемые настоящим решением требованиям ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части: 1) несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – исполнительный лист поступил в Отдел 24.06.2013 г, а постановление вынесено 03.07.2013 г; 2) не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; 3) не получение ответа от старшего судебного пристава ФИО3 на заявление от 12.07.2013 г о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении заявителя о регистрационном номере и дате поступления в Отдел исполнительного листа; об извещении заявителя о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении о дате направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если такое постановление было направлено; об извещении заявителя об исходящем номере письма, направленного в адрес должника, и о сроке, установленному должнику для добровольного исполнения; о принятых мерах реагирования в случая выявленных нарушений; 4) не получения от старшего судебного пристава ФИО3 ответа на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ; 5) несвоевременной проверки должника, не принятия мер для скорейшего исполнения

исполнительного документа – такие требования, как и рассмотренные решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.09.2013 г, при этом, эти требования заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд находит основания для прекращения производства по делу в этой части.

Разрешая требования о несвоевременном перечислении на счет взыскателя денежных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 указал, что о перечислении ему арестованных денежных средств в сумме 1.222 руб 41 коп он узнал в январе 2014 г., в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения данных требований.

Установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 03.07.2013 г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику (ФИО2), и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы 100.000 руб (л.д. 52).

22.08.2013 г в Отдел поступило сообщение ЦСУО «Южная столица» ОАО «Сбербанк России» о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 1.222 руб. 41 коп. (л.д. 77).

В соответствие со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета

должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

Суд отмечает, что федеральным законом регламентировано, что в случае, если денежные средства арестованы в объеме, недостаточном для исполнения постановления о наложении ареста, то имеющиеся денежные средства находятся на счете до исполнения в полном объеме постановления либо до снятия ареста судебным приставом.

Принимая во внимание, что из банка поступили сведения об аресте денежных средств в сумме 1.222 руб 41 коп, что недостаточно для исполнения постановления о наложении ареста (арест на сумму 100.000 руб), то арестованные денежные средства находились на счете до исполнения в полном объеме постановления об аресте.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> по наложению ареста и исполнению постановления о наложении ареста являются законными не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Разрешая требования о несвоевременном направлении исполнительного производства по территориальности, суд исходит из следующего.

Установлено, что 04.09.2013 г в Отдел поступили сведения из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю о том, что должник зарегистрирован в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края (л.д. 57).

09.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар вынесены постановления об изменении места совершения исполнительных действий и о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в Крыловской районный ОСП (л.д. 84, 85).

Учитывая, что сведения о месте регистрации должника поступили в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара 04.09.2013 г (четверг), а постановления об изменении места совершения исполнительных действий и о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника были вынесены 09.09.2013 г (вторник), то суд приходит к выводу о не состоятельности доводов ФИО1

Учитывая, что сведения о передаче 09.09.2013 г исполнительного производства в Крыловской Отдел судебных приставов содержатся в решении Советского райсуда г. Краснодара от 24.09.2013 г, кроме того, копии документов исполнительного производства были приобщены к материалам дела 24.09.2013 г (л.д. 89 гражданского дела № 2-4831/13), то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в этой части.

Разрешая требования о признании незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части: 1) не рассмотрения и направления 02.08.2013 г его жалобы на бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по Карасунского округу г. Краснодара для рассмотрения начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара; 2) несогласия с постановлением от 07.08.2013 г об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном

главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Суд принимает во внимание требования ст. 256 (глава 25) ГПК РФ: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в той части, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (абз. 1).

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ… (абз. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (абз. 4).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подал жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на бездействие начальника – старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара.

Письмом от 02.08.2013 г. № 23/16/24740 Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщило заявителю о направлении жалобы в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара для рассмотрения начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара (л.д. 103).

Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 05.08.2013 г. и получено им 07.08.2013 г., что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 102, 134).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 07.08.2013 г рассмотрена жалоба ФИО1 на бездействие начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 110 – 111).

Указанное Постановление направлено в адрес ФИО1 13.08.2013 г.(л.д. 109) и получено им 16.08.2013 г (л.д. 108).

В судебном заседании ФИО1 указал, что письмо от 02.08.2013 г и постановление от 07.08.2013 г он получил не позднее 31.08.2013 г., в связи с чем, суд считает возможным исчислять срок для обращения в суд, начиная с 01.09.2013 г.

Принимая во внимание, что требования об оспаривании действий, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю предъявлены в суд в ходе судебного заседания 13.02.2014 г, то суд приходит к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока для обращения в суд, в связи с чем, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Суд считает необходимым отметить, что заявленные требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части несвоевременного направления исполнительного производства по территориальности и несвоевременного поступления на счет взыскателя денежных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем, а также требования о признании незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части не

рассмотрения и направления 02.08.2013 г его жалобы на бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по Карасунского округу г. Краснодара для рассмотрения начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара и в части несогласия с постановлением от 07.08.2013 г об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – эти требования ни коим образом не вытекают из существа принятого Советским районным судом г. Краснодара решения от 24.09.2013 г, в связи с чем, суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что срок рассмотрения его заявления, поданного в суд 26.08.2013 г (гражданское дело № 2-4831/13), и вынесения 24.09.2013 г решения является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании бездействий незаконными, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий и бездействий незаконными, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и

руководствуясь ст. 194-199, 209, 220, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 признании незаконными действия и бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части: 1) несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – исполнительный лист поступил в Отдел 24.06.2013 г, а постановление вынесено 03.07.2013 г; 2) не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; 3) не получение ответа от старшего судебного пристава ФИО3 на заявление от 12.07.2013 г о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении заявителя о регистрационном номере и дате поступления в Отдел исполнительного листа; об извещении заявителя о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об извещении о дате направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если такое постановление было направлено; об извещении заявителя об исходящем номере письма, направленного в адрес должника, и о сроке, установленному должнику для добровольного исполнения; о принятых мерах реагирования в случая выявленных нарушений; 4) не

получение от старшего судебного пристава ФИО3 ответа на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ; 5) несвоевременной проверки должника, не принятия мер для скорейшего исполнения исполнительного документа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части: 1) несвоевременного поступления на счет взыскателя денежных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем; 2) несвоевременного направления исполнительного производства по территориальности – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части: 1) не рассмотрения и направления 02.08.2013 г его жалобы на бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по Карасунского округу г. Краснодара для рассмотрения начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара; 2) несогласия с постановлением от 07.08.2013 г об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: