Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по г. Осинники к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудником, обучавшимся в образовательном учреждении высшего образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненного заявления просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 350 445,84 рублей, затраченные на его обучение из средств федерального бюджета.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в Омской академии МВД России на очной форме обучения по специальности <данные изъяты> квалификация «юрист». Согласно служебного контракта, сотрудник, при досрочном расторжении контракта, если не истек 5 летний срок после окончания учебного заведения МВД России обязан возместить расходы органа внутренних дел, затраченные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 была проведена служебная проверка по факту <данные изъяты>. В ходе проведения служебной проверки данный факт подтвердился. В соответствии с приказом Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (<данные изъяты>). Тем самым ответчик не прошел службу в Отделе МВД России по г. Осинники после окончания срока обучения в течение 5 лет. Согласно официального ответа Врио начальника ФГКУ образовательного учреждения высшего образования «Омской академии МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма расходов федерального бюджета на обучение ФИО1 обучающегося в Омской академии МВД России, на очной форме, с 2011 года по 2016 год, составила 403 739,46 рублей. Оплата обучения производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых Омской академией МВД России. Оплату за свое обучение ответчик не производил. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, для сотрудников окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт, и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения производится по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» и составляет 350 445,84 рублей. При этом, взыскание производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания учебного заведения в июле 2016 года. Добровольно возместить указанную сумму Отделу МВД России по г.Осинники ФИО1 отказывается.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Осинники, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что обязанность по возмещению расходов на обучение предусмотрена действующим законодательством: Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ФЗ «О полиции», 28.12.2012 года утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае увольнения со службы в органах внутренних дел РФ», подлежащих применению с 01.01.2012 года, а также содержится в служебных контрактах, которые были заключены между ФИО1 и Отделом МВД России по г. Осинники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ФГКОУ высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел РФ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, предоставляемом учебным заведением после окончания обучения. Контракт на прохождение службы заключен между ФИО1 и Отделом МВД России по г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанного времени подлежит исчислению срок 5 лет, в течение которого сотрудник обязан проработать в органах внутренних дел после окончания обучения. Поскольку контракт на прохождение службы расторгнут с ФИО1 ранее, чем по истечении пяти лет, он обязан возместить расходы, затраченные на его обучение. Денежные средства должны быть взысканы в доход федерального бюджета. Просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что его увольнение со службы в органах является незаконным, требования о взыскании расходов на обучение, также являются незаконными.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что поскольку увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел является незаконным, требования о взыскании с него расходов на обучение также являются необоснованными. Полагает, что контракт ФИО1 вообще расторгнут не был, поскольку в приказе о расторжении контракта, об этом отсутствует указание. Также указывает, что на момент подписания контрактов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся несовершеннолетним, следовательно, указанные контракты являются недействительными, ничтожными. Указанная в них обязанность о возмещении расходов на обучение, также является недействительной. Заключенный в последующем контракт в 2016 году обязанности о возмещении расходов на обучение в случае увольнения не содержит. Кроме того, полагает, что в срок службы (5 лет работы после окончания обучения) необходимо зачесть тот период, когда ФИО1 находился в отпуске по окончании обучения, поскольку указанный период также относится к периоду службы в органах внутренних дел. На основании изложенного, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать Отделу МВД России по г. Осинники в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1465, которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Согласно Письма МВД России от 03.04.2013 года № 1/2927 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465»), обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящих Методических рекомендаций, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Федеральный закон № 342-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает с 01.01.2012 года.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции до 01.01.2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 11 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

Вместе с тем, также, нормы Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником главного управления МВД России по Кемеровской области и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Указанным контрактом предусмотрена обязанность ФИО1 служить в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания учебного заведения МВД России (л.д.67). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в Омской академии МВД России на очной форме обучения по специальности <данные изъяты> квалификация «Юрист», что подтверждается сведениями «Омской академии МВД России», заявлением ФИО1, дипломом (л.д.43,44,68-72) и сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между начальником Омской академии МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности курсанта факультета подготовки сотрудников полиции Омской академии МВД России (л.д.8-11). В соответствии с п. 4.11 указанного контракта ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Пунктом 4.12 контракта ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период 5 лет. Пунктом 4.14 контракта предусмотрена обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение (л.д.9). По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Главного управления МВД РФ по Кемеровской области с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на определенный срок – 5 лет (л.д.12-15). В соответствии с п. 4.12 указанного контракта предусмотрена обязанность ФИО1 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение (л.д.13). Факт назначения ФИО1, выпускника Омской академии МВД России, на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом по личному составу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.16-19).

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в Отделе МВД России по г. Осинники по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебный контракт о службе с ним расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), справкой Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.45). При расторжении служебного контракта ФИО1, в соответствии с действующим законодательством было предложено возместить расходы органа внутренних дел, затраченные на его обучение. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что не прошел службу в Отделе МВД России по г. Осинники после окончания срока обучения в течение 5-ти лет. Просил данный вопрос решить в судебном порядке (л.д.44).

Таким образом, в нарушение взятого на себя обязательства о прохождении службы не менее 5 лет в органах внутренних дел по окончании образовательного учреждения ФИО1, получив соответствующее образование, был уволен со службы ранее установленного срока, отказавшись в досудебном порядке от возмещения затрат, произведенных за его обучение.

На основании изложенного, у Отдела МВД России по г. Осинники возникло право требования возмещения расходов, связанных с обучением ФИО1 в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД Российской Федерации (Омской академии МВД России), начиная с момента прекращении с ответчиком служебных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования Отдела МВД России по г. Осинники о взыскании с ФИО1 затраченных на его обучение средств из федерального бюджета, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Отделом МВД России по г. Осинники представлен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению. Согласно расчету, размер средств федерального бюджета, подлежащий возмещению ФИО1 составляет 350 445,84 рублей (л.д.86-87). При этом, для расчета размера средств подлежащих возмещению применено сообщение Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ о затратах на обучение (л.д.43).

Разрешая спор, суд принял во внимание и проверил справку – расчет, представленный истцом, в которой в соответствии с требованиями закона, была представлена сумма подлежащих взысканию денежных средств, рассчитываемая по специальной формуле, которая составила 350 445,84 рублей. При этом, в соответствии с действующим законодательством, расчет суммы подлежащей возмещению производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ) по июль 2016 года (окончание обучения). Оснований для иного расчета суд не усматривает, ответчиком иной расчет требуемой с него суммы, не представлен.

Ответчик и его представитель в своих возражениях указывали, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел является незаконным, что сам приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ положений о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1, не содержит.

Указанные доводы, суд находит недостоверными. В материалах дела имеется решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г.Осинники, ГУ МВД РФ по Кемеровской области о признании незаконным и отмене приказа начальника Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ№л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ; восстановлении в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники; оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании информации, указанной в служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей действительности (л.д.61-66). Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1, законность и обоснованность увольнения была предметом рассмотрения. Судом установлено, что служебная проверка и процедура увольнения проведены без каких-либо нарушений (л.д.66).

Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, все доводы ответчика и его представителя о незаконности увольнения и расторжения служебного контракта являются несостоятельными.

Представитель ответчика указывает, что контракты, заключенные с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку на момент их подписания ФИО1 являлся несовершеннолетним и не мог заключать указанные контракты от своего имени. Следовательно, ничтожными являются и условия контрактов о необходимости возмещения затрат на обучение в случае увольнения со службы до истечения определенного срока.

Однако, данные доводы, суд также находит недостоверными.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для наложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на обучение, поскольку на момент подписания контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним, что влечет недействительность заключенных между сторонами контрактов, несостоятельны. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достиг 18 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подписания спорных контрактов, мог действовать только с согласия законных представителей. Однако, каких-либо доказательств о том, что законные представители ответчика возражали против заключения с ФИО1 контрактов на момент его заключения, а также в период прохождения ответчиком обучения в течение пяти лет, не представлено. В случае несогласия ответчика, или его законных представителей с зачислением в академию и назначением на должность в органах внутренних дел, они имели право обжаловать законность данных решений, однако в установленном законом порядке это не сделали. Каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие ФИО1 и его законных представителей, с заключенными контрактами, обучением в академии, и последующем трудоустройстве, в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом таких доказательств не добыто. Следовательно, указанные контракты являются действительными, и порождают для ответчика соответствующие права и обязанности, в том числе, обязанность по возмещению расходов на обучение. Из контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный контракт вступает в законную силу по достижении ФИО1 18 лет (л.д.67), однако это не свидетельствует о том, что с него не могут быть взысканы денежные средства за обучение, так как в исследуемых контрактах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при заключении контракта о службе обязанность по возмещению расходов на обучение, в случае расторжения служебного контракта до истечения 5 летнего периода службы после окончания обучения предусмотрена. При заключении контракта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он являлся полностью правоспособным.

Также представитель ответчика указывает, что в контракте, заключенном с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на обязанность возмещения затрат на обучение, в случае досрочного расторжения контракта, следовательно, при расторжении указанного контракта, такая обязанность у ФИО1 не возникает.

Однако, данные доводы также являются необоснованными и недостоверными.

Судом достоверно установлено, что по окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Главного управления МВД РФ по Кемеровской области с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на определенный срок – 5 лет (л.д.12-15). Пунктом 4.12 указанного контракта предусмотрена обязанность ФИО1 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение (л.д.13). В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.16-19). Указанный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности ФИО1 о возмещении расходов на его обучение, в случае досрочного расторжения служебного контракта, не отменят, поскольку в соответствии с п. 7 заключен в соответствии с ранее заключенным контрактом. Кроме того, обязанность по возмещению затрат на обучение, в случае досрочного прекращения службы в органах внутренних дел, предусмотрена ранее заключенными ФИО1 контактами, а также действующим законодательством.

Поэтому, доводы представителя ответчика, о ничтожности контрактов от 2011 и 2012 года, и невозможности взыскания денежных средств, являются несостоятельными.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что период нахождения ФИО1 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж прохождения службы после окончания обучения. По мнению представителя ответчика, с включением указанного периода в стаж службы, изменится расчет взыскиваемой суммы, поскольку увеличится продолжительность периода службы.

Данные доводы, суд находит недостоверными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотруднику органов внутренних дел, обучавшемуся по очной форме, предоставляется продолжительностью 30 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно), который засчитывается в счет основного отпуска за текущий год.

Отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел должен быть использован, как правило, до прибытия сотрудника органов внутренних дел к месту дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 3,4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ Контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из общих положений Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, проходивший обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, по окончании обучения обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел на срок не менее пяти лет. Таким образом, исчисление пяти летнего периода службы по окончании учебного заведения, исчисляется с даты заключения контакта о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации о назначении на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, после окончания обучения в Омской академии МВД России, впервые заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению необходимый пятилетний срок службы в органах внутренних дел. Поскольку свою обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения ФИО1 не исполнил, служебный контракт был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Период нахождения ответчика после окончания обучения в Омской академии МВД России в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), ответчиком не оспаривается, и включен в расчет выслуги лет (л.д.41-42). Однако, указанный период не подлежит включению в пятилетний период службы, который сотрудник обязан отработать в органах внутренних дел после окончания обучения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по г. Осинники, и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 350 445,84 рублей затраченные на его обучение из средств федерального бюджета, в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 6 704,46 рублей исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежные средства затраченные на его обучение из средств федерального бюджета в размере 350 445 рублей 84 копейки (триста пятьдесят тысяч четыреста сорок пять рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 704 рубля 46 копеек (шесть тысяч семьсот четыре рубля сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина