Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя Гришина И.А., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя: обязании прекратить взыскание денежных средств с банковского счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере 34 руб. 04 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 5000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДАТА со счета истца, открытого в дополнительном офисе ответчика …. без её согласия были списаны денежные средства. Как стало известно истцу, данные денежные средства были списаны в связи с поступлением ДАТА заявления от ООО СК «ВТБ Страхование» и исполнительного листа серии … № …. по делу № ….. о взыскании с истца денежных средств. Указанный исполнительный лист был выдан взыскателю на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА. Право на предъявление исполнительного листа в ДАТА у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовало, так как три года с момента вступления решения Выксунского городского суда в законную силу истекли ДАТА. ООО СК «ВТБ Страхование» в Выксунский городской суд за восстановлением пропущенного срока не обращалось. Истец полагает, что действия ответчика по списанию с её счета без её согласия денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу являются незаконными, так как срок предъявления данного исполнительного листа ООО СК «ВТБ Страхование» был пропущен. Она обратилась с заявлением к ответчику о прекращении действий по списанию с её счета денежных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Однако ответчик добровольно удовлетворить её требования отказался, сообщив, что с её счета в пользу взыскателя списаны 34 руб. 04коп., а также, что денежные средства, которые поступят на счет, будут списываться в пользу взыскателя до полного исполнения требований, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гришин И.А. (ордер № …. от ДАТА) в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что с какими-либо требованиями к взыскателю по исполнительному листу - ООО СК «ВТБ Страхование» истец не обращалась. Списанные денежные средства в размере 34 руб. 04 коп. поступили взыскателю.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, заявленные требования ответчиком не признаются, поскольку ДАТА в банк от взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление и исполнительный лист по делу № …. серии …. № …… о взыскании задолженности в размере 60852руб. 03 коп. В соответствии с предъявленными требованиями обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением их в размере 34 руб. 04коп. на счет ООО СК «ВТБ Страхование». В силу ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Также в рамках данной статьи у Банка есть право только на проверку подлинности исполнительного документа и не более того. Срок предъявления исполнительного документа может быть приостановлен в случае предъявления исполнительного документа взыскателем. Доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» ранее не предъявлял к исполнению оспариваемый исполнительный документ у истца нет. Денежные средства в размере 34,04 руб. были перечислены на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование», то есть получателем данных денежных средств Банк не является. Сведений о том, что исполнительный документ ….№ …..был признан недействительным либо отмененным нет. В соответствии с абз.4 ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов. Полагает, что Банк не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, её представителя, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела № …., а также материалы дела № …., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела № …., решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ОАО «Страховая группа МСК». Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» неосновательное обогащение в размере 58897,11 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1966,91 руб., а всего 60864,02 руб.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДАТА

ДАТА в Выксунский городской суд Нижегородской области поступило заявление ОАО «Страховая группа МСК» о выдаче исполнительного листа по решению суда от ДАТА по делу № ……. в отношении ФИО1

На основании указанного заявления взыскателя ДАТА Выксунским городским судом Нижегородской области ОАО «Страховая группа МСК» выдан исполнительный лист …. № ……

Сведений о возбуждении исполнительного производства Выксунским МРО УФССП России по Нижегородской области не имеется, о чем в материалах дела имеется соответствующий ответ от ДАТА, согласно которому исполнительный документ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Указанный исполнительный документ ДАТА был предъявлен взыскателем на исполнение в ПАО Сбербанк по месту открытия счета должника, однако ДАТА данный исполнительный документ был отозван взыскателем и возвращен ему с суммой фактического исполнения 11 руб. 99 коп., что следует из представленной в дело копии исполнительного листа №, …...

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны по исполнительному листу….№…., выданному ДАТА и определено считать взыскателем по данному делу Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», зарегистрированного по адресу: ……. как правопреемника Акционерного общества «Страховая группа МСК».

Определение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДАТА года - отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу … № …., выданному ДАТА года с ОАО "Страховая группа МСК" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", зарегистрированного по адресу: ……..

ДАТА ООО СК "ВТБ Страхование" подано заявление в ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по исполнительному документу - исполнительному листу ……, выданному ДАТА.

На основании данного заявления ДАТА ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств со счета должника ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в общем размере 34 руб. 04коп.

Полагая списание данных денежных средств Банком незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании списанных с её счета денежных средств и обязании прекратить взыскание денежных средств с банковского счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Однако в ходе рассмотрения дела обоснованность предъявления указанных требований истцом судом не установлена.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что Закон об исполнительном производстве возлагает на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, и установлено судом, порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ….№….., выданного ДАТА. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника ФИО1, установленный ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО Сбербанк был соблюден.

Денежные средства в размере 34 руб. 04 коп. Банком были перечислены на счет взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование» ДАТА, о чем свидетельствует скрин-шот сайта сети Интернет.

При этом следует отметить, что ПАО Сбербанк получателем указанных денежных средств не являлся, в связи с чем данные средства взысканы с него быть не могут.

В материалах дела имеется ответ ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 о том, что по состоянию на ДАТА документы о снятии ограничений по исполнительному листу ….. №….по делу № …. в банк не поступали. Денежные средства в размере 34руб. 04 коп. были списаны в пользу взыскателя. Денежные средства, которые поступят на счет, будут списываться в пользу взыскателя до полного исполнения требований. Одновременно ФИО1 для решения указанного ею в обращении запроса рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование».

Между тем, сведений об обращении истицы к взыскателю для разрешения возникшей ситуации, в материалы дела не представлено. Каких-либо требований к ООО СК «ВТБ Страхование» истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

На момент рассмотрения настоящего дела факт наличия взысканной решением суда задолженности за вычетом перечисленных взыскателю денежных средств истцом не оспаривался.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Таким образом, в целях снижения операционных рисков кредитных организаций кредитная организация вправе лишь проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, и не более того.

Исполнительный лист, на основании которого Банк произвел списание денежных средств, соответствовал требованиям действующего законодательства. Сомнений в подлинности поступившего исполнительного документа и оснований для задержки его исполнения, предусмотренных п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Банком также выявлено не было.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали законные основания для неисполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа, путем списания денежных средств со счета истца.

Частью 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено 3 основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя:

- отсутствие на счетах должника денежных средств;

- наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;

- приостановление операций с денежными средствами.

Поскольку таких оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств, не было, ПАО Сбербанк обязан был исполнить требования, изложенные в указанном исполнительном документе.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что действия ответчика по списанию с её счета без её согласия денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу являются незаконными, так как срок предъявления данного исполнительного листа ООО СК «ВТБ Страхование» был пропущен, не основаны на нормах материального права и не могут быть приняты во внимание судом.

Главой 3 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) (ред. от 01.08.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785) предусмотрено всего два основания возврата банком исполнительного документа: отзыв исполнительного листа взыскателем, а также, если взыскание денежных средств по исполнительному документу произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такого основания для возврата исполнительного листа банком, как пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 3.2. гл. 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляется банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Поскольку на момент подачи настоящего иска на счет взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование» поступили денежные средства в размере 34 рубля 04 коп., то есть исполнительный документ на сумму 60864,02 руб. не исполнен, оснований для обязания ПАО Сбербанк прекратить взыскание денежных средств с банковского счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора обстоятельств, с которыми закон связывает возможность привлечения банка к гражданско-правовой ответственности (противоправность и виновность действий), установлено не было, а ссылка в исковом заявлении на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть фактически оспаривание действий иных лиц (банк не предъявлял в данном случае исполнительный документ на исполнение) не влияет на обязанность ответчика, предусмотренную ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя: обязании прекратить взыскание денежных средств с банковского счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 34 руб. 04 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 5000руб., ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.