Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о демонтаже тамбурной перегородки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил обязать ответчиков демонтировать тамбурную перегородку, установленную в тамбуре квартир № и №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что тамбурная перегородка установлена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и в нарушение требований правил пожарной безопасности.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЧагодаУправдомЪ».

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. С.А., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО34

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживает в первом подъезде дома по адресу: <адрес> на втором этаже. Тамбурная перегородка установлена на третьем этаже в этом же подъезде. Ему тамбурная перегородка не мешает, но нарушены требования пожарной безопасности. С решением внеочередного общего собрания собственников от 18.06.2019 не согласен, но не обжаловал его.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что перегородка была установлена ее умершим супругом 30 лет назад, никаких претензий от других собственников не имеется. В настоящее время в образовавшемся тамбуре какие-либо вещи не хранятся, дверь на замок не запирается.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что приобрела квартиру в 2018 году, тамбурная перегородка уже стояла, она ее не устанавливала. Ей указанная перегородка не мешает, препятствий не создает.

Представитель ответчика ООО «ЧагодаУправдомЪ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с иском не согласились. Суду пояснили, что перегородка установлена давно, им она не мешает. Перегородка на замок не запирается, дверь открывается наружу, доступ на чердак не перегораживает. Какие-либо вещи в тамбуре не складируются. Имеется решение собственников жилых помещений дома не демонтировать перегородку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО34 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. С.А., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 – собственником квартиры №, ответчик ФИО3 – собственником квартиры № в указанном доме.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что в тамбуре квартир № и № возведена перегородка – дверь, отделяющая указанные квартиры от общей части лестничной клетки третьего этажа вышеуказанного многоквартирного дома. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что перегородка установлена супругом ответчика ФИО2 30 лет назад. Каких-либо разрешений на ее возведение не испрашивалось.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Произведенной перепланировкой огорожен тамбур для входа в квартиры ответчиков, являющийся частью лестничной клетки, т.е. занято общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На момент возведения перегородки условия о получении согласия собственников не требовалось. Между тем, 18.06.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и принято решение разрешить оставить тамбурную перегородку в 1-ом подъезде на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, согласие собственников на возведенную перегородку получено.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, не содержат требований к порядку установки дополнительных дверей.

Пунктом 23 вышеуказанных Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Из пояснений ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле следует, что в тамбуре каких-либо вещей, кроме входных ковриков, не имеется.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» также отсутствуют требования к порядку установки дополнительных дверей, поскольку п. 6.26 и 6.27, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, изложены в новой редакции.

В соответствии с п. 6.18 вышеназванного СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов (к которым в соответствии с п. 6.9 отнесены выходы из помещений любого этажа непосредственно в лестничную клетку) не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открываю без ключа и без электромеханического или электромагнитного устройства.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 18.06.2019 установлено, что указанная перегородка не должна запираться для свободного доступа.

Из пояснений ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле следует, что установленная дверь не запирается, открывается наружу.

Таким образом, установленная перегородка не является преградой при эвакуации собственников квартир.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Каких-либо предписаний со стороны управляющей организации, контролирующих органов о необходимости демонтировать перегородку, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что ответчики ООО «ЧагодаУправдомЪ» и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками делу, поскольку тамбурная перегородка ими не возводилась, гражданская ответственность в виде демонтажа перегородки не может быть на них возложена.

Судом не установлено обстоятельств нарушения вещных прав собственников многоквартирного дома на общее имущество, препятствий этим собственникам в пользовании площадкой и примыкающей к ней лестницей, угрозы их жизни, здоровья и имущества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко