Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. В период с 01 октября 2013 года по 15 сентября 2014 года состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с ответчиком в должности бухгалтера. 16 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работа по данному договору являлась для работника по совместительству, в должности бухгалтера. 17 декабря 2018 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 29 декабря 2018 года. 11 января 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за период с 2014 года по 2018 год, заверенной копии трудовой книжки, заверенной копии приказа об увольнении с 29 декабря 2018 года, а также с вопросом о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск. На момент подачи иска в суд заявление истца от 11 января 2019 года оставлено без рассмотрения, требования работника ответчиком не выполнены. В соответствии с запиской-расчетом компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении из Ассоциации некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства задолженность перед истцом на 29 декабря 2018 года составляет 71 510 руб. 14 коп. Незаконное действие работодателя повлекло за собой причинение истцу морального вреда, компенсацию которого истец оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истец понесла судебные расходы в соответствии с договором на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что за период работы у ответчика оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, кроме отпуска в 2018 году продолжительностью 9 календарных дней, отпускные были выплачены. Компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитывала с 16 сентября 2014 года по дату увольнения, за вычетом использованных 9 дней отпуска.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Ассоциации некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства – председатель совета ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ФИО1 с 01 июня 2016 года переведена с ее согласия на свободный режим работы, при оплате труда в полном объеме, в соответствии с утвержденной ставкой. Такой режим работы позволял ФИО1, как и другим бухгалтерам, осуществлять отпуск и брать отгулы в свободное, но одновременно оплачиваемое время, с уведомлением об этом руководства и членов Ассоциации. Это позволяло ФИО1 по письменной или устной договоренности с домами и руководством Ассоциации беспрепятственно брать отгулы на 1-2 дня и по согласованию в уведомительном порядке уезжать на 7-15 дней. Что она и делала неоднократно в оспариваемый период. Документально из переписки подтверждаются отпуска ФИО1 в периоды: с 30 апреля 2016 года по 09 мая 2016 года, с 28 июля 2017 года по 04 августа 2017 года, с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года, с 23 июня 2018 года по 30 июня 2018 года. Одновременно, в соответствии со справками за 2016-2018 годы Ассоциации о доходах физического лица ФИО1 следует, что за период 2016-2018 годы ФИО1 получила вознаграждение за все месяцы в полном размере. То есть, и за те периоды, когда она находилась в отпусках и отгулах. Так, в период с 2016 года по 2018 год ФИО1 вылетала на отдых в <адрес>. Кроме того, ФИО1 не работала в офисе Ассоциации, вся работа осуществлялась на дому, с использованием оборудования Ассоциации – принтер/сканер, которое до настоящего времени находится в ее распоряжении. Поэтому табель выхода на работу по данному работнику не велся и в нем не было необходимости с момента перехода на свободный режим работы. В обязанности ФИО1 входило начисление и распечатка платежных квитанций в период с 11 по 25 число каждого месяца по согласованию с членами Ассоциации и в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В оставшийся период месяца она была задействована только 2 дня в неделю по 3 часа в день по корректировке начислений непосредственно с собственниками помещений. Поэтому все отпуска были использованы ФИО1 самостоятельно именно в период с середины двадцатых по первые пятнадцать дней месяца. Описанный характер работы позволил ФИО1 в 2017 году пройти очную программу обучения профессиональных бухгалтеров в <данные изъяты>. ФИО1 уведомила руководство Ассоциации о прохождении обучения и приложила расписание, из которых следует, что в период с 12 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года не могла выполнять свои должностные обязанности как минимум 9 дней из рабочих дней недели (12 и 15 сентября, 5,7 и 10 октября, 16 и 23 ноября, 5, 8 и 15 декабря). И еще 8 выходных дней. При этом она получала в Ассоциации заработную плату в полном объеме, в соответствии с установленной ставкой. Одновременно в спорный период ФИО1 работала бухгалтером по совместительству в <данные изъяты>», <данные изъяты> и других ТСН, ранее являвшихся членами Ассоциации, что было возможно только благодаря свободному режиму работы и времени, которое она использовала по своему усмотрению. Полагал, что ФИО1, имея свободный режим работы в Ассоциации, самостоятельно определяла для себя сроки отпусков и отгулов, однако в полном размере получала вознаграждение в соответствии с установленной в Ассоциации ставкой. В дополнительном отзыве пояснил, что принципы установления трудовых отношений, режим работы, оплаты труда и должностные обязанности сотрудников Ассоциации устанавливались решениями общего собрания членов. В частности протоколом № 9 от 30 июля 2014 года были утверждены: сдельный принцип оплаты труда, ставка, график, режим работы бухгалтера по начислениям, а также утверждено положение об оплате труда и должностных обязанностях бухгалтеров и документоведов Ассоциации. В соответствии с этими внутренними нормами в должностные обязанности, в том числе, ФИО1 входило ежемесячное формирование, распечатывание и передача квитанций по начислению жилищных услуг и взносам на капитальный ремонт собственникам помещений члена Партнерства для передачи собственникам помещений этих МКД в период с 11 по 21 число каждого месяца и осуществление приема собственников МКД, консультирование по вопросам начисления и оплаты жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт согласно утвержденных Партнерством дней недели, но не чаще чем 2 раза в неделю. Решением общего собрания Ассоциации были закреплены конкретные дни недели приема собственников бухгалтером по начислениям – это четверг и суббота. То есть, с 21 числа месяца бухгалтер по начислениям выполнял свои должностные обязанности только по четвергам и субботам, с понедельника по среду был освобожден от трудовых отношений с Ассоциацией. В связи с этим, в положении была установлена оплата труда бухгалтерам и документоведам сдельно в соответствии с установленными тарифными ставками. Бухгалтерам и документоведам на их усмотрение устанавливается свободный график работы на условиях зачета рабочих дней, в которые сотрудник отсутствовал на рабочем месте, в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. Сроки оплаты отпускных сотрудникам устанавливался с очередной заработной платой. Исходя из вновь установленных внутренних норм с ФИО1 был перезаключен трудовой договор от 16 сентября 2014 года, в соответствии с которым претензий у сторон в период с 2014 года по 2018 год не было. В соответствии с установленными нормами по работнику ежегодно издавался приказ о предоставлении отпуска на 28 календарных дней. Поскольку при свободном графике работы общее количество рабочих дней, в которые бухгалтер по начислениям отсутствовал на рабочем месте составляло минимум 6 дней в месяц. В случае, если бухгалтеру по начислениям требовался отпуск продолжительностью больше 6 дней в месяц, то он уведомлял об этом руководство и членов Ассоциации, для которых осуществлял личный прием по вопросам начислений. Поскольку в эти дни вести личный прием на доме или по телефону бухгалтер по начислениям не мог. Соответственно этим срокам издавался приказ о предоставлении отпуска работнику. Расчетные листки по заработной плате в Ассоциации не применялись, поскольку все сотрудники получали вознаграждение сдельно в соответствии с установленной ставкой, а не в соответствии с количеством рабочих дней. А оплата налогов и сборов по выплаченной заработной плате является обязанностью Ассоциации, как работодателя. В иске просил отказать, поскольку считает, что истцом использованы все дни отпусков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между работодателем Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства и работником ФИО1 был заключен трудовой договор б/н, согласно которого работник принимает на себя выполнение трудовой функции в должности бухгалтера, работа является для работника по совместительству.

В соответствии с приказом № № от 01 марта 2017 года, ФИО1 принята на должность бухгалтера в <данные изъяты> на срок до 31 мая 2017 года, с окладом 15000 рублей и надбавкой 15%. Указанное место работы являлось для нее основным.

На основании приказа ответчика № № от 29 декабря 2018 года ФИО1 уволена по собственному желанию, пункт 3 статья 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений истца, за период работы оплачиваемый отпуск ей предоставлялся один раз в 2018 году продолжительностью 9 календарных дней.

При увольнении ФИО1 ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом по оплате компенсации за все неиспользованные отпуска суду не представлено.

В материалы дела ответчиком предоставлены копии приказов о предоставлении ФИО1 отпусков за периоды с 03 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года на 28 календарных дней, с 30 апреля 2016 года по 09 мая 2016 года на 10 календарных дней, с 03 октября 2016 года по 23 октября 2016 года на 21 календарный день, с 28 июля 2017 года по 04 августа 2017 года на 8 календарных дней, с 01 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года на 18 календарных дней, с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года на 15 календарных дней, с 23 июня 2018 года по 30 июня 2018 года на 8 календарных дней.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ, согласно которой о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, во всех приказах отсутствует отметка ФИО1 о ее ознакомлении с приказами.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все представленные в материалы дела приказы изготовлены накануне судебного заседания.

Согласно справок о доходах физического лица ФИО1 за 2016 и 2017 годы, имеются лишь сведения по получению ею заработной платы (код дохода 2000), сведения о получении оплаты отпуска (код 2012) отсутствуют. В справке о доходах за 2018 год имеются сведения о начислении отпускных (код 2012) в июне 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем за период работы истца у ответчика работнику ФИО1 оплачиваемый отпуск был предоставлен лишь в 2018 году продолжительностью 9 календарных дней, следовательно, при увольнении истца ответчиком должна была быть начислена и выплачена истцу денежная компенсация за все неиспользованные ею отпуска.

Довод ответчика о том, что оплачиваемый отпуск фактически предоставлялся истцу ежемесячно, поскольку у нее был свободный график работы и сдельная оплата труда, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям трудового законодательства и заключенного сторонами трудового договора об обязанности работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска. Истец в период работы получала лишь заработную плату исходя из объема выполненной работы, отпуска ей работодателем не предоставлялись и не оплачивались.

То обстоятельство, что временное отсутствие работника ФИО1 на работе должным образом не оформлялось работодателем путем издания соответствующих приказов о предоставлении административных отпусков, не может служить основанием для лишения истца права на получение при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска.

При определении размера компенсации за неиспользованные отпуска суд учитывает следующее.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 10 Трудового договора от 16 сентября 2014 года истцу установлено предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно составленного истцом записки-расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении за период работы с 16 сентября 2014 года по 29 декабря 2018 года компенсация рассчитана за 109,99 календарных дней (118,99 дней – 9 использованных дней отпуска).

Средний дневной заработок истцом рассчитан верно, исходя из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ (исчисляется за последние 12 месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней)), составляет 650 рублей 15 копеек.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении ФИО1 составит 71 510 рублей (109, 99 х 650, 15).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и понесенными в связи с этим нравственными страданиями и переживаниями.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной не выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, 23 января 2019 года между исполнителем <данные изъяты> в лице директора ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, предметом которого явилось обязательство исполнителя совершить следующие действия: консультирование, подготовка и направление искового заявления в Октябрьский районный суд г. Омска, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Омска.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей (пункт 4.1).

Услуги оплачены заказчиком 23 января 2019 года в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Из материалов дела следует, исковое заявление было составлено от имени ФИО1 23 января 2019 года, представитель истца ФИО2 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 07 февраля 2019 года, в судебном заседании при рассмотрении поименованного гражданского дела Октябрьским районным судом города Омска 18-20 февраля 2019 года.

Поскольку решением Октябрьского районного суда от 20 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением этого дела, подлежат возмещению истцу с ответчика.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с Ассоциации некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 71 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 26.03.2019