Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту АО « Ишимское ПАТП»), в котором просит признать незаконным приказ АО «Ишимское ПАТП» № (…) от 19 марта 2019 года о снижении премиальной оплаты труда за март 2019 г. на 100% ФИО1, взыскать премию за март 2019 г. в размере 11138 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2002 года между Открытым акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО1 был заключен трудовой договор. 14.03.2019 года в отношении истца был составлен акт-рапорт контролером З.Л.И., П.И.Н., о том, что водитель ФИО1, работая по маршруту (…), находясь на конечной остановке (…) курил в кабине автобуса. На основании указанного акта-рапорта З.А.Н. была составлена докладная записка на имя генерального директора АО «Ишимское ПАТП». На основании указанных документов ответчик вынес приказ о снижении размера премиальной оплаты труда за март 2019 года на 100%, что в сумме составляет 11 000 рублей. С приказом о снижении размера премиальной оплаты труда за март 2019 года истец не согласен, считает его незаконным.

Считает, что в соответствии с трудовым договором, премия установлена истцу как постоянная величина, носит не разовый характер и её выплата (не выплата) не зависит от воли работодателя. Ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде лишения премиальной оплаты труда на 100%. У истца не было затребовано письменное объяснение по вменяемому нарушению трудовой дисциплины, ответчиком не составлен акт об отказе истца от дачи объяснения.

Ответчик не наделен полномочиями по установлению и применению наказания в отношении истца в связи с курением в общественном месте.Не затребовав объяснительную от истца, работодатель не установил фактические обстоятельства дела, не оценил всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в связи, с чем вынес незаконный приказ о лишении премии в полном объеме. Он находился на конечной остановке «Стрехнино», где посадка пассажиров запрещена, высадил из салона автобуса всех пассажиров, затем вышел из кабины автобуса и приступил к подготовке автобуса к дальнейшему маршруту. Взяв губку, протер лобовое стекло, государственные регистрационные номера, и в тот момент, когда стал класть губку в ведро, находящееся возле дверей кабины автобуса к нему подошла контролер со словами «куришь в автобусе». Когда к нему подошел контролер, он не находился в кабине автобуса, в связи с чем не нарушил трудовую дисциплину.

В связи с лишением премиальной оплаты труда, следовательно, лишения средств к существованию, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал требования в судебном заседании, пояснил, что после остановки автобуса на конечной остановке «Стрехнино» он вышел из автобуса, чтобы протереть лобовое стекло губкой, после чего зашел в кабину автобуса, отжимал губку в ведре, в это время услышал от окна в кабине слова «что куришь», он вздрогнул от неожиданности и сказал, что не курит, контролер П.И.Н. подошла к окну кабины одна в салоне автобуса, З.Л.И. не подходила. Впоследствии истец пояснил, что факт того, что он не курил, видел его знакомый Н.О.В., о котором он забыл при даче пояснений ранее в суде и который подошел к автобусу, когда он протирал лобовое стекло, потом он зашел в кабину, только после этого Н.О.В. ушел.

Представитель ответчика АО «Ишимское ПАТП» ФИО2, действующий по письменной доверенности (л.д. 25), с иском не согласен, согласно отзыва на исковое заявление ( л.д. 23) по условиям трудового договора и Положения о премировании водителей, утвержденного коллективным договором работодатель вправе снизить размер премии на 100 % за курение в неустановленном месте, на имя руководителя поступил акт от контролеров П.И.Н., З.Л.И., при проверке которого был установлен факт курения ФИО1 в кабине автобуса считает, что ФИО1 обоснованно лишен премии, так как Положением о премировании, содержащем Перечень нарушений трудовой и финансовой, технологической дисциплины, за которые работникам снижается размер премиальной оплаты труда установлено снижение премии в связи с курением в неустановленном месте на 100 % премии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 16 декабря 2002 года заключил с ОАО «Ишимское ПАТП» трудовой договор ( л.д. 7-10, 28-31),по которому он был принят на работу в отдел эксплуатации в качестве водителя, в п.3.1 указано, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно Положению по оплате труда водителей. По дополнительному соглашению, подписанному руководителем 12 марта 2018 года п.3.1 изменен, установлена повременно-премиальная оплата, часовая тарифная ставка составляет 68, 70 рублей( л.д. 71).

Согласно п.2.14 должностной инструкции водителя автобуса ( л.д. 32-40), утвержденной 06 февраля 2019 года,с которой ФИО1 ознакомлен 07 февраля 2019 года, водителю запрещается курить в автобусе во время движения и стоянки.

Как следует из акта-рапорта от 14 марта 2019 года( л.д. 45), составленного контролерами П.И.Н., З.Л.И. 14 марта 2019 года во время проверки в 15 часов 05 минут водитель ФИО1, работая по маршруту (…), находясь на конечной остановке «Стрехнино», курил в кабине автобуса.

Указанный акт–рапорт составлен в соответствии с полномочиями контролеров АО «Ишимское ПАТП» ( л.д. 41-42), в п.3.1 должностной инструкции № (…) от 02 февраля 2019 года указано, что контролеры имеют право составлять акты-рапорты о допущенных нарушениях.

На основании акта-рапорта контролеров, докладной З.А.Н.( л.д.44) 19 марта 2018 года № (…), год указан ошибочно, данное обстоятельство истцом не оспаривается, на основании п.8.1.2 Коллективного договора, п.п.11,13 ч.3 Приложения № 4 Коллективного договора за курение в салоне автобуса ФИО1 снижен размер премиальной оплаты за март 2019 года на 100 %.

Ранее ФИО1 согласно приказу от 29 ноября 2018 года № (…) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за ноябрь 2018 года на 100% за курение в салоне автобуса во время остановок ( л.д. 46), что свидетельствует о том, что истец не мог не знать о запрете курения и о снижении за это премии в соответствии с Коллективным договором.

Согласно п.3.1 Положение об оплате труда и премированию водителей( приложение № 3 к Коллективному договору предусмотрена премия водителям городских автобусов в размере 110 % тарифной ставки за отработанные часы на линии.

Согласно приложению № 4 к Коллективному договору за курение в неустановленных местах предусмотрено снижение премии на 100%.

Факт допущенного нарушения подтвержден пояснениями П.И.Н., З.Л.И., С.Т.В.

Свидетель П.И.Н. в суде пояснила, что она вместе с З.Л.И. с целью проверки зашли в автобус на конечной остановке «Стрехнино», двери в автобус были открыты, в автобусе чувствовался запах табака, она спросила у кондуктора С.Т.В., не курила ли она, на что та ответила отрицательно, она пошла к кабине водителя, где ФИО1 что-то делал наклоняясь вперед и в левой руке у него была сигарета, которую он курил, она позвала З.Л.И. и они вместе посмотрели, как ФИО1 курит, он их не замечал, тогда она сказала ему, что он опять курит, после чего он вышел на улицу и выбросил сигарету, одета она была в коричневый пуховик, без головного убора.

Свидетель З.Л.И. в суде также пояснила, что ее позвала П.И.Н.к кабине автобуса и она тоже видела как ФИО3 курил в кабине автобуса, сигарету держал в левой руке, когда они открыли окно в кабину, оттуда шел дым сигареты.

Свидетель С.Т.В. в суде пояснила, что она не видела, как курил ФИО1, так как находилась на месте кондуктора, но запах сигарет чувствовался, когда у нее П.И.Н. спросила, что курит она, на что она ответила, что нет, при этом даже вздрогнула, поскольку вопрос был неожиданный, поэтому ей запомнился этот разговор.

Указанные свидетели пояснили, что никого около автобуса не видели.

Свидетель Н.О.В. в суде пояснил, что он знаком с ФИО1, 14 марта 2019 года около 15 часов он поехал в (…) за пиломатериалом, увидел ФИО4 на улице около автобуса, который вытирал стекла автобуса, предложил ему покурить, ФИО4 отказался, сказал, что некогда, поднялся в кабину автобуса, выжимал губку в ведро, он стоял на улице, в это время к кабине в салоне автобуса подошла женщина, которая была в голубой или синей куртке, в головном уборе, он ушел к себе в машину и уехал.

Суд, проанализировав пояснения свидетелей считает правдивыми пояснения П.И.Н., З., С.Т.В., поскольку судом установлено, что у истца с ними отсутствуют неприязненные отношения. Основания для оговора отсутствуют. Контролеры выполняли свою работу, полномочия ими превышены не были.

Ходатайство о допросе Н.О.В. истец заявил только на втором судебном заседании после допроса П.И.Н., З.Л.И., не указывал на него, как на очевидца в иске. Н.О.В. неправильно указывает верхнюю одежду П.И.Н. и наличие головного убора, никто из свидетелей его не видел.

Ранее в иске ФИО1 указывал, что он в кабине, когда к нему подошел контролер, не находился, он клал губку в ведро, которое находилось возле дверей кабины, то есть на улице.

В суде истец ФИО1 пояснил, что он находился в кабине автобуса, когда к нему подошел контролер П. И.Н.

Пояснения свидетеля Н.О.В. соответствуют показаниям ФИО1 в суде, суд считает показания Н. О.В. неправдивыми.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ, установлено, что обязательным для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По трудовому договору с ФИО1 предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, условия выплаты премии и ее снижения предусмотрены приложениями №3, 4 к Коллективному договору АО «Ишимское ПАТП» на 2017-2019 года, утвержденных протоколом № (…) от 31 марта 2017 года.

Приказ о снижении премии ФИО4 в связи с допущенным нарушением был вынесен правомерно, ст.192, 193 Трудового кодекса РФ регламентируют порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечен не был, соответственно, нарушения порядка привлечения его к ответственности отсутствует.

Также необоснованны доводы истца в части того, что работодатель превысил полномочия и наказал его за курение в неустановленном месте, за что предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности возложено на органы внутренних дел, поскольку между работодатели и работниками заключен Коллективный договор, которым предусмотрен перечень нарушений, за который работник может быть подвергнут, в том числе и снижению премии.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения и не усматривает оснований для удовлетворения иска, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным приказа № (…) от 19 марта 2019 года, о взыскании премии за март 2019 года в размере 11138 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева