Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2014 по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Арсентьеву А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Арсентьеву А.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере ~~~ руб., сумму неуплаченного транспортного налога за ~~~ год в размере ~~~ руб., сумму неуплаченного земельного налога за ~~~ год в размере ~~~ руб., за ~~~ год в размере ~~~ руб., за 2011 год в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арсентьев А.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска **/**/****.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской федерации возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика влечет для последнего наступление негативных последствий в виде взыскания налоговых санкций, начисления пени и т.д.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлен порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Направление требования по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Данная позиция согласуется с Определением Конституционного суда РФ № 468-0-0 от 08 апреля 2010 года.

Инспекцией в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога (пени, штрафа№ от **/**/**** года, которым налогоплательщику предлагалось в срок до **/**/**** погасить числящуюся за ним по сроку уплаты **/**/**** задолженность по налогу на имущество в размере ~~~ руб., задолженность по транспортному налогу в размере ~~~ руб., задолженность по земельному диалогу на сумму ~~~ руб., в общей сумме на ~~~ руб.

Требование, направленное налогоплательщику по почте, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Инспекция в порядке ст. 122 Гражданского процессуального Кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с налогоплательщика Арсентьева А.Н. суммы неуплаченного транспортного налога за 2011 г в размере ~~~ руб., налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере ~~~ руб., земельного налога за 2009 г в размере ~~~ руб., за 2010 год в размере ~~~ руб., за 2011 г в размере ~~~ руб., в общем размере ~~~ руб.

**/**/**** вынесен судебный приказ № о взыскании с Арсентьева А.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженность по налогу имущество физических лиц, который в связи с поступившими от Арсентьева А.Н. возражениями отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от **/**/****.

Налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу. В связи с произведенным Инспекцией зачетом задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, сумма недоимки составляет ~~~ руб., в связи с зачетом по земельному налогу, сумма недоимки составляет ~~~ руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с Арсентьева А.Н. задолженность в сумме ~~~ руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере ~~~ руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 года в размере ~~~ руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Марченко М.Д. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что требования Инспекцией заявлены законно и обоснованно, просил их удовлетворить с учетом позиции, изложенной в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Арсентьев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Арсентьева А.Н. – Дремина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и направляется указанное требование налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В нарушение указанных норм права налоговый орган не направил налогоплательщику соответствующее требование, следовательно, обязанность по уплате налога не возникла в принципе, поскольку имеющееся в материалах дела требование №, направленное по адресу .... таковым доказательством не является. Арсентьев А.Н. по указанному адресу не проживает с 2009 года. Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ место жительства физического лица -это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов._ Из приведенной нормы следует, что обязанность по уведомлению налоговых органов о перемене места жительства налогоплательщиками возложена законом на органы регистрационного учета. Невыполнение соответствующими государственными органами обязанностей, установленных законом, не может влечь негативные правовые последствия для налогоплательщика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения относятся жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (ст. 2 названного Закона РФ).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона РФ исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налогов на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4.1. Положения о земельном налоге на территории г. Иркутска, утвержденном Решением Думы г. Иркутска от **/**/**** №, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается - физическими лицами - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. решения Думы города Иркутска от **/**/**** № №).

Из изложенных норм права следует, что земельный налог за 2011 год подлежал уплате в срок до **/**/****, налог на имущество физических лиц – в срок до **/**/****.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, Арсентьев А.Н. является собственником земельного участка (1/2 доля в праве) и нежилого здания (1/2 доля в праве), расположенных по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2011 год составила 6 503 849 руб., инвентаризационная стоимость нежилого дома по состоянию на 2011 год составила ~~~ руб.

За 2011 года Арсентьевым А.Н. подлежал уплате земельный налог в размере ~~~ руб. (~~~*~~~=~~~ руб., ~~~= ~~~ руб.). Указанный налог Арсентьевым А.Н. не был уплачен в полном объеме.

За 2011 год Арсентьевым А.Н. подлежал уплате налог на имущество физических лиц в размере ~~~ руб. (~~~*~~~=~~~ руб., ~~~=~~~ руб.). Как установлено из пояснений представителя истца в судебном заседании, частично ответчиком указанная сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц была уплачена в связи с чем, размер недоимки по уплате указанного налога за 2011 год составил ~~~ руб.

Кроме того, факт наличия задолженности по налогам подтвержден выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Стороной ответчика размер задолженности также в судебном заседании фактически не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства доказательств уплаты указанных налогов ответчиком представлено не было.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этом случае налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями закона до истечения установленных законом сроков уплаты налогов Арсентьеву А.Н. **/**/**** было направлено налоговое уведомление № с расчетом сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц и предложением их уплатить до **/**/****.

Факт направления Арсентьеву А.Н. заказного письма с налоговым уведомлением подтвержден списком № почтовых отправлений от **/**/****.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку Арсентьев А.Н. не уплатил в установленный срок начисленные налоговым органом суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц, поэтому истец правомерно направил ему в установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок требование № об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога по состоянию на **/**/**** со сроком его исполнения до **/**/****.

Факт направления Арсентьеву А.Н. заказного письма с требованием об уплате указанных налогов подтвержден списком № почтовых отправлений от **/**/****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок направления налогового уведомления, требования и срок их направления, а, следовательно, порядок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством налоговым органом, был соблюден. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что у Арсентьева А.Н. не возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц из-за несоблюдения истцом порядка направления налогового уведомления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, неполучение налогового уведомления ответчиком не может являться основанием для его освобождения от уплаты налога, поскольку в силу положений действующего налогового законодательства на налоговом органе лежит обязанность направить данные документы в адрес налогоплательщика, а не вручить их ему. Смена места жительства налогоплательщика также не освобождает последнего от обязанности уплаты налогов.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи со сменой ответчика право требования задолженности по уплате налога перешло к ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, суд также находит не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков. Учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом налогообложения находится на территории Октябрьского округа г. Иркутска ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска правомочна требовать уплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арсентьева А.Н. задолженности по налогу **/**/****.

**/**/**** определением мирового судьи судебный приказ, выданный **/**/**** о взыскании с Арсентьева А.Н. задолженности по налогу, был отменен в связи с поступлением от него возражений.

**/**/**** ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском о взыскании с Арсентьева А.Н. задолженности по уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременности обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога. Установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с требованием об уплате налога истцом в данном случае не пропущен.

Установив правильность начисления налоговым органом сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания данных налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Арсентьеву А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Арсентьева А.Н., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженность в сумме ~~~ руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере ~~~ руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере ~~~ руб.

Взыскать с Арсентьева А.Н., **/**/**** года рождения, уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко