Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф. ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу в составе семьи из 3-х человек была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 30,76 кв. м. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. истец является нанимателем квартиры. В квартире кроме него зарегистрированы ответчики. Администрацией Кировского и ФИО8<адрес>ов ИК МО <адрес> спорная квартира была передана истцу и ответчикам в собственность в порядке приватизации. Истец, боясь за свою жизнь, вынужденно выехал из спорного жилого помещения, в силу неприязненных отношений с ФИО12ФИО9 – бывшей супругой. ФИО12ФИО9 проживает в спорной квартире одна, препятствует вселению истца в указанную квартиру, сменила двери, не дает ключи от квартиры. Последний раз истец пытался вселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГг., в связи, с чем вынужден был обратиться за помощью в правоохранительные органы. Просит суд признать за истцом право на приватизацию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>а; обязать ответчиков передать пакет документов на передачи жилья в собственность в порядке приватизации по указанному адресу; вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ФИО12ФИО9 не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей, от входной двери квартиры обеспечив свободный доступ в жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании истец, представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности (л. д. 23), уточнили исковые требования, просят суд вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО12ФИО9 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой расположенной по указанному адресу, передать ключи от входных дверей квартиры, обеспечив свободный доступ в жилое помещение (л. д. 21, 41 – 43).

Уточнения судом приняты.

ФИО12ФИО9, Л. Р. ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5ФИО10, ФИО6ФИО10, представитель ответчиков Л.Р. ФИО10, Л.Р. ФИО9 – ФИО14, действующая на основании доверенностей (л. <...>), в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик МКУ «Администрация Кировского и ФИО8<адрес>ов ИК МО <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и ФИО8<адрес>ов ИК МО <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 19).

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц а сами, возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р.Ф. ФИО9, Ф.С. ФИО9, Л.Р. ФИО9 (дочь) предоставлена 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 30,76 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного на основании решения ФИО7 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. № (л. д. 7).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Р.Ф. ФИО9 и Ф.С. ФИО9 расторгнут, о чем ОЗАГС адм. <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака № (л. д. 10).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.С. ФИО9 по факту нанесения ею насильственных действий в отношении Р.Ф. ФИО9 (л. д. 11).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. МКУ «Администрация Кировского и ФИО8<адрес>ов ИК МО <адрес>» передало в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому - Р.Ф. ФИО9, Л.Р. ФИО9, Л.Р. ФИО10, Д.Д. ФИО10, Д.Д. ФИО10, Ф.С. ФИО9<адрес>А по <адрес> (л. д. 20). Стороны зарегистрировали свое право собственности на указанное имущество, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 34 – 39).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь спорной квартиры составляет 46,7 кв. м., в том числе жилая 29,7 кв. м. (л. д. 29-33).

Р.Ф. ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что в силу неприязненных отношений с бывшей супругой Ф.С. ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ г. он выехал из квартиры, забрал свое имущество, стал проживать в гражданском браке по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время. В настоящее время Ф.С. ФИО9 в квартире зарегистрирована и постоянно проживает одна. Истцу же негде жить, спорная квартира является единственным жильем. Просит вселить его в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обязать Ф.С. ФИО9 не чинить ему препятствия в проживании в указанной квартире, обязать выдать ключи от входных дверей квартиры и обеспечить свободный доступ в жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, предоставление в пользование собственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, и зарегистрированного права, Р.Ф. ФИО9 принадлежит 1/6 доля в праве на спорную квартиру, что в фактическом эквиваленте, жилая площадь составляет 4,95 кв. м.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 16,5 кв. м. и 13,2 кв. м. В настоящее время в указанных комнатах зарегистрировано и проживают 6 человек. В том числе, без регистрации супруг дочери истца ФИО10 Д.А., что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГг. составленным ООО «УК «Заречье», от ДД.ММ.ГГГГг. составленным ОП № «Зареченский» (л. <...>).

В силу неприязненных отношений между сторонами, ответчики категорически против вселения истца, поскольку истец членом их семьи не является. Кроме того, предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной 1/6 доле, принадлежащей истцу на праве собственности, не представляется возможным. При этом ответчики согласны выплатить истцу рыночную стоимость, приходящуюся на 1/6 долю в квартире, принадлежащую истцу, для последующей реализации права истца на жилое помещение. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, как общими долевыми собственниками не достигнуто.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, со стороны истца, в том числе и в ходе судебного разбирательства, предпринимались попытки разрешить спор иным способом – отчуждением своей доли, продажи квартиры в целом и т.д.. Однако ответчик от любых предложений отказывается, считая свою долю в общей болевой собственности в спорной квартире значительно преимущественной.

В судебном заседании ответчики суду пояснили, что спорная квартира, имеющая две жилые комнаты, является единственным для них постоянным местом жительства, истец членом их семьи не является.

Суд принимает во внимание возможность восстановления нарушенных прав Р.Ф. ФИО9, как общего долевого собственника спорной квартиры посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Р.Ф. ФИО9 о вселении, устранения препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом исследования всех представленных сторонами доказательств, разумности и справедливости, с учетом баланса интересов, суд считает исковые требования, Р.Ф. ФИО9 подлежащими отклонению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: ФИО25