Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Смертью сына, брата истцам причинен моральный вред. Также на организацию похорон истцами было затрачено руб. За услуги представителя в суде истцами оплачено руб. Материальный вред, причиненный преступлением, составляет руб., который истцы просят взыскать с ответчика ФИО4.

В возмещение морального вреда с ответчика истцы просят взыскать в пользу

каждого из родителей ФИО5 по руб., в пользу сестры Вейнбергер - руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования. Дополнительно ФИО1 показал, что похоронные принадлежности покупали те, которые были в ритуальном салоне.

Представитель истцов адвокат Идрисова З.Н. также просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, судом получены расписки ответчика о вручении ему копии иска и приложенных к нему документов. В соответствии со ст.77.1 УИК РФ этапирование осужденного для участия в гражданском деле в качестве ответчика не предусмотрено. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ФИО4.

Представитель ответчика адвокат Минский Е.Л. иск признал частично и показал, что его доверитель готов оплатить материальные расходы истцов за исключением стоимости гроба, указанный в соответствующем чеке как «Элитный» и цена которого, по его мнению, завышена и ему не очень нравится название. Моральный вред, по мнению представителя, следует удовлетворить в размере рублей в пользу родителей и - в пользу сестры.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены и сторонами не оспариваются основания привлечения ответчика ФИО4 к уголовной ответственности, его вина в совершенном преступлении. В силу ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда.

Материальный вред, причиненный преступлением истцам, по мнению суда, подлежит возмещению в полном объеме, который указан в иске и подтверждается представленными документами о понесенных Рыжиковыми расходах, связанных с похоронами. Суд считает, что название гроба не следует соотносить с его стоимостью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцами представлены доказательства понесенных расходов. А представителем ответчика объективных доказательств, опровергающих представленные истцами, суду не предоставлено. Другие материальные расходы истцов представитель ответчика не оспаривает.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что преступными действиями ответчика ФИО4 истцам безусловно причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит возмещению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором суда, которым осужден ответчик, установлено в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании с ответчика по руб. в пользу ФИО5 и руб. в пользу Вейнбергер в возмещение морального вреда, суд считает завышенными. С учетом приведенных доводов в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать по руб. в пользу супругов ФИО5 и руб. в пользу Вейнбергер.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение материального вреда руб., в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 - руб., в пользу ФИО2 - руб., в пользу ФИО3 - руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства - руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить 21 июня 2011 г.

Судья Л.М.Раимов

Решение не вступило в законную силу.