Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Марии Александровны к ООО «Норд Групп» об обязании удалить с сайта *** в сети «Интернет» статью от *** под заголовком: «Мария Кожевникова забрала детей и уехала от мужа», о взыскании компенсации морального вреда за несогласованное использование ее изображения в размере 300000 руб., за несогласованное распространение сведений о частной жизни в размере 300000 руб.;

об обязании удалить с сайта *** в сети «Интернет» статью от *** под заголовком: «Уже познакомили детей: уехавшая от мужа Мария Кожевникова сошлась с бывшим супругом Юлии Началовой», о взыскании компенсации морального вреда за несогласованное использование ее изображения в размере 300000 руб., за несогласованное распространение сведений о частной жизни в размере 300000 руб.;

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в сетевом издании «Экспресс газета – Online» *** на сайте ответчика *** в сети «Интернет» опубликована статья под заголовком: «Мария Кожевникова забрала детей и уехала от мужа». *** в сетевом издании «Экспресс газета – Online» на сайте ответчика *** в сети «Интернет» опубликована статья под заголовком: «Уже познакомили детей: уехавшая от мужа Мария Кожевникова сошлась с бывшим супругом Юлии Началовой». В обоих статьях без согласия истца использовано ее изображение на фотографиях, на которых изображена истец и она является основным объектом использования. Ответчик является редакцией сетевого издания "Экспресс газета Online". Истец указывает, что не давала согласия на использование ее изображения в указанных статьях ни ответчику, ни иным лицам. Ответчик неправомерно использовал ее фотографии. В связи с незаконным использованием ее фотографий, истец просит суд взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда по 300 000 руб. за каждый случай.

Также указано, что в статьях без согласия истца распространены сведения о частной жизни истца в форме домыслов, слухов, сплетен и т.п. О личных отношениях истца, ее семье, о ее возрасте. В частности указано, что: «истец забрала детей и уехала от мужа», «38-летняя актриса», «подарила своему возлюбленному Евгению Васильеву троих сыновей», «в августе 2013 г пара обвенчалась, однако в ЗАГСе брак до сих пор не зарегистрирован», «отдыхает с детьми в одиночестве», «ее возвращение в Россию произойдет после Нового года». Во второй статье сообщается, что: «истец с недавних пор перестала скрывать свою личную жизнь», «ее сняли в компании Евгения Алдонина», «в этом году актриса Мария Кожевникова и предприниматель Евгений Васильев отметят 10-летие со дня венчания», «пара воспитывает троих детей», «бизнесмен до сих пор не расписался со звездой», «она выходит в свет и отдыхает без супруга», «компанию актрисе составил не только тренер Юрий Семин, но и футболист Евгений Алдонин», «забрала детей и уехала от мужа», «утешение она нашла именно в обществе экс-футболиста», «у Алдонина, как и у Кожевниковой трое детей» и т.д. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на неприкосновенность частной и личной жизни, защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь. Перед неограниченным кругом лиц затронуты темы отношений между мужчиной и женщиной. Для придания сведениям впечатления достоверности и для усиления этого впечатления ответчик использует в статьях недобросовестные приемы. Сбор и распространение информации о частной жизни истца осуществлены ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, и явно не необходимы для их защиты. Истец – известная российская актриса, общественный и политический деятель, была депутатом Государственной Думы РФ, участвует в работе Общественной палаты. Любая публикация о ее личной жизни привлекает большое внимание, что недобросовестно используется ответчиком для извлечения прибыли. В результате распространения не соответствующих действительности сведений истец испытала чувства унижения, обиды и негодования. Просила взыскать компенсацию морального вреда за каждый случай несогласованного распространения сведений о ее частной жизни в размере по 300000 руб.

Истец Кожевникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Николаева А.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Норд Групп» извещен надлежащим образом, ему вручена копия искового заявления, судебные извещения о явке в судебные заседания (л.д. 45, 60-61, 65-66). Не явился, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее:

Как следует из нотариально удостоверенных протоколов обеспечения доказательств, в сетевом издании «Экспресс газета – Online» *** на сайте ответчика *** в сети Интернет опубликована статья под заголовком: «Мария Кожевникова забрала детей и уехала от мужа». *** в сетевом издании «Экспресс газета – Online» на сайте ответчика *** в сети Интернет опубликована статья под заголовком: «Уже познакомили детей: уехавшая от мужа Мария Кожевникова сошлась с бывшим супругом Юлии Началовой». В статьях использовано изображение истца - фотографии, на которых изображена истец, и на которых истец является основным объектом использования.

Ответчик является редакцией сетевого издания "Экспресс газета Online", номер свидетельства о регистрации ЭЛ ***, дата регистрации *** на сайте ***.

Истец указывает, что не давала согласия на использование ее изображения в указанной статье ни ответчику, ни иным лицам. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также, истец обоснованно ссылается на негативность и недостоверность распространенной ответчиком информации, нарушающей ее право на защиту чести, достоинства и неприкосновенность частной жизни.

Ответчик не оспорил тот факт, что согласие истца на распространение данной информации не получалось, не пытался доказать ее достоверность или факт общедоступности до момента опубликования на заявленном сайте сетевого издания "Экспресс газета Online".

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Статья 152.1 ГК РФ в пункте 1 указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 г N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.02.2005 г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

В названном Постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, связанных с вмешательством в ее частную жизнь, поскольку спорные статьи повествуют о сугубо интимных подробностях, касающихся личной и семейной жизни истца и не относящихся к ее профессиональной деятельности.

Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обсуждение вышеуказанных сторон жизни истца на страницах газеты не может быть отнесено к общественному интересу, а значит, ответчик обязан был получить согласие истца на сбор, распространение указанных сведений.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 152.2 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о защите ее права на охрану сведений о частной жизни.

В данном случае публичность профессии истца не влияет на оценку действий ответчика, не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ сведений в отношении истца, доказать их достоверность.

Выявленный факт нарушения неимущественных прав истца, порождает у нее право на компенсацию причиненных нравственных страданий.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

На основании п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на страницах данного издания неоднократно распространялась в отношении истца недостоверная и порочная информация перед неограниченном количеством лиц, с исключительным намерением получить наибольшую коммерческую прибыль.

Взысканные судами компенсации морального вреда по аналогичным делам по искам Кожевниковой М.А. к ООО «Экспресс газета» (апелляционным определением Московского городского суда от *** по делу *** взыскана компенсация в размере 250000 руб.; решением Савеловского районного суда *** от *** по делу *** взыскана компенсация в размере 30000 руб.) не послужили для нового собственника данного издания запретительным мотивом.

С учетом анализа полного содержания и характера распространенных сведений об истце в спорных статьях, известности личности истца, ее положения в обществе, а также текстов, под которыми были размещены фотографии истца, умышленного характера действий ответчика, суд полагает заявленные истцом компенсации морального вреда в размере 300000 руб. за каждый факт нарушения права, что в сумме составит 600000 руб., разумными, справедливыми и соразмерными нарушенному праву.

В данной части иск подлежит полному удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к надлежащему ответчику – редакции средства массовой информации, об обязании удалить незаконно размещенную, недостоверную и порочную информацию с сайта, на котором она размещена.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, в связи с несогласованным использованием изображения истца на фотографиях в сети «Интернет», суд принимает во внимание разъяснения пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что без согласия гражданина обнародование и использование егоизображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Следовательно, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес.

Истец в силу рода ее деятельности является публичной фигурой, поэтому размещенные спорные фотографии в отрыве от содержания статей представляют сами по себе общественный (публичный) интерес и при этом не содержат негативных сведений в отношении истца или сведений об интимных аспектах ее жизни, которые до этих публикаций не были бы известны широкой общественности.

Исходя из того, что фотографии уже ранее были опубликованы и до настоящего времени размещены в свободном доступе на различных сайтах, истец на фотографиях позирует в публичных местах и не имеет возражений относительно проводимой съемки, учитывая интерес общества к личности истца, как к популярной актрисе, масштабы ее общественной деятельности, тот факт, что фотографии не содержат какой-то негативный смысл по отношению к истцу и ее деятельности, суд приходит к выводу, что использование ответчиком фотографий истца было вызвано публичным интересом.

Истец, будучи известной личностью, в силу своего положения является публичным человеком, поэтому она должна осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении ее частной и публичной жизни. При таком положении использование ответчиком изображения истца, осуществленное в публичном интересе, не является нарушением требований пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования получить только письменное согласие деятеля культуры и искусства на использование его изображения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления). Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ) (п. 49 Постановления).

Опубликованные ответчиком фотографии были сделаны во время проведения публичных мероприятий, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца не только на фотосъемку, но и на дальнейшее обнародование и использование ее изображения неограниченным кругом лиц.

Спорные фотографии, которые были опубликованы ответчиком, сами по себе не относятся к частной жизни истца, и могут размещаться в сети «Интернет» без ее дополнительного письменного согласия.

Введение судебной практики, позволяющей взыскание компенсации морального вреда только за публикацию (размещение) подобных фотографий в сети «Интернет», в том числе путем копирования их из иных общедоступных источников, может привести к недопустимо широкому ограничению прав граждан на сбор, распространение и хранение изображений публичных личностей.

Поэтому в заявленной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кожевниковой Марии Александровны к ООО «Норд Групп» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Норд Групп» удалить с сайта *** в сети «Интернет» статью от *** под заголовком: «Мария Кожевникова забрала детей и уехала от мужа», статью от *** под заголовком: «Уже познакомили детей: уехавшая от мужа Мария Кожевникова сошлась с бывшим супругом Юлии Началовой».

Взыскать с ООО «Норд Групп» в пользу Марии Кожевниковой компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***