Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова В. А. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Исаков В.А. для личных нужд 10 июня 2018 года приобрел по договору купли-продажи в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарты Palit GeForce GTX 1080 Ti в количестве 4 шт. на общую сумму 238560 рублей. Это подтверждается кассовым чеком, расходной накладной № СВ020160878 от 10.06.2018 года. Оплата покупки произведена в полном объеме.

Все купленные товары эксплуатировались истцом для личных нужд по их техническому назначению и в соответствии с правилами и требованиями к эксплуатации.

Истец указал, что сначала приобретенный товар работал, но затем начал выходить из строя. В результате вышеуказанные товары к 8 февраля 2019 года прекратили работать. Истец сдал их в магазин по актам приема-передачи. Магазин не смог их привести в работоспособное состояние. Истец указал, что ему продали товары ненадлежащего качества.

25 марта 2019 года Исаковым В.А. сотруднику ООО «Онлайн Трейд» в пункте выдачи интернет-заказов по адресу: ...В было лично передано заявление с требованием о возврате денежных средств за купленные товары ненадлежащего качества (видеокарты), о чем имеется соответствующая отметка с печатью на втором экземпляре заявления.

20 октября 2020 года на юридический адрес ООО «Онлайн трейд» посредством почты России истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товары ненадлежащего качества.

06 ноября 2020 года Интернет-магазин осуществил возврат денежных средств в размере 238 560 рублей (стоимость товаров ненадлежащего качества), тем самым признав, что видеокарты вышли из строя по вине производителя (продавца).

В нарушение приведенных норм продавец осуществил возврат денежных средств только через 1,5 года после первоначальной претензии. Более того, ООО «Онлайн трейд» выплатило только сумму основного долга (стоимость товаров ненадлежащего качества).

Неустойка (пеня), предусмотренная законом за указанный вид правонарушения, не была погашена. То есть, за период с 04.04.2019 года до момента фактического возврата денежных средств 06.11.2020 года (582 дня) Интернет-магазин неправомерно пользовался моими денежными средствами, за что обязан уплатить установленную законом неустойку в размере: 238 560 руб. х 1% х 582 дня = 1 388 419 рублей 20 копеек.

27.07.2021 года истцом в адрес Интернет-магазина была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, однако ответчик не удовлетворил ее добровольно во внесудебном порядке, в связи с чем, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, принуждённой судом в пользу потребителя в размере 694209,60 рублей.

Ввиду несвоевременного возврата и удержания ответчиком денежных средств истца, а также установленной законом неустойки истец испытывал неудобства, волновался, плохо себя чувствовал, не мог полноценно проводить свой досуг. Истец полагает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец Исаков В.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.04.2019 года до момента фактического возврата денежных средств 06.11.2020 года (582 дня) в размере 1388419 рублей 20 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 694209 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Исаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что приобретенные у ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарты Palit GeForce GTX 1080 Ti в количестве 4 шт. приобретены им для использования в личных целях, ничем не установлено ограничение в количестве приобретаемого товара, приобретение товаров в указанном магазине осуществлял для себя и знакомой, чтобы получать скидки. После обращения в ООО «ОнЛайн Трейд», магазин признал, что товар не исправлен, но деньги не возвращал и пользовался его денежными средствами более 1,5 лет.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» Моковецкий С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указал, что произведенным анализом количества видеокарт, приобретенных в ООО «ОнЛайн Трейд» дает основание полагать, что данные видеокарты использовались Исаковым В.А. не для личных, семейных домашних нужд, следовательно, заявленные требования истца не могут быть рассмотрены в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». ООО «ОнЛайн Трейд» 05.11.2020 года были возвращены денежные средства за приобретенный Исаковым В.А. товар, между тем, требования о выплате неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежали, поскольку на указанные отношения закон не распространяется. Кроме того, представитель ответчика указал, что требования в отношении указанных истцом видеокарт Palit GeForce GTX 1080 Ti в количестве 4 шт. были заявлены ранее иным лицом Колесник А.А., судом в удовлетворении заявленных требований в отношении указанных видеокарт было отказано.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что товар на который ссылается истец был приобретен и использовался для личных бытовых нужд.

При применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения. (п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд возложена на истца. (п.4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заказом покупателя № 779460 от 05.06.2018 года (расходная накладная №СВ020160878от 10.06.2018года) в ООО «ОнЛайн Трейд» приобретен товар – 4 видеокарты PALIT GeForce GTX 1080 Ti 1550Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11000Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP Super JetStream (гарантия 3 года) по цене 59 640 рублей, всего в сумме 238 560 рублей.

Покупателем в заказе указан Исаков В., клиент ID:957802 Super VIP, стоит подпись покупателя.

В соответствии с актами выполненных работ по заявкам№, №, №, № от ..., специалистами сервисного центра ООО «ОнЛайн Трейд» произведены диагностические и ремонтные работы над оборудованием заказчика Исакова В.А., - видеокарт PALIT GeForce GTX 1080 Ti 1550Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11000Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP Super JetStream. Статус ремонта – замена видеокарт на аналогичные по характеристикам.

25.03.2019 года в ООО «ОнЛайн Трейд» поступило заявление от Исакова В.А. об оформлении возврата по заказам №, №, №, №, №, № в денежном выражении, от обмена на аналоги он отказался.

ООО «ОнЛайн Трейд» дан ответ на претензию Исакова В.А. от 25.03.2019 года, в соответствии с которым произведенный анализ количества видеокарт, приобретенных им в ООО «ОнЛайн Трейд», дает основания полагать, что данные видеокарты используется им не для личных, семейных, домашних нужд, следовательно, в рамках Законно РФ «О защите прав потребителей» его требование не может быть рассмотрено. ООО «ОнЛайн Трейд» готово произвести замену видеокарт на аналогичные видеокарты по характеристикам.

20 октября 2020 года истцом Исаковым В.А. подана повторная претензия о возврате денежных средств за проданные ООО «ОнЛайн Трейд» товары ненадлежащего качества.

05.11.2021 года ООО «ОнЛайн Трейд» осуществил возврат Исакову В.А. денежных средств в размере 238560 рублей, оплаченных за приобретение видеокарт PALIT GeForce GTX 1080 Ti 1550Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11000Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP Super JetStream, что подтверждается платежным поручением № 118971 от 05.11.2021 года.

Исаков В.А. направил в адрес ООО «ОнЛайн Трейд» претензию от 27.07.2021 года о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.04.2019 года по 06.11.2020 года в размере 1388419 рублей 20 копеек.

Между тем, как указано истцом, ответ на вышеуказанную претензию не поступал.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 04.04.2019 года до момента фактического возврата денежных средств 06.11.2020 года (582 дня) в размере 1388419 рублей 20 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 694209 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленной справки о количестве приобретенных товаров в ООО «ОнЛайн трейд» клиентом ID:957802 Super VIP, Исаков В. за период с 10.09.2017 года по 14.01.2019 года приобретено около 31 единицы товара (3 шт. блока питания для компьютера, 1 шт. материанская плата, 2шт. центральных процессора для компьютера, 23 шт. видеокарты для компьютера, 2 шт. модуля памяти для компьютера), в том числе, 05.06.2018 года приобретено 4 видеокарты PALIT GeForce GTX 1080 Ti 1550Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11000Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP Super JetStream в сумме 238 560 руб., являющиеся предметом настоящего спора.

Таким образом, поскольку количество и назначение приобретенных видеокарт не предполагает их использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, также принимая во внимание однородность приобретаемого товара, их функциональное назначение и потребительские свойства, возможность использования не более 2-х видеокарт для одного компьютера, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для применения в данном деле положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, хотя на момент приобретения видеокарт истец Исаков В.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования иска Исакова В.А. незаконны, необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова В. А. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2021года.