Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Кутавину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - ОАО АКБ «АК БАРС») обратилось в суд с иском к А.А. Кутавину об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №*, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка к Т.А. Кораблевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство. Взысканная задолженность по настоящее время не погашена. В рамках исполнительного производства установлено, что автомобиль в настоящее время принадлежит А.А. Кутавину. Поскольку при переходе права собственности залог сохраняет силу, истцом заявлены вышеуказанные требования. С учетом истечения значительного периода времени реальная рыночная стоимость предмета залога (с учетом амортизации, естественного износа и тому подобных факторов) изменилась и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «АК БАРС» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости автомобиля, определенной заключением специалиста по экспертизе залогов, - в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик А.А. Кутавин в суд явился, иск не признал.

Третье лицо Т.А. Кораблева в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения ответчиком заложенного имущества), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АК БАРС» и Т.А. Кораблевой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5 % годовых, с условием обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №*, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворены. С Т.А. Кораблевой в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установлена начальная цена заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В нарушение норм закона Т.А. Кораблева, без согласия залогодержателя, продала А.А. Кутавину заложенное имущество.

Нахождение спорного транспортного средства в собственности ответчика подтверждается ответом Управления ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, созданным в электронной форме, согласно которому владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации № является А.А. Кутавин.

Также данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.А. Кораблевой по кредитному договору, согласно сведениям, предоставленным банком, составляет <данные изъяты> руб.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге».

Данный документ с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть в редакции, действующей в настоящее время) залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возмездно приобрел спорный автомобиль у Т.А. Кораблевой, при этом не знал, что имущество является предметом залога.

Вместе с тем, изменения, в том числе, в редакцию статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. При этом в силу статьи 3 названного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Несмотря на то, что ответчик возмездно приобрел заложенный автомобиль, и, как он утверждает, не знал, что автомобиль является предметом залога, залог спорного имущества в данном случае не прекращается, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ.

Несмотря на переход права собственности на заложенное транспортное средство к третьему лицу, а также в связи с наличием задолженности по кредитному договору, право залога в данном случае сохраняет силу, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценке специалиста по экспертизе залогов ОАО АКБ «АК БАРС» среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (при учете невозможности осмотра состояния транспортного средства и отсутствия данных о пробеге и комплектации) составляет <данные изъяты> руб. с НДС (л.д.6).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от цены, установленной указанной оценкой, то есть в размере <данные изъяты> руб., при этом ссылаясь на Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», в соответствии с которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако данный закон утратил силу, как выше указывалось, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Суд полагает возможным начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения специалиста банка по экспертизе залогов, при этом также учитывает, что в ходе рассмотрения дела данная стоимость автомобиля не оспорена.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кутавина А.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Э.Д. Соловьева