Решение № 2-5734/20 от 30.10.2020 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0059-01-2020-009746-09

Дело № 2-5734/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 30 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и регистрации права муниципальной собственности на него, нарушающим права и законные интересы,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи, в котором просит суд считать отказ в образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и регистрации права муниципальной собственности на него, нарушающим его права и законные интересы, образовать земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), в кадастровом квартале (Номер), считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 93 кв.м., в кадастровом квартале (Номер).

Мотивированны исковые требования тем, что истцу ФИО1 принадлежит нежилое здание, общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). Истец, целью оформления права аренды на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, обращался в ООО «Кадастр 23» за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес) для её утверждения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. После обращения в МФЦ города Сочи, получен отказ в оказании муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В отказе указано, что образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель данной территории, а также не представлены документы на объект недвижимости. Считает, что направленный в его адрес отказ, выполнен по одним только формальным обстоятельствам, чем были нарушены права и законные интересы, тем самым нарушаются его права на оформление права аренды на земельный участок под его строением, отказом создаются препятствия к осуществлению законных прав и свобод, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). Утверждение о не рациональном использовании земель данной территории истец считает субъективным мнением, органа муниципальной власти не указывает конкретно, в чем именно заключается не рациональное использование земель данной территории. Наличие строения на земельном участке подтверждается документально, техническим паспортом строения.

ФИО1 так же обращался к кадастровому инженеру ФИО2, квалификационный аттестат (Номер). Заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ. Обеспечил изготовление межевого плана на земельный участок в соответствии с установленными границами земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО2 дала письменный ответ о не возможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровый инженер в ответе указала, что отказ выполнения работ по подготовке межевого плана может, обжалован в судебном порядке. Самостоятельно истец не может устранить допущенные нарушения.

Как указывает истец, 03.12.2015 года между ним и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор (Номер) о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, на основании которого администрация Центрального района города Сочи предоставила ему право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центрального района, (Адрес). Срок действия данного договора не истек, период функционирования объекта определен п.п.1.2, 1.3, то есть с 13.12.2015 года по 10.12.2020 года. Согласно п.3.1. договора размер платы за размещение объекта составляет 350 000 рублей за весь период функционирования объекта и действия договора. В настоящее время, как указывает истец, договор о размещении торгового объекта продолжает действовать, истцом используется земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также вносится плата за его использование в установленном договором порядке и размере, при этом каких-либо возражений относительно использования им данного участка со стороны администрации Центрального района города Сочи в его адрес не поступало. На основании договора о размещении торгового объекта, в период его действия, на данном земельном участке за счет собственных денежных средств истцом было осуществлено строительство нежилого здания общей площадью 79,0 кв.м., площадь в соответствии с Приказом Минэконом развития, от 01.03.2016 года, № 90 составляет 79,3 кв.м.

При этом истец, принимая во внимание длительность процедуры получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, включающую в себя, в том числе получение градостроительного плана земельного участка, подготовку проектной документации, возведение соответствующего здания, он был вынужден произвести в условиях отсутствия необходимого разрешения на его строительство, ввиду чего построенное им нежилое строение является самовольной постройкой, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на его строительство.

Как указывает истец, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование администрацией Центрального внутригородского района города Сочи на основании договора от 03.12.2015 года для размещения на нем торгового объекта, следовательно, можно утверждать, что назначение возведенного им здания соответствует условиям указанного договора, самостоятельно он не может реализовать свое право на формирование земельного участка. Сложившейся ситуацией нарушаются его права на оформление права аренды на земельный участок под его строением, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес).

При этом в подтверждение, что нежилое здание не нарушило градостроительные и строительные нормы и правила, что объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, представлено строительно-техническое заключение эксперта, составленное по результатам произведённого осмотра одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), Специалист, эксперт отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, настаивая на понуждении ответчика к определенным действиям.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец – ФИО1 будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика - администрации г.Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, из представленных доказательств, установлено, что истцу – ФИО1 принадлежит нежилое здание, общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). С целью оформления права аренды на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, ФИО1 обращался в ООО «Кадастр 23» за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес) для её утверждения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

ФИО1 в установленном порядке обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». При этом суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в оказании муниципальной услуги, из содержания данного письменного сообщения усматривается, что образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель данной территории, а также что не представлены документы на объект недвижимости. ФИО1 не согласился с направленным в его адрес отказом, считает его выполненном по одним только формальным обстоятельствам, чем были нарушены права и законные интересы, тем самым нарушаются его права на оформление права аренды на земельный участок под его строением, отказом создаются препятствия к осуществлению законных прав и свобод.

При этом орган муниципальной власти, отказывая в «Предварительном согласовании предоставления земельного участка», не указывает конкретно, в чем именно заключается не рациональное использование земель данной территории. Наличие строения на земельном участке подтверждается документально, техническим паспортом строения.

При этом в течение длительного времени администрация города относительно использования земельного участка, истцу никаких претензий не предъявляла и не предъявляет.

Помимо изложенного, в ходе разрешения настоящего спора ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что фактически испрашиваемый истцом земельный участок площадью 93 кв.м., планировалось или планируется использовать в иных, рациональных целях, как указано в ответе Департамента имущественных отношений.

Предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для утверждения департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства, соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. №762, и соответствует Приказу Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7 "Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату".

В качестве устранения другой причины, послужившей к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд устраняет и признает право собственности на нежилое здание общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), за ФИО1. Признание права собственности послужит исправлением и устранению причин послуживших к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, ФИО1 так же обращался к кадастровому инженеру ФИО2, квалификационный аттестат (Номер). Заключил с ней договор подряда на выполнение кадастровых работ. Обеспечил изготовление межевого плана на земельный участок в соответствии с установленными границами земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО2 дала письменный ответ о не возможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровый инженер так же в ответе указала, что отказ выполнения работ по подготовке межевого плана может, обжалован в судебном порядке. Самостоятельно истец не может устранить допущенные нарушения.

03.12.2015 года между ним и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор (Номер) о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, на основании которого администрация Центрального района города Сочи предоставила ему право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центрального района, (Адрес). Срок действия данного договора не истек, период функционирования объекта определен п.п.1.2, 1.3, то есть с 13.12.2015 года по 10.12.2020 года. Согласно п.3.1. договора размер платы за размещение объекта составляет 350 000 рублей за весь период функционирования объекта и действия договора. В настоящее время, как указывает истец, договор о размещении торгового объекта продолжает действовать, истцом используется земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Вносится плата за его использование в установленном договором порядке и размере, при этом каких-либо возражений относительно использования ФИО1 данного участка со стороны администрации Центрального района города Сочи в его адрес не поступало. На основании договора о размещении торгового объекта, в период его действия, на данном земельном участке за счет собственных денежных средств истцом было осуществлено строительство нежилого здания общей площадью 79,0 кв.м., площадь в соответствии с Приказом Минэконом развития, от 01.03.2016 года, № 90 составляет 79,3 кв.м.

При этом истец, принимая во внимание длительность процедуры получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, включающую в себя, в том числе получение градостроительного плана земельного участка, подготовку проектной документации, возведение соответствующего здания он был вынужден произвести в условиях отсутствия необходимого разрешения на его строительство, ввиду чего построенное им нежилое строение является самовольной постройкой, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на его строительство.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование администрацией Центрального внутригородского района города Сочи на основании договора от 03.12.2015 года для размещения на нем торгового объекта, следовательно, можно заключить, что назначение возведенного им здания магазина соответствует условиям указанного договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�?�???�??????????�?�?????????????????J?J?????�?????????J?J????????????J?J??????ш?ш?????????J?J???????????????�?????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 3емельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за лицом, не являющимся собственником земельного участка, на котором возведена постройка, но которому данный земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование для определенных целей на основании договора, возможно при условии, что соответствующий объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное можно заключить, что Пленумы Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ допускают возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за владельцем земельного участка в случае отсутствия разрешения на его строительство, но при условии, что сохранение такого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение эксперта, подтверждающее, что построенное одноэтажное нежилое здание не нарушило градостроительные и строительные нормы и правила, что сохранение соответствующего объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей. Специалист, эксперт отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3, по результатам произведённого осмотра одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), пришла к следующим основным выводам: Нежилое строение (магазин) литер «А» общей площадью 79,0 кв.м, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), соответствует основным строительным, противопожарным, сейсмологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц; у объекта присутствуют капитальные конструкции и элементы, выполненные в виде монолитного железобетонного ленточного основания – фундамента, фундаментной плиты, и монолитной железобетонной стены, для возведения которых были выполнены земляные работы по устройству котлована (выборка грунта, для устройства фундамента), в связи с чем, данные конструкции имеют неразрывную связь с землёй. Следовательно, обследованный объект является объектом капитального строительства.

Согласно выводам эксперта, документам по правилам землепользования и застройки, спорное строение соответствует правилам землепользования и застройки, следовательно, не может нарушать нормы градостроительства в г. Сочи.

Установлено, что истец не получал разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, по причине длительности процедуры получения разрешения на строительство, отсутствие разрешения не может являться безусловным основаниям для отказа в удовлетворении иска, так как подтверждено документально, что строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, а лицо возводившее предпринимало меры к ее легализации.

Спорная постройка, в силу ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество.

Испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц.

ФИО1 были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сложившейся ситуацией создано препятствие владению и пользованию строением. У истца нет иных возможностей на реализацию своего гражданского права на оформление, иначе как обратиться в суд, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Согласно Сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, разделу 4 (правила землепользования и застройки города Сочи) сказано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 №210) земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж4» - зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров. Согласно перечню: Основные разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства – допускается расположение земельных участков и объектов недвижимости с видом разрешенного использования: магазин.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно письму Минэкономразвития России от 24 марта 2015 года № 6786-ПК/Д23и «О внесении изменений в федеральное законодательство» в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Минэкономразвития России изложило свою позицию по применению отдельных положений указанного федерального закона, в частности по форме и требованиям к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно, сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 2020 года видны существующие фактические границы на топографической основе земельного участка, которые исторически сложились на протяжении долгого времени.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В случае отсутствия документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка возможно внести в ЕГРН только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

Кроме того, в соответствии со ст.265 ГПК РФ «суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку фактическая площадь земельного участка заявителя не превышает максимальную площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования, установленный правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, то кадастровый учет объекта недвижимости должен быть осуществлен.

Суд считает, что необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 93 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0203018, а по этому иск подлежит удовлетворению.

Признание права собственности послужит исправлением и устранению причин послуживших к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и регистрации муниципальной собственности на него - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), в кадастровом квартале (Номер) – удовлетворить.

Считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 93 кв.м., в кадастровом квартале (Номер), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), расположенного в территориальной зоне «Ж-4», категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: магазин, в следующих координатах поворотных точек, система координат МСК 23:

Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), за ФИО1.

Считать настоящее решение суда основанием для кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), выполнить технический план по постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), в кадастровом квартале (Номер), площадью здания 79,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства 2006 года, материал наружных стен – из прочих материалов.

В соответствии с установленными координатами здания:

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет нежилое здание, общей площадью 79,3 кв.м. количество этажей - 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства 2006 год, материал наружных стен – из прочих материалов, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), уточнить границы здания, согласно технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 квалификационный аттестат (Номер) на основании настоящего судебного акта.

В соответствии с установленными координатами здания:

Считать настоящее решение суда основанием для кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), подготовить межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), площадью 93 кв.м., в кадастровом квартале (Номер), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазин, без согласования со смежными землепользователями, в следующих координатах поворотных точек, система координат МСК 23:

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Сочи по земельному участку, образованному из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), площадью 93 кв.м., в кадастровом квартале (Номер), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазин, уполномочить ФИО1 обратиться от имени администрации города Сочи в Росреестр без доверенности с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности города-курорта Сочи, без согласования со смежными землепользователями, в следующих координатах поворотных точек, система координат МСК 23:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: