Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Дулуба В. А. к Саргаеву А. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ИП Дулуб В.А. обратился в суд с иском к Саргаеву А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 4 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 700 руб.

В обоснование иска ИП Дулуб В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Саргаеву А.В. денежные средства в размере 4 500 000 руб. под 12% годовых с условием возврата денежных средств 24-ДД.ММ.ГГГГ года. Саргаев А.В. выдал расписку, в которой указал, что в срок до 24-ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть указанную сумму. В настоящее время денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрианова Г.Н. поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик Саргаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания по его месту жительства.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Саргаеву А.В. по его месту жительства г Москва, ул Дубравная, <адрес>, кВ 423 (л.д. 18) была направлена судебная повестка на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, данное письмо вернулось с указанием «за истечением срока хранения», ДД.ММ.ГГГГ ответчику Саргаеву А.В. была направлена телеграмма с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, однако телеграмма не была вручена Саргаеву А.В. в связи тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. (л.д. 24-25)

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Андрианову Г.Н., проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Саргаев А.В. получил от ИП Дулуб В.А. денежные средства в размере 4 500 000 руб., которые он обязуется вернуть до 24-ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7).

Расписка о получении Саргаевым А.В. денежных средств на сумму 4 500 000 руб. написана им собственноручно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Саргаевым А.В. была написана расписка о получении денежных средств в размере 4 500 000 руб., с обязательством вернуть их в срок 24-ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 6), оригинал расписки представлен суду для обозрения.

Написанная Саргаевым А.В. расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные заемщика «Саргаев А. В., паспорт 45 01 754795, выдан РОВД Митино г. Москвы» указание на сумму займа, условиях, сроке возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком займа на сумму в 4 500 000 руб. содержит сведения о дате получения займа, сумме, сроке возврата, наименование заемщика, его подпись, что, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанного займа. При этом расписка не содержит наименование каких-либо организаций, существование между сторонами иных правоотношений, а, напротив, в ней имеется собственноручная запись ответчика – получение денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, обязательстве уплатить проценты в размере 12% годовых, возврате займа 24-ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о получении им денежных средств.

Разрешая спор, суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, что следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство ответчиком перед истцом не исполнено, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 4 500 000 руб. полученных от истца ИП Дулуб В.А. не имеется.

Вышеуказанная расписка между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом суду в подтверждение исковых требований. Расписка соответствует требованиям ст.ст.807 и 808 ГК РФ: соблюдена письменная форма, содержит все основные условия. Денежные средства в размере 4 500 000 руб. были переданы истцом ответчику на основании возвратности в установленный распиской срок, однако возврат займа ИП Дулуб В.А. не поступил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату денег, ответчик суду не представил.

Согласно расписке сумма займа составила 4 500 000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Саргаева А.В. в пользу ИП Дулуб В.А. долга в размере 4 500 000 руб.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик возвратил истцу долг стороной ответчика не предоставлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 30 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Саргаева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Дулуба В. А. долг в размере 4 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 700 руб., а всего 4 530 700 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: