Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» к ФИО3, В.ук В. А., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществу с ограниченной ответственностью «Вивальди» о признании следки недействительной,

установил:

ООО «Архстроймонтажинвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, В.ук В.А., ФИО4, ООО «Престиж», ООО «Вивальди», ООО «СК «ФИО5» о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что в июне - августе 2018 года между ООО «Вивальди» и ФИО3 и ООО «Престиж» были заключены сделки купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес>, согласно которым ООО «Престиж» приобрело право собственности на квартиры №№,84, 87, 97, 121, 123, 124, 131, а также нежилые помещения №№, 144, 174-176, 177-178, 208-209, ФИО3, в свою очередь, на квартиры №№, 106, 109, 112-115, 157-158, 167-168, В.ук В.А. – на квартиры №№ и 136, нежилые помещения 1-9, 88-90, ФИО4 – нежилые помещения №№. Указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности в связи с тем, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6806/2016 с ООО «СК ФИО5» в пользу ООО «ЮРС» взыскано 64 181 161,58 рублей. Данная задолженность образовалась в результате выполнения ООО «ЮРС» функции технического заказчика при строительстве объекта 9-ти этажного жилого дома (ЖК «Вивальди»). ООО «АСМИ» приобретено право требования к должнику ООО «СК ФИО5», согласно договору цессии № 7 от 13.04.2018 по договору № ТЗ-12/14 от 25.12.2015, заключенному между Цедентом и Должником и решению АС Краснодарского края от 04.12.2016 по делу А32-6806/2016 (определение о правопреемстве). В настоящее время ООО «Архстроймонтажинвест» является единственным кредитором должника - ООО «СК ФИО5». После включения кредитора в реестр требований все действия руководства ООО «СК ФИО5» были направлены на выведение активов юридического лица с целью невозможности взыскания задолженности. Одним из таких действий была сделка по передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «СК ФИО5» к аффилированному юридическому лицу ООО «Вивальди». Данная сделка, согласно заключению временного управляющего является недействительной. 22.09.2017 ООО «Вивальди» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию и дальнейшими действиями нового застройщика явилось переоформление права собственности на нереализованные объекты недвижимости якобы «добросовестным приобретателям». При этом оплаты за вышеуказанные квартиры произведено не было. Бухгалтерская отчетность не содержит данных о поступлении денежных средств за переданные ответчикам ФИО3 и ООО «Престиж» квартиры. Первоначальный застройщик не получил согласия на перевод долга на нового застройщика у всех участников долевого строительства, что является основанием для оспаривании сделки. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. ФИО3 является подчиненным (аффилированным) собственнику должника (ООО СК «ФИО5») лицом. Фирма ООО «СК ФИО5» и ООО «Престиж» принадлежала одному и тому же лицу – ФИО7 После возбуждения дела о банкротстве ООО «Престиж» был изменен на ФИО3В.ук В.А. является матерью единственного участника и директора должника, а ФИО4 – супругой единственного участника и руководителя ООО «Вивальди». В случае удовлетворения исковых требований имущество будет возвращено ООО «Вивальди», после чего – в конкурсную сумму ООО «СК ФИО5», а в дальнейшем подлежит реализации конкурсным управляющим в целях удовлетворения требований кредитора – ООО «АСМИ». Просили суд признать сделки купли-продажи квартир в многоэтажном жилом <адрес>, в г.Краснодаре, согласно которым ООО «Престиж» приобрело право собственности на квартиры №№,84, 87, 97, 121, 123, 124, 131, а также нежилые помещения №№, 144, 174-176, 177-178, 208-209, а ФИО3, в свою очередь, на квартиры №№, 106, 109, 112-115, 157-158, 167-168, В.ук В.А. – на квартиры №№ и 136, нежилые помещения 1-9, 88-90, ФИО4 – нежилые помещения №№, заключенные между ответчиками недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности сделки, а именно: погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности ФИО3 на квартиры №№, 106, 109, 112-115, 157-158, 167-168; ООО «Престиж» на квартиры №№,84, 87, 97, 121, 123, 124, 131, а также нежилые помещения №№, 144, 174-176, 177-178, 208-209; В.ук В.А. на квартиры №№ и 136, нежилые помещения 1-9, 88-90, а ФИО4 – нежилые помещения №№, расположенными в многоэтажном жилом <адрес>, в г.Краснодаре.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вивальди» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что иск подан к кругу лиц, которые не могут являться надлежащими ответчика, поскольку ООО «Архстроймонтажинвест» приобрело право требования по договору № 7 уступки права (цессии) от 13.04.2018 у ООО «ЮРС» по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «СК ФИО5», следовательно, исковые требования могут быть предъявлены только к ООО «СК ФИО5». Кроме того, пояснила, что сделка между ООО «СК ФИО5» и ООО «Вивальди» - соглашение от 15.02.2016 о переводе прав и обязанностей застройщика была предметом рассмотрения в Советском районном суде и решением суда от 01.11.2018 в признании указанной сделки недействительной было отказано. Решение вступило в законную силу. Более того, свои требования ООО «ЮРС» установило в реестр требований должника ООО «СК ФИО5» в деле о банкротстве. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в 2018 году между ООО «Вивальди» и ФИО3 и ООО «Престиж» были заключены сделки купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г.Краснодаре, согласно которым ООО «Престиж» приобрело право собственности на квартиры №№,84, 87, 97, 121, 123, 124, 131, а также нежилые помещения №№, 144, 174-176, 177-178, 208-209, ФИО3, в свою очередь, на квартиры №№, 106, 109, 112-115, 157-158, 167-168, В.ук В.А. – на квартиры №№ и 136, нежилые помещения 1-9, 88-90, ФИО4 – нежилые помещения №№.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6806/2016 с ООО «СК ФИО5» в пользу ООО «ЮРС» взыскано 64 181 161,58 рублей. Данная задолженность образовалась в результате выполнения ООО «ЮРС» функции технического заказчика при строительстве объекта 9-ти этажного жилого дома (ЖК «Вивальди»).

ООО «АСМИ» приобретено право требования к должнику ООО «СК ФИО5», согласно договору цессии № 7 от 13.04.2018 по договору № ТЗ-12/14 от 25.12.2015, заключенному между Цедентом и Должником и решению АС Краснодарского края от 04.12.2016 по делу А32-6806/2016 (определение о правопреемстве).

Таким образом, ООО «Архстроймонтажинвест» является единственным кредитором должника - ООО «СК ФИО5».

Как полагает истец, что после включения кредитора в реестр требований все действия руководства ООО «СК ФИО5» были направлены на выведение активов юридического лица с целью невозможности взыскания задолженности.

Одним из таких действий была сделка по передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «СК ФИО5» к аффилированному юридическому лицу ООО «Вивальди». Данная сделка, согласно заключению временного управляющего, является недействительной.

По мнению представителя истца, сделки по купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес>, согласно которым ООО «Престиж» приобрело право собственности на квартиры №№,84, 87, 97, 121, 123, 124, 131, а также нежилые помещения №№, 144, 174-176, 177-178, 208-209, ФИО3, в свою очередь, на квартиры №№, 106, 109, 112-115, 157-158, 167-168, В.ук В.А. – на квартиры №№ и 136, нежилые помещения 1-9, 88-90, ФИО4 – нежилые помещения №№ – являются недействительными в силу их ничтожности в связи с тем, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). При этом оплаты за вышеуказанные квартиры произведено не было. Бухгалтерская отчетность не содержит данных о поступлении денежных средств за переданные ответчикам ФИО3 и ООО «Престиж» квартиры.

Кроме того, первоначальный застройщик не получил согласия на перевод долга на нового застройщика у всех участников долевого строительства, что, по мнению представителя истца, является основанием для оспаривании сделки, на основании ст. 391 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно материалам дела, ООО «Архстроймонтажинвест» приобрело право требования по договору № 7 уступки права (цессии) от 13.04.2018 у ООО «ЮРС» по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «СК ФИО5», следовательно, исковые требования могут быть предъявлены только к ООО «СК ФИО5».

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Вивальди», ООО «СК ФИО5» о признании недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016, применении последствий недействительности сделки, признании за ООО «СК ФИО5» право собственности на объект незавершенный капитальным строительством – 9 этажный многосекционный жилой дом с пристроенными офисным помещением по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно вышеуказанному решению, суд пришел к выводу о том, что ООО «СК ФИО5» передало ООО «Вивальди» долг, который не вытекает из условий договора № Т-12/14 на осуществление функций технического заказчика от 25.12.2014, тем самым ООО «ЮРС» не является кредитором долга, переданного на основании Соглашения от 15.02.2016 с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2016.

Суд также в решении указал, что принимая во внимание, что ООО «ЮРС» не является кредитором долга, переданного на основании Соглашения от 15.02.2016 с учетом Дополнительного соглашения от 16.02.2016, то положения абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ не применимы и, как следствие, согласие ООО «ЮРС» на перевод вышеуказанного долга не требуется.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что действия по сделке о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «СК ФИО5» к аффилированному юридическому лицу ООО «Вивальди» были направлены на выведение активов юридического лица с целью невозможности взыскания задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» к ФИО3, В.ук В. А., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществу с ограниченной ответственностью «Вивальди» о признании следки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева