Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанности по оплате кредитных обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской (далее –Министерство) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанностей по оплате кредитных обязательств, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что истица распоряжением № № была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты за счет средств областного бюджета на частичное возмещение в течение десяти лет расходов на оплату процентов по ипотечному займу (кредиту) на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии с Законом Саратовской области № 168 ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств». Несмотря на обращение истицы к ответчику 15.06.2012 года о выдаче справки о расчетной величине ипотечного займа (кредита), справка ей была выдана 19.09.2012 г. 21.11.2012 года во исполнение указанной выше справки истица заключила кредитный договор. 29.01.2013 г. она обратилась в Министерство с заявлением для заключения договора на перечисление сумм компенсации, в связи с приобретением жилья. Однако, 14.02.2013 г. Министерство отказало в предоставлении социальных выплат, по тем основаниям, что срок действия ранее выданной справки закончился 15.11.2012 года, при этом заявитель не обращалась в уполномоченный орган для продления срока действия справки, а 21.11.2012 г. заключила кредитный договор. Истица не согласна с данным решением ответчика и просила признать действие Министерства по несвоевременной выдаче справки о расчетной величине ипотечного займа (кредита) незаконными, взыскать с министерства в свою пользу сумму предоставляемого первоначального взноса в размере 148200 рублей и 50 % от суммы процентов по кредитному договору № № от 21.11.2012 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», обязать ответчика производить истцу частичное возмещение процентов по кредитному договору на основании справки № 6069/25-7 от 15.06.2012 г., взыскать с ответчика судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 6-7).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.94).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснив, что справка № 6069/25-7 от 15.06.2012 года была выдана Министерством с нарушением установленных сроком и не имела разъяснений о сроках её действительности. Истица считает, что действиями ответчика нарушено её право на получение социального пособия, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объёме и просил в удовлетворении исковых требований истице отказать. В обосновании доводов своих возражений указал, что ФИО1 пропущен 3-х месячный срок для обжалования действий министерства по выдаче справки от 15.06.2012 г. Также, ссылается на то, что истица не обращалась в министерство с заявлением о продлении срока действия справки от 15.06.2012 года. Кроме того, представитель полагает, что требование истца о взыскании с министерства суммы предоставляемого первоначального взноса в размере 148200 рублей и 50 % от суммы процентов по кредитному договору не основано на положениях Закона Саратовской области № 168- ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 года N 20-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий своим гражданам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 21.05.2012 г. семья С-ных была признана нуждающейся в получении компенсации и поставлена на жилищный учёт распоряжением от 15.06.2012 года № 194-р Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской.

19.09.2012 года истице ФИО1 была выдана справка № № от 15.06.2012 года о расчетной величине ипотечного займа (кредита) в соответствии с Законом Саратовской области № 168 ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств». (л.д. 69).

21.11.2012 года <данные изъяты> заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № №.

29.01.2013 г. истица обратилась в Министерство с заявлением для предоставления социальных выплат после получения ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительства) жилых помещений, в соответствии с Законом Саратовской области № 168 ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств».

Письмом № 1546 от 14.02.2013 г. Министерством ЖКХ Саратовской области было отказано в предоставлении социальных выплат, поскольку срок действительности справки № № от 15.06.2012 года истек 15.11.2012 года, и не было обращения со стороны заявителя для продления срока её действия. (л.д. 11).

Пунктом 3 ст. 4 Законом Саратовской области № 168 ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств» справка о расчетной величине ипотечного займа (кредита) выдается для представления ее в кредитные организации. Срок действия указанной справки - пять месяцев.

Согласно п.3.1 вышеуказанного закона педагогический работник, получивший справку о расчетной величине ипотечного займа (кредита), но не получивший в установленном порядке ипотечный заем (кредит), имеет право на продление срока действия указанной справки на срок, указанный в части 3 настоящей статьи, если обратится в уполномоченный орган не позднее 15 календарных дней по окончании срока ее действия. При продлении срока действия справки о расчетной величине ипотечного займа (кредита) расчетная величина ипотечного займа (кредита) подлежит перерасчету в случае изменения стоимости квадратного метра общей площади жилья, указанной в части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

К доводам представителя истца о том, что истцу не было известно о сроках действия, выдаваемой Министерством справки, и о нарушении сроках выдачи справки, суд относится критически и находит их необоснованными и несостоятельными, и не принимает во внимание.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что законные права и интересы истца со стороны ответчика не нарушены, действия ответчика были совершены в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования истцом заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанности по оплате кредитных обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.