Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 незаконно полученные денежные средства (ежемесячное пособие) в размере 222 816 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, Д.М. являлась получателем ежемесячного пособия на двоих детей ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по <дата>, ФИО2, <дата> г.р., с <дата> по <дата>. С <дата> выплата ежемесячных пособий на двоих детей была приостановлена в связи с автоматизированной проверкой. <дата> в ходе отработки формы 29 АС специалистом отдела были запрошены сведения из базового регистра. Из поступивших сведений было установлено, что ФИО3 с детьми были сняты с регистрационного учета в <адрес> с <дата> по личному заявлению в <адрес>, Лобня, <адрес>. В связи с сокрытием ФИО3 факта смены места жительства, несмотря на имеющееся в личном деле обязательство от <дата>, образовалась переплата ежемесячного пособия из городского бюджета за период с <дата> по <дата> в общей сумме 222 816 руб. 00 коп. Отделом направлялись ФИО3<дата>, <дата>, <дата> извещения о возможности добровольного погашения переполученных ею денежных средств, но возврата не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названным требованием.

В судебное заседание представитель истца Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом <адрес> от <дата><номер> «О ежемесячном пособии на ребенка», малообеспеченным семьям в городе Москве предусмотрено ежемесячное пособие на ребёнка. Согласно ст. 4 Закона <номер> порядок и условия назначения ежемесячного пособия устанавливаются Правительством Москвы.

Действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации и иностранных граждан, и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве (ст.1).

Постановлением Правительства Москвы от <дата><номер>-ПП было утверждено «Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлась получателем ежемесячного пособия на двоих детей ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>.

Ежегодно в период с 01 января по 31 августа получатели ежемесячного пособия на ребенка подтверждают сведения об уровне имущественной обеспеченности семьи и о доходах каждого члена семьи за последний год получения пособия.

В результате проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия с налоговыми органами, не поступили сведения о доходе ФИО3 семьи за 2021, в связи с чем, с <дата> выплата ежемесячных пособий на двоих детей была приостановлена.

<дата> в ходе обработки формы 29 АС специалистом отдела были запрошены сведения из базового регистра, из поступивших сведений которого установлено, что ФИО3 была снята с регистрационного учета в <адрес> с <дата> по личному заявлению в <адрес> (л.д.27). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Решением экспертной комиссии отдела социальной защиты населения района Перово Восточного административного округа <адрес><номер> от <дата>ФИО3 прекращены выплаты ежемесячных пособий за двоих детей с <дата> (л.д.33).

Согласно п. 39 б) Постановления Правительства Москвы от <дата><номер>-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи" выплата пособия прекращается в случае изменения заявителем места жительства в городе Москве на место жительства в другом субъекте Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации.

В связи с сокрытием ФИО3 факта смены места жительства, несмотря на имеющееся в личном деле обязательство от <дата>, образовалась переплата ежемесячного пособия из городского бюджета за период <дата> по <дата> в общей сумме 222 816 руб. Проверив расчет истца (л.д.35) и учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет представлен не был, суд признает его арифметически верным.

Факт скрытия смены места жительства ответчиком в судебном заседании также оспорен не был.

В соответствии со ст. 11 Закона <адрес> от <дата><номер> «О ежемесячном пособии на ребенка», излишне выплаченные суммы денежных выплат удерживаются или возмещаются получателем, если переплата произошла вследствие предоставления им заведомо неполных и (или) недостоверных сведений, влияющих на право и (или) размер денежной выплаты, либо неисполнения им обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Закона. Удержания ежемесячных денежных выплат производятся в размере не свыше 20 процентов суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате. При прекращении выплаты оставшаяся задолженность возмещается получателем или взыскивается с него в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 сменила место жительства, не сообщив об этом истцу, а ежемесячные пособия продолжали поступать ей, за период с <дата> по <дата> образовалась переплата в общей сумме 222 816 руб., то есть со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 46 14 <номер>, выдан <дата> ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>) в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконно полученные денежные средства в размере 222 816 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 46 14 <номер>, выдан <дата> ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 428,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>