Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5737/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бровченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира в Свердловской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что он работает по контракту у ответчика в должности начальника отдела с марта 2008 года. В марте 2010 года работодателем с истцом заключен бессрочный контракт. Ответчиком ранее истец характеризовался положительно.

В период с 07 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года в соответствии с Приказом от в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой приказом от истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории , нарушение положений Инструкции по делопроизводству Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и положений должностного регламента. Применение к нему данной меры дисциплинарно взыскания истец считает необоснованным и незаконным.

Поручение директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории истцом исполнено , то есть до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. По объективным причинам (необходимость согласования со сторонними организациями) был нарушен месячный срок подготовки документа, установленный Инструкцией по делопроизводству Департамента. При этом фактически директор Департамента знал, что срок исполнения его поручения увеличивается, что подтверждается Протоколом совещания от . По данному факту истцом даны объяснения в ходе проведения служебной проверки председателю комиссии. Истцом лишь был незначительно нарушен порядок согласования сроков исполнения документов, не направлена письменная просьба директору об увеличении срока исполнения документа, что подтверждено материалами служебной проверки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 58 ФЗ РФ N279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по фактам, изложенным в заключении о проведении служебной проверки, объяснения у истца представителем нанимателя не истребованы. Истец считает, что отсутствует факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения поручения директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории . При применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. ст. 58, 59 ФЗ РФ N279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца Приказом от .

Определением суда от 23.06.2011г. приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которых он просил признать незаконным и отменить п.1 приказа от , в соответствии с которым истцу объявлено замечание, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории , нарушение положений Инструкции по делопроизводству Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и положений должностного регламента (т.2, л.д.63).

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнения настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от 09.04.2011г., на иске с учетом уточнения настаивал, пояснив, что служебная проверка проводилась по результатам несвоевременного исполнения поручения, а взыскание наложено на истца за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручения. По данному факту объяснения с него не брались. Работодатель не запрашивал объяснения с истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 11.01.2011г., иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных доводах о правомерности наложенных дисциплинарных взысканий, в которых указала, что , рассмотрев письмо Министерства природных ресурсов РФ от , директор наложил резолюцию, в которой было указано: фамилия и инициалы исполнителя - ФИО1, содержание поручения - подготовить для согласования схему. главным специалистом отдела регулирования животного мира ФИО6, спустя более чем месяц после окончания срока исполнения поручения, подготовлено письмо в адрес директора ФГУ «» (исходящий номер от ) о согласовании схемы размещения маршрутной сети на территории и реестра маршрутов зимнего учета по состоянию на , письмо имеет визу (согласование ФИО1). Приказом директора от по данному факту назначено проведение служебной проверки. Поручение ФИО1 дано - . В соответствии с пунктом 5.6 Инструкции, документы, не содержащие конкретную дату исполнения и не имеющее пометок «срочно» и «оперативно», подлежат исполнению в месячный срок. Таких отметок виза директора не содержала, то есть срок исполнения поручения составил один месяц. Поручение ФИО1 должно было быть исполнено 31 декабря, фактически исполнено 04.02.2011, как следует из исходящей даты на письме, следовательно, срок совершения ФИО1 проступка - . Обнаружен проступок директором при ознакомлении с выполненным поручением, а именно с ответом в , предоставленном ему для подписания . Привлечен ФИО1 к дисциплинарной ответственности , в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 58 Закона о госслужбе. Действиями ФИО1 нарушен срок исполнения документа, предусмотренный п.23 должностного регламента государственного гражданского служащего начальника отдела регулирования использования животного мира, п.5.6 Инструкции по делопроизводству Департамента.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Верховный суд в постановлении Пленума от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принят в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира на должность начальника отдела регулирования на условиях срочного служебного контракта сроком на 2 года по На основании решения комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и формированию кадрового резерва в департаменте от ФИО1 включен в кадровый резерв ведущей группы должностей государственной гражданской службы категории руководители. Письмо руководителя департамента о согласовании кандидатуры ФИО1 рассмотрено Председателем Правительства Свердловской области в присутствии ФИО1 и директора департамента

приказом ФИО1 назначен на должность начальника отдела регулирования использования животного мира департамента на условиях на условиях бессрочного служебного контракта (т.2, л.д.38, 39-42).

На ФИО1 возложены должностные обязанности в силу п.17, п.п. 36-38 должностного регламента: распределение обязанности между сотрудниками отдела, контроль полноты и качества исполнения должностных обязанностей сотрудниками отдела, ведение и организация переписки по вопросам относящимся к компетенции отдела, организация сбора и предоставления статистической аналитической информации, касающейся деятельности отдела (т.2л.д.43-49).

Согласно инструкции по делопроизводству Департамента исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание директором, подготовку к пересылке адресату.

В силу п. 5.3, 5.4 Инструкции контроль исполнения документов включает постановку документа на контроль, регулирование хода исполнения, снятие исполненного документа с контроля. Контролю подлежат все зарегистрированные документы, требующие исполнения в срок. При постановке на контроль в правом верхнем углу документа ставится отметка о контроле.

В силу п.5.6 Инструкции документы без указания в документе срока исполнения исполняются в срок не более месяца.

Истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене п.1 приказа от , в соответствии с которым истцу объявлено замечание,

В ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарного проступка определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Из текста приказа от следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории , нарушение положений Инструкции по делопроизводству Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и положений должностного регламента.

Вместе с тем судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами служебной проверки, что поручение директора департамента ФИО1 было исполнено Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует проступок, выразившийся в неисполнении поручения директора департамента.

Судом установлено, что перед привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании приказа директора департамента, в период с по проведена служебная проверка (т.1, л.д.62-78). получено объяснение ФИО1 (т.1, л.д.68-69).

В силу ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Судом установлено, что директором департамента ФИО1 было поручено подготовить для согласования схему размещения маршрутной сети на территории (т.1,л.д.65). Срок исполнения директором департамента ФИО1 установлен не был. Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, что в случае если срок директором не установлен, в силу п.5.6 Инструкции по делопроизводству департамента данное поручение должно быть исполнено в месячный срок. Таким образом, срок исполнения -

Вместе с тем суд полагает, возможным согласиться с доводами истца, что срок изготовления схемы продлен и установлен директором - Согласно протокола совещания департамента от выступающий ФИО1 проинформировал присутствующих, что до для согласования схемы необходимо провести инвентаризацию маршрутов, предложения по корректировке маршрутов на участках общедоступных охотничьих угодий направить в департамент. Протокол подписан директором департамента, что свидетельствует о его согласии с данной датой (т.1, л.д.72-73). Таким образом, дата это срок предоставления информации от инспекторов департамента в муниципальных образованиях. Судом учитывается также, что полученная к этому сроку информация должна быть обработана, подготовлена новая карта соответствующего масштаба, проставлены реестровые номера маршрутов в электронном и печатном виде.

Поручение директора было исполнено ФИО1 Факт нарушения срока исполнения поручения директора ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 нарушен, поскольку истек , а приказ о наложении взыскания был издан

Частью 3 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом учитывается, что работа, которая должна быть выполнена истцом, носит объемный характер и является трудоемкой. Доказательств того, что истец ранее привлекался к дисциплинарным взысканиям ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, степень вины ФИО1, и причиненные в результате этого характер и размер вреда. Судом учитывается также, что большой период времени для выполнения работы приходился на новогодние праздники в период с по

При таких обстоятельствах суд полагает, что п.1 приказа /л от в соответствии с которым ФИО1 объявлено замечание, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения директора департамента по подготовке для согласования схемы размещения маршрутной сети на территории , нарушение положений Инструкции по делопроизводству Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и положений должностного регламента вынесен не законно и подлежит отмене.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные требования истца суд удовлетворил, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира в Свердловской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира в от /л о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1.

Взыскать с Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира в Свердловской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Е.Македонская