Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно расторжении договоров об оказании юридических услуг № А3-3233 от <//>, № А3-3248 от <//>, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании уплаченной по договорам № А3-3248 от <//>, № А3-3233 от <//> денежной суммы в общем размере 136 500 рублей, неустойки в общем размере 69 615 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 460 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг № А3-3248 от <//>, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу правоприменительной практики, работы по созданию правовой позиции, созданию и подачи апелляционной жалобы, обращения в Свердловский областной суд, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по вопросу о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, а также выезду представителя, консультации. Стоимость услуг по договору составила 75000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком на сумму от <//>.

Также ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг А3-3233 от <//>, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу правоприменительной практики, работы по созданию правовой позиции, созданию и подачи претензии, созданию и подаче искового заявления, обращению в суд первой инстанции, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по возврата денежных средств по договору ЕКБ – 2982, а также выезду представителя, консультации. Стоимость услуг по договору составила 61 500 рублей, оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком на сумму от <//>.

Однако в рамках указанного договора ответчик свои обязательства не выполнил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец <//> направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости оплаченных услуг, заявив об отказе от исполнения договоров, поскольку ей ответчиком не оказаны юридические услуги в установленные в договорах сроки. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца и денежные средства не вернул, истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг № А3-3248 от <//>, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу правоприменительной практики, работы по созданию правовой позиции, созданию и подачи апелляционной жалобы, обращения в Свердловский областной суд, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по вопросу о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, а также выезду представителя, консультации. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком на сумму от <//>.

Однако в рамках указанных договоров ответчик свои обязательства не выполнил.

В силу п. 2.1.3 договоров № А3-3248 от <//>, № А3-3233 от <//> об оказании юридических услуг исполнитель приступает незамедлительно с момент подписания сторонами договора. Согласно п. 2.2.5 заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в том числе промежуточный акт об оказании юридических услуг в течение трех календарных дней с момента получения уведомления исполнителя об исполнении (частичном исполнении) последним принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить в одностороннем порядке исполнения настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заказчиком по оплате услуг исполнителя или непредставления заказчиком документов, обязательных для выполнения настоящего договора.

Ответчиком ИП ФИО2 за период с <//> по <//> услуги, являющиеся предметом договоров № А3-3248 от <//>, № А3-3233 от <//>, оказаны не были, соответствующие акты об оказании юридических услуг истцу для подписания не предоставлялись. Таким образом, доказательств выполнения условий названных договоров в деле не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца ФИО1 как потребителя заявить отказ от исполнения договора об оказании услуг в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отказе от исполнения договоров № А3-3248 от <//>, № А3-3233 от <//> и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 136 500 рублей, уплаченной истцом по указанным договорам.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы (оказания услуги), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае период просрочки исполнения требований потребителя по договорам № А3-3248 от <//>, № А3-3233 от <//> составил 12 дней с <//> (по истечение срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке) по <//> (в рамках заявленных требований), в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки составил 49140 рублей (136 500 рублей x 12 дней x 3%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 140 рублей.

Признавая обоснованными требования истца ФИО1 как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации и невозможности использования оплаченных услуг, а затем возврата уплаченных денежных средств, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 95 320 рублей, что составляет ровно половину от всей причитающейся истцу денежной суммы за вычетом судебных расходов (136 500 рублей+49140 рублей+5 000 рублей/2).

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является санкцией за одно и то же правонарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 212 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № А3-3233 от <//>, № А3-3248 от <//>, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договорам № А3-3233 от <//>, № А3-3248 от <//> денежную сумму в размере 136 500 рублей, неустойку в размере 49 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 95 320 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: