Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 С.чу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы в лице представителя по доверенности ФИО4, просили взыскать с ответчика как наследника ФИО5 причиненный им материальный ущерб в пользу ФИО1<данные изъяты> руб., в пользу ФИО2<данные изъяты> руб., в пользу ФИО3<данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждой. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. самовольно распахал земельный участки, принадлежащие истцам и расположенные на территории <данные изъяты> По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Истцы в рамках уголовного дела признаны потерпевшими. В ходе расследования виновность ФИО5 была доказана, однако дело прекращено в связи со смертью последнего. Поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, истцы вправе требовать возмещение причинного ФИО5 ущерба и компенсации морального вреда с наследников причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО4 исковые требования увеличены, просил взыскать материальный ущерб в пользу ФИО1<данные изъяты> руб., ФИО2<данные изъяты> руб., ФИО3<данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования с учетом их увеличения поддержал, суду пояснил, что неправомерными действиями ФИО5 истцам причинен неисправимый ущерб, размер которого в действительности в значительной степени больше предъявленных требований, поскольку истцами вложен и личный труд. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО5 и его наследником, что подтверждается материалами уголовного дела. Все имущества ФИО5 перешло во владение к ответчику, которым он пользуется. Просил суд установить наличие в собственности умершего ФИО5 недвижимого имущества и транспортных средств.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом. С согласия представители истцов суд определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением старшего следователя СО ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО7 данное уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого ФИО5 При этом в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 самовольно, в отсутствие каких-либо правовых оснований и вопреки установленному законом порядку осуществил незаконную перепашку земельных участков № расположенных на территории <данные изъяты> с целью недопущения законного использования данных земельных участков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перепашку земельных участков, не имея разрешения пользователей участков на их перепашку, в отсутствие соответствующего решения общего собрания и правления садоводческого некоммерческого общества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления негативных последствий в виде причинения существенного вреда владельцам и желая их наступления, понимая, что действует вопреки установленному законом и нормативным правовым актом порядку, умышленно используя неустановленный следствием трактор и действуя самовольно незаконно перепахал указанные земельные участки, причинив тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3 существенный вред, выразившийся в материальном ущербе, а также причинен моральный вред, выразившийся в упущенной выгоде. Вина подозреваемого ФИО5 в совершении самоуправных действий доказана в полном объеме.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, основанием для исполнения наследниками обязательств наследодателя является факт принятия ими наследства. Только в этом случае наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из содержания ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведений Нотариальной Палаты РБ от 29.07.2016г. № в единой информационной системе нотариата РФ сведений о наследственном деле к имуществу гр. ФИО5 не зарегистрировано.

Поскольку факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО5 судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика как наследника причинителя вреда не имеется ввиду несостоявшегося правопреемства в материальном гражданском правоотношении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обязательства, исполнение по которым не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с его личностью, не входят в состав наследства должника (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. В силу названных норм причинение ФИО5 неправомерными действиями истцам морального вреда не допускали правопреемства, в связи с чем наследники умершего при их наличии не могли выступать ответчиками по иску о компенсации морального вреда.

В статье 12 ГК РФ закреплены способы защиты нарушенных прав, при этом право выбора одного из способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истцы не лишены возможности восстановить нарушенные права избрав надлежащий способ защиты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 С.чу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова