Гражданский кодекс часть 1

19 января 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУК г.Москвы «Московский детский музыкальный театр п/р ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность заведующего производственной мастерской (л.д.8-10). По окончании действия трудового договора истец уволен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также неоднократно заключались срочные трудовые договоры.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30.000 руб. за выполнение дизайна и верстку афиш к спектаклям «Волк и семеро козлят» и «Анна Каренина», ссылаясь на то, что данная работа была им выполнена на личном компьютере и в нерабочее время, кроме того, выполнение данной работы входит в обязанности художника-декоратора и художника-бутафора, в его обязанности как заведующего производственной мастерской данный вид работы не входил, действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы за проделанную работу ему причинен моральный вред.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата истцу выплачивалась полностью, кроме того, истец неоднократно премировался, изготовление афиш к спектаклям входит в обязанности заведующего производственной мастерской согласно должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен, поэтому истец выполнял работы по изготовлению афиш к спектаклям «Волк и семеро козлят» и «Анна Каренина» в рамках своих должностных обязанностей.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.57 ТК РФ трудовой договор в обязательном порядке должен содержать условие о трудовой функции работника.

Трудовая функция работника заключается в выполнении работы по соответствующей должности и в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику.

Должность – это установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющий место и роль работника в той или иной организации.

При заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, согласно которого истец был принят на работу к ответчику на должность заведующего производственной мастерской, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании, Порядком установления надбавок работникам, должностной инструкцией, о чем поставил свою подпись (л.д.31).

Поскольку истец и ранее работал у ответчика в должности заведующего производственной мастерской, то и ранее, в том числе в 2007г., ответчик знакомил истца с должностной инструкцией, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем театра, должностные обязанности заведующего производственной мастерской предусматривают: руководство работой производственной мастерской по изготовлению и ремонту художественного оформления спектаклей (п.1); обеспечение художественно-рекламное оформление витрины театра по фасаду здания, а именно: разработка, изготовление и развешивание в витрине фото спектаклей текущего репертуара, афиши спектаклей текущего репертуара; обеспечение своевременной замены выцветших афиш и фотографий в витринах (п.3); обеспечение художественно-рекламного оформления кассового зала, а именно: разработка, изготовление и развешивание в витрине фото спектаклей текущего репертуара, афиши спектаклей текущего репертуара; листовки ежемесячного репертуара, совместно с администрацией театра обеспечивает их своевременную замену (п.4); обеспечение художественно-рекламного оформления стендов в метро, а именно: разработка, изготовление и развешивание в витрине фото спектаклей текущего репертуара, афиши спектаклей текущего репертуара; листовки ежемесячного репертуара, совместно с администрацией театра обеспечивает их своевременную замену (п.5).

Также данной должностной инструкцией предусмотрено, что заведующий производственной мастерской выполняет сам с подключением сотрудников производственной мастерской наиболее сложные работы как специалист высшей категории (п.8) и обладает необходимой квалификацией для работы на компьютерной технике, знает профессиональные программные продукты и другие графические редакторы (п.10); выполняет отдельные поручения по художественному оформлению спектаклей и рекламной продукции, не вошедшие в перечень должностных обязанностей (п.15).

Таким образом, в обязанности заведующего производственной мастерской, должность которого предусмотрена штатным расписанием ответчика, входят обязанности по разработке и изготовлению афиш к спектаклям текущего репертуара, для чего работник, занимающий данную должность в соответствии с п.10 инструкции и обязан обладать специальными навыками и квалификацией (п.10).

Кроме того, в обязанности заведующего производственной мастерской входит выполнение отдельных поручений по художественному оформлению рекламной продукции. Поскольку афиша к спектаклям относится к рекламной продукции, то, следовательно, руководитель театра имел право поручить истцу как заведующему производственной мастерской изготовление афиш к конкретным спектаклям в рамках должностных обязанностей.

Из объяснений истца видно, что он изготавливал афиши к спектаклю «Волк и семеро козлят» и «Анна Каренина» по поручению ответчика (л.д.4).

В соответствии с установленным трудовым договором условиями об оплате труда и штатным расписанием ответчик регулярно выплачивал истцу заработную плату (л.д.36, 37). В том числе при увольнении ответчик произвел с истцом окончательный расчет. Также ответчик в период работы премировал истца (л.д.41).

Свидетели ___, которая работала у ответчика в период с 2005г. по август 2008г., ___, которая работала у ответчика с 2008г. по май 2010г., ___, жена истца, показали, что ответчик не создавал истцу надлежащие условия для работы в театре, в связи с чем истец вынужден был выполнять работу дома.

Однако то обстоятельство, что истец выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями не только по месту работы, не свидетельствует о том, что истец выполнял работу сверхурочно или выполнял работу, которая не входила в его должностные обязанности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение работы по изготовлению афиш к спектаклям «Волк и семеро козлят» и «Анна Каренина» входило в должностные обязанности истца по должности заведующий производственной мастерской, т.к. это предусмотрено п.п.3, 4, 5, 15 должностной инструкции (л.д.42-43).

Доводы истца о том, что выполнение работы в виде дизайна и верстки афиш к спектаклям «Волк и семеро козлят» и «Анна Каренина» не входит в обязанности заведующего производственной мастерской, а являлось выполнением дополнительной работы по другой должности (ст.60-2 ТК РФ), опровергается должностными обязанностями заведующего производственной мастерской, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу, и которые предусматривают выполнение работы по изготовлению афиш к спектаклям..

Доказательств о том, что он не был ознакомлен с должностными обязанностями при оформлении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а только поставил свою подпись в листе ознакомления, истцом в суд не представлено.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, не предусмотрено условия о дополнительной оплате какой-либо работы помимо положений о премировании, надбавок, штатного расписания.

Задолженности по выплате истцу заработной платы за проработанное время ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за проделанную истцом работу в соответствии с должностными обязанностями не имеется. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы, которую он просит взыскать с ответчика как за дополнительную работу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУК г.Москвы «Московский детский музыкальный театр п/р ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья