Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Холодовой М.Е. о выселении из нежилого служебного помещения и встречному исковому заявлению Холодовой М.Е. к ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании заключенным договора специализированного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Холодовой М.Е. и ФГКУ«№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» и признании права пользования Холодовой М.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УС Т А Н О В И Л :

Истец ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» обратился в суд с иском к Холодовой М.Е. о выселении из нежилого служебного помещения, обосновав свои требования тем, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ года за федеральным государственным казённым учреждением «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество нежилые помещения пожарного депо № пожарно-спасательной части (№ ПСЧ) по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> общей площадью 326,9 кв.м., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право оперативного управления за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гр-ка Холодова М.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в помещениях пожарного депо ПСЧ-№ 19 ОФПС <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году водителю пожарной части №ФИО3 и его жене Холодовой М.Е., в виду отсутствия жилищного фонда и трудностью аренды жилого помещения, предоставили помещения для проживания в пожарной части №<адрес>. Какие-либо документы о предоставлении данных помещений отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году Холодова М.Е. вышла на пенсию по инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ году на пенсию вышел ФИО3, и супруги продолжали жить в данных помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 скончался и по сегодняшний день в помещениях № ПСЧ проживает только гр-ка Холодова М.Е., она же одна и прописана в данных помещениях. Помещения, в которых проживает Холодова М.Е., по техническому паспорту числятся не жилыми, здание пожарного депо № ПСЧ находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>».

Гражданка Холодова М.Е. проживает в нежилых помещениях здания пожарного депо № ПСЧ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и самовольно занимает нежилые комнаты: 1,2,3,4,5, указанные в технической документации. Трудовыми отношениями с ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>» она не связана.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Между ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>» и гражданкой Холодовой М.Е. не заключен договор найма жилого помещения в силу того, что п. 1 ст. 104 ЖК Российской Федерации предметом договора служебного найма может быть только жилое помещение (в виде жилого дома, отдельной квартиры).

Согласно п. 5 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42), к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Таким образом, гражданка Холодова М.Е., самовольно занимает нежилые помещения в здании пожарного депо № ПСЧ, куда она была вселена без законных на то оснований, и проживает в помещениях, не имеющих статус жилого, и не предназначенных для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Проживание ответчицы в указанном нежилом помещении, принадлежащем ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>» на праве оперативного управления, нарушает права истца, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом в целях, согласно устава учреждения.

Гражданке Холодовой М.Е., вручалось уведомление о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения, однако, в добровольном порядке нежилые помещения, занимаемые Холодовой М.Е., не освобождены, в связи с чем, руководство ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>» вынуждено обратиться в суд.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба).

Учредителем Учреждения является Российская Федерация.

Ответчиком по первоначальному иску Холодовой М.Е. подан встречный иск к ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в котором с учетом уточнений она просила признать заключенным договор специализированного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ней и ФГКУ«№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», а так же просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что пожарной частью №<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания ее супругу ФИО3, как работнику пожарной части, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в домовой книге №,№. Именно на основании волеизъявления руководства пожарной части в ДД.ММ.ГГГГ году она с супругом и малолетним сыном въехали в предложенное им для проживания помещение.В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ее супруг скончался, она осталась проживать в указанном помещении, открыто и добросовестно осуществляя свои права и обязанности в части пользования жилым помещением. Никаких возражений или претензий относительно факта ее проживания в помещении от руководства собственника здания не поступало. В течение всего периода ее проживания в помещении (более 40 лет), она прописана по указанному адресу как в жилом помещении (в квартире), до настоящего времени в полном объеме, без задолженностей, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению. Как уже было отмечено, в ДД.ММ.ГГГГ году руководство собственника здания распорядилось и предоставило помещение для проживания ее семье. Более того, в здании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживали (и были прописаны) другие работники пожарной части -и члены их семей, а также иные лица, не связанные трудовыми отношениями с собственником здания. С ДД.ММ.ГГГГ она прописана в указанном помещении (<адрес>), что подтверждается также данными выписки из похозяйственной книги №. Указанное свидетельствует о том, что на момент передачи в пользование помещения, оно являлось жилым и предназначалось именно для проживания в нем, в противном случае в предоставлении прописки по указанному адресу членам ее семьи было бы отказано. Более того, Ответчиком признается тот факт, что помещение, представленное ее семье для проживания является жилым, что подтверждается справкой, выданной Ответчиком, согласно которой, Истец действительно проживает в помещениях общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площади 39,5 кв.м.,по адресу: <адрес>, <адрес>., коммунальные услуги квартиры оплачиваются за счет Холодовой М.Е. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически помещение в момент передачи являлось жилым, было получено ею с согласия собственника непосредственно для проживания. Ответчик знал и не препятствовал ей пользованию указанным помещением. Истец добросовестно и открыто не только реализовывает право пользования, но и несет бремя содержания указанного помещения (текущий ремонт), а также исполняет обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей. Отсутствие письменных документов, подтверждающих факт передачи помещения Истцу и соблюдения письменной формы заключения договора, в указанном случае не является доказательством одностороннего и самовольного характера действий Истца, поскольку фактические действия сторон, в том числе непрепятствование Ответчика и предыдущего собственника здания пользованию помещением Истцу, отсутствие возражений относительно внесения Истцом жилищно-коммунальных платежей, свидетельствует о фактическом исполнении обеими сторонами прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается судебной практикой. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении настоящего встречного искового заявления необходимо обратить внимание, что правоотношения между Истцом и собственником жилого помещения возникли даже до принятия 24.06.1983 года Жилищного кодекса РСФСР. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищное законодательство, как таковое, отсутствовало, в связи с чем невозможно говорить о несоблюдении его норм в момент фактической передачи помещения в пользование Истца и ее супруга. Документы, подтверждающие факт передачи в пользование помещения, у Истца отсутствуют, однако, указанное обстоятельство не является свидетельством того, что помещение занимается Истцом самовольно (что подтверждается судебной практикой). Указанное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что в момент фактической передачи помещения, оформление таких документов в соответствии с законодательством того времени не было установлено императивно, а последующее их неоформление уполномоченными должностными лицами собственника помещения не является зоной ответственности Истца. С учетом указанных обстоятельств и в связи с тем, что помещение было представлено для проживания супругу Истца, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся работником Истца, полагаем, что рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию в соответствии с разделом 4 Жилищного кодекса Российской Федерации как по договору найму специализированного жилого помещения. В соответствии с п.2,3 ч.2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости или члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер. В соответствии с ч.З статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицам подпадающим под указанные признаки предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Истец в полном объеме соответствует предусмотренным законом основаниям:не имеет в собственности жилых помещений;

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма;
является одиноко проживающим лицом (Супруг ФИО3 являлся работником пожарной части, в связи с чем было получено помещение для проживания, вдова с ДД.ММ.ГГГГ года);
состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года (письмо Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№);
является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы (справка Сер. МСЭ- №).
Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст. 40 Конституции РФ). В соответствии с нормами статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемственности юридических лиц при реорганизации права и обязанности, вытекающие из отношений по договору специализированного найма служебного помещения между Истцом и предыдущим владельцем здания в настоящий момент принадлежат Ответчику по данному иску.
Представитель истца (ответчика) Шиколенко Д.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, пояснив, что помещения, в которых проживает Холодова М.Е., по техническому паспорту числятся не жилыми, здание пожарного депо № ПСЧ находятся в собственности РФ и в оперативном управлении ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>». Проживание Холодовой М.Е. в нежилых помещениях нарушает их права, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом в уставных целях. Специализированный жилой фонд у них отсутствует, так же отсутствуют необходимые правовые механизмы и финансовые средства для предоставления другого жилого помещения Холодовой М.Е., в связи с чем они просят ее выселить. Ими исключается факт самозахвата Холодовой М.Е. данного помещения. По изложенным основаниям ими встречные требования Холодовой М.Е. не признаются.

Представитель истца (ответчика) по доверенности Стецурин А.И. просил их исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поддержав позицию представителя Шиколенко Д.Ю..

Ответчик (истец) Холодова М.Е. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав в свою очередь свои встречные исковые требования, пояснив, что она с мужем и сыном стали проживать в занимаемой ею квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. Данное жилое помещение было предоставлено ее семье в связи с тем, что ее муж ФИО3 устроился на работу в пожарную часть водителем и должен был проживать при пожарной части. Так она и живет в данном помещении по сегодняшний день, имеет регистрацию по данному адресу. Другого жилья не имеет, стоит на очереди в <адрес> сельском поселении. Просит в удовлетворении иска отказать, а ее встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) по доверенности Холодова А.В. не признала исковые требования ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>», просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск доверительницы поддержала, на удовлетворении встречного иска настаивала, обосновав свою позицию тем, что Холодова с мужем и сыном на законных основаниях была вселена в занимаемую ею квартиру руководителем пожарной части, были зарегистрированы по данному адресу, сделаны записи в похозяйственной книге. Сам факт ее вселения не оспаривается, т.е. проживает она законно, в связи с чем в случае ее выселения ей должно быть предоставлено другое жилье.

Свидетель Свидетель №1суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он пришел работать в пожарную часть. Холодов работал в пожарной части старшим водителем, проживал он с женой и сыном при пожарной части, здесь же были и прописаны. На тот момент в целях повышения оперативности выезда на пожары водитель должен был проживать при пожарной части. Он видел технический паспорт здания, в котором было отмечено две квартиры, одна предназначалась для начальника части, другая для старшего водителя. Самозахват со стороны Холодовых занимаемой квартиры исключается, занять квартиру они могли только по распоряжению начальника пожарной части. В ДД.ММ.ГГГГ. при нем переделывался технический паспорт на здание пожарной части, после этого в паспорте стали числиться не квартиры, а кабинеты, из объяснений работников БТИ следовало, что здание идет как пожарное депо, в связи с чем они не могут обозначить в нем жилые квартиры за отсутствием необходимых документов, хотя занимаемое Холодовыми и другими жильцами помещения всегда были жилыми, имелся отдельный вход, удобства. Так же, являясь начальником части, он видел распоряжения о предоставлении имевшихся в здании депо квартир людям, которые не работали в пожарной части. Холодов проработал до пенсии в пожарной части, вышел на пенсию и после этого ушел из жизни. В квартире осталась проживать его супруга, которая исправно оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав представителей истца (ответчика) Шиколенко Д.Ю. и Стецурина А.И., ответчицу (истца) Холодову М.Е., представителя ответчика (истца) Холодову А.В., свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца(ответчика) являются незаконными, изучив материалы гражданского дела, суд считает первичные исковые требования ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Холодовой М.Е. о выселении из нежилого служебного помещения не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое требование Холодовой М.Е. к ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании заключенным договора специализированного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Холодовой М.Е. и ФГКУ«№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» и признании права пользования Холодовой М.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение- пожарное депо, площадью 326,9 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>А, что подтверждается: распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, в федеральную собственность (л.д.26-27) и перечнем объектов недвижимости, передаваемых из государственной собственности <адрес> в федеральную собственность (л.д.28-32), актом приема-передачи и перечнем передаваемых объектов (л.д.33-39), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях оптимизации состава территориальных подразделений федеральной противопожарной службы ГУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» реорганизован в форме присоединения к нему ГУ «№ пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>» (л.д.23-25). Так же установлено, что в здании пожарного депо расположено помещение общей площадью 55,8 кв.м. из них жилой 39,5 кв.м., которое в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено для проживания водителю пожарной части №ФИО3, его супруге Холодовой М.Е. и их малолетнему сыну, которое на тот момент являлось служебным жилым помещением, поскольку предназначалось для проживания в нем работников пожарной части, при этом ни договор найма жилого помещения не составлялся, ни ордер на вселение не оформлялся. На ДД.ММ.ГГГГ. в здании пожарной части находилось 4 квартиры, которые предоставлялись для проживания, как работникам пожарной части, так и гражданам не связанным трудовыми отношениями с ней. Законность вселения Холодовой М.Е. и ее семьи в спорное жилое помещение сторонами не оспаривается, все были зарегистрированы по данному адресу, внесены записи в домовую книгу. С момента вселения в спорное жилое помещение семья Холодовых постоянно проживала в нем, исполняла обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, содержала жилье. После смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., проработавшего в пожарной части до пенсии и вышедшего на пенсию, в спорном жилом помещении осталась проживать его супруга Холодова М.Е., которая постоянно в нем проживает по настоящее время и исполняет все обязанности по содержанию помещения и уплате коммунальных платежей. Таким образом, Холодова М.Е. на протяжении более 47 лет добросовестно пользуется спорным помещением, как жилым, и ее право на постоянное проживание в предоставленном жилом помещении до настоящего времени не оспаривалось. При этом отсутствие ордера на вселение семьи Холодовых в спорное жилое помещение, либо договора найма, заключение которого на тот момент в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, при отсутствии каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Холодовых при вселении, указывает на возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения, что, в свою очередь, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем длительное время и исполнение обязанностей нанимателя указывает на возникновение у Холодовой М.Е. права пользования предоставленным жилым помещением. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Холодовой М.Е. жилых помещений, других объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из сообщения Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, Холодова М.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под №, свободной жилой площади для предоставления очередникам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «№ отряд ФПС по <адрес>» в адрес Холодовой М.Е. направлено уведомление об освобождении занимаемой ею жилой площади, ссылаясь на то, что право занимать служебные помещения пожарного депо под жилые помещения у нее отсутствуют, договор найма помещений так же отсутствует.

В то же время, как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, занимаемое Холодовой М.Е. помещение, предоставлялось для проживания как служебное жилое помещение ее покойному супругу, как водителю пожарной части, и до ДД.ММ.ГГГГ. т.е. до изготовления нового технического паспорта на данные помещения БТИ, занимаемые Холодовой М.Е. помещения числились как квартира, при этом никаких документов о переводе их из жилых в нежилые суду не предоставлено, не имелось таких документов и на момент повторного изготовления паспорта БТИ на здание пожарного депо.

Из предоставленного суду акта, составленного комиссией с участием главного архитектора <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования занимаемого Холодовой М.Е. помещения по адресу: <адрес> следует, что оно соответствует требованиям жилого помещения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖКРФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 13 данного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖКРФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖКРФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что статьей 13 Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖКРФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖКРФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖКРФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 109 ЖКРСФСР.

В соответствии с п.п.6,9,10 ст.108 ЖКРСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее 10 лет; пенсионеры по старости; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Холодова М.Е. имеет право на дополнительные гарантии, то есть невозможность ее выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является членом семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, который в свою очередь являлся пенсионером по старости пожарной части, а так же она состоит на учете в <адрес> поселении в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с изложенным, требования ФГКУ«№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о выселении Холодовой М.Е. без предоставления ей другого жилого помещения удовлетворению не подлежат, и, напротив, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Холодовой М.Е. о признании за ней права пользования занимаемой ею жилой площадью на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Холодовой М.Е. о выселении из нежилого служебного помещения отказать.

Встречное исковое заявление Холодовой М.Е. к ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании заключенным договора специализированного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Холодовой М.Е. и ФГКУ«№ отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» и признании права пользования Холодовой М.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Холодовой М.Е. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Миллеровского районного суда: Г.П. Ермоленко