Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком действия до /________/, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера №/________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО2 о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением. В обоснование заявленных требований указано, что в результате обследования водопроводных сетей /________/ выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /________/, /________/, о чем составлен соответствующий акт. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент обследования водоснабжение объекта происходило в полном объеме. Поскольку ответчик подключил свое оборудование к системам водоснабжения и водоотведения с нарушением установленного порядка, ООО «Томскводоканал» в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, произвело доначисление размера платы за период с /________/ по /________/ на сумму /________/ руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленные услуги по водоснабжению в размере /________/ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________//________/ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у истца с ответчиком, являющейся собственником жилого дома, с /________/ года сложились договорные отношения по водоснабжению путем конклюдентных действий сторон: истцом выставлялись счета-квитанции на водоснабжение жилого дома от колонки, ответчик данные счета оплачивала. /________/ в ходе проверки представителями ООО «Томскводоканал» было установлено, что дом по адресу /________/, /________/ подключен к централизованной системе водоснабжения, тогда как договора на водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Томскводоканал» собственником дома не заключено. Место самовольной врезки установить не удалось. Инспектором был составлен акт и с уведомлением о необходимости заключения договора оставлен в почтовом ящике водопользователя. Впоследствии представитель ООО «Томскводоканал» вместе со слесарем предприняли попытку отключения дома от водоснабжения, однако в колодце место врезки обнаружено не было, в связи с чем отключение не было произведено. В дальнейшем собственник обратилась с заявлением о заключении договора и /________/ между сторонами был заключен соответствующий договор. Однако с момента установления несанкционированного подключения к системе водоснабжения до даты заключения договора ответчику было произведено доначисление размера платы, исходя из положений п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Полагала, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт законного подключения, документы на подключение отсутствуют, квитанции об оплате водоснабжения на основании какого-либо договора не представлены. Настаивала на том, что отсутствие в колодце точки врезки трубы, идущей от дома ответчика, достоверно свидетельствует о наличии врезки вглухую. Возражала против удовлетворения требований ответчика о возмещении судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее водоснабжающей организацией для с.Тимирязевское являлось МУП «ЖКХ Тимирязевское», летом /________/ года сотрудник МУП «ЖКХ Тимирязевское» подготавливал для них все документы на подключение дома к системе централизованного водоснабжения, в том числе получал все необходимые разрешения, потом с бригадой производил работы по фактическому подключению. В какую именно точку было произведено подключение, она не знала, но была твердо убеждена, что все производится на основании закона. Денежные средства за подключение к системе она оплачивала в кассу МУП. Впоследствии все документы были отданы в бухгалтерию предприятия, она вносила туда ежемесячно плату за воду. В /________/ году стали приходить квитанции ООО «Томский расчетный центр» с указанием тарифа и расчетом, исходя из количества зарегистрированных человек. Данные квитанции она оплачивала, о том, что установленный тариф предусмотрен для пользователей водой от колонки, не знала. В июле /________/ года, не получив квитанцию за воду, ее супруг обратился в ООО «Томский расчетный центр», где ему пояснили, что необходимо заключить договор на водоснабжение. В заключении временного договора на период сбора документов ей было отказано, в сентябре /________/ года договор был заключен, однако в ноябре /________/ года пришла квитанция с перерасчетом. При обращении к истцу ими был получен акт от /________/. О существовании данного акта до этого времени не знала, сотрудники ООО «Томскводоканал» к ним домой не приходили, о том, что было установлено самовольное подключение не сообщали. Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО «Томскводоканал» не представлено доказательств того, что данная организация уполномочена на проведение проверок подключения на водопроводной линии по /________/ в /________//________/, также указала на допущенные в ходе составления акта от /________/ нарушения. Так, указание в акте на наличие врезки вглухую и указание на отсутствие смотрового колодца противоречат друг другу, поскольку контролер не мог установить наличие какой бы то ни было врезки в отсутствие колодца. В акте не указана дата несанкционированного подключения, неясно каким образом до потребителя доведено содержание акта. Полагала, что представленная истцом страница заданий не является доказательством направления ответчику расчета и акта. Кроме того, фототаблица к акту не подтверждает факта самовольного подключения. Акт составлен в отсутствие собственника, объяснения с жильцов дома не взяты, независимые свидетели при составлении акта не привлечены. О наличии акта собственник дома не знала ни по факту его составления, ни при заключении договора на водоснабжение. Сам акт получен по требованию ФИО2 только после предъявления квитанции на оплату несанкционированного подключения. Отметила, что дом ответчика был подключен к водопроводу в период его строительства и на законных основаниях, что подтверждено свидетельскими показаниями, а также наличием на дежурном плане г. Томска сведений о наличии присоединенной к централизованному водоснабжению трубе, проходящей от дома ответчика. Отметила, что при заключении договора с ООО «Томскводоканал» никаких технических работ не производилось, в условиях подключения и в схеме указаны существующий колодец и существующие вентили и краны. Считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца процессуальные издержки в пользу ответчика.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Из п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно пункту 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец жилого дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу /________/, /________/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /________/, от /________/.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Томска от 04 июня 2015 года № 494 ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" с зонами деятельности: централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: /________/ централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: /________/ централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: /________/ централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от водозабора из подземных источников (ПВЗ), расположенного по адресу: /________//________/; централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от насосно-фильтровальной станции, расположенной по адресу: /________/

Из материалов дела следует, что /________/ контролером ФИО14 в присутствии инженера ФИО13 составлен акт обследования водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу /________/, /________/. В данном акте указано, что по указанному адресу расположен земельный участок, огражденный единым забором, на территории участка обустроен 1-этажный деревянный жилой дом. Имеется выход водопроводной трубы, на которой установлен отсечной вентиль, к которому присоединен шланг. Данный элемент указывает на наличие внутридомовых систем водоснабжения в доме. Доступ на территорию земельного участка и жилого дома невозможен, т.к. собственники отсутствуют. В ходе выяснения места непосредственного технологического присоединения внутридомовых систем холодного водоснабжения к централизованным системам водоснабжения обнаружено, что труба водопроводного ввода врезана вглухую в магистральную сеть, проходящую по улице, т.е. без установки смотрового колодца в точке врезки. Отключение дома от централизованных систем без производства земельных работ невозможно. Договор с собственниками не заключен.

/________/ между ООО «Томскводоканал» и ФИО2 заключен договор на водоснабжение /________/ жилого дома по адресу /________/, /________/.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленное Правилами предоставления коммунальных услуг право водоснабжающей организации произвести доначисление платы за самовольное пользование водоснабжением с момента обнаружения такого подключения и до момента устранения – в данном случае до месяца, в котором был заключен договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта несанкционированного присоединения объекта ответчика к системам водоснабжения истца, срок (длительность) такого присоединения, а также иные переменные, используемые при расчете платы, лежит на истце.

Кроме того, принимая во внимание, что по результатам проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданину предъявляются ко взысканию значительные суммы ущерба, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.

Между тем представленный истцом акт составлен в одностороннем порядке, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение надлежащего уведомления потребителя о проведенной проверке и выяснения его мнения, истцом не представлено.

Так, из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что при обследовании дома ответчика на территорию он не заходил, увидев исходящую из дома трубу с присоединенным шлангом, он сделал вывод о том, что дом подключен к магистральной сети водоснабжения. Он произвел фотографирование через забор дома. Акт был составлен по приезду в организацию, потом акт и уведомление о необходимости заключения договора оставлены в почтовом ящике ответчика. Затем при выезде со слесарем для отключения дома в колодце не удалось обнаружить место врезки, в связи с чем он сделал вывод о том, что врезка произведена «вглухую», то есть без установки колодца. Отключить водоснабжение без проведения земельных работ было невозможно.

Таким образом, установить, когда именно было зафиксировано самовольное подключение ответчика к централизованной системе водоснабжения, не представляется возможным.

Из представленной в материалы дела представителем истца фототаблицы можно установить лишь наличие исходящей из дома трубы с присоединенным к ней гибким шлангом.

При этом надлежащих доказательств того, что истец направил потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, копию акта, а также предпринимал меры для того, чтобы привлечь потребителя к обследованию водопровода при составлении указанного акта, суду не представлено.

В подтверждение осуществления выездов по адресу /________/, /________/ с целью передачи уведомления о заключении договора, а также квитанций с доначислением платы представителем истца представлены реестр передачи счетов-квитанций/счетов-извещений по самовольщикам за июнь /________/ года, а также реестр заданий на /________/.

Однако указанные документы не являются подтверждением надлежащего уведомления ФИО2 о фиксации факта самовольного присоединения к системе водоснабжения, из них с достоверностью не следует, был ли осуществлен выезд по указанному адресу и были ли доведены до собственника соответствующие сведения, вручены указанные в реестре документы. Каких-либо актов, в том числе с привлечением иных лиц, по факту отсутствия собственника дома по адресу /________/, /________/, материалы дела не содержат.

Согласно ответу ООО «Томскводоканал» /________/ от /________/ ФИО2 отказано в заключении временного договора на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу /________/. Данный ответ не содержит какой-либо информации о наличии самовольного подключения ответчика к системе централизованного водоснабжения.

Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Томский расчетный центр» за период /________/ также не содержит сведений о доначислении платы за коммунальную услугу за период с /________/ по /________/.

Таким образом, доводы истца о надлежащем уведомлении ответчика о проведенной проверке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о том, что ответчик обратилась за заключением договора именно потому, что получила акт о самовольном подключении, не подтверждены материалами дела.

Напротив, пояснения ответчика ФИО2 о том, что обращение в ООО «Томский расчетный центр» и последующее обращение в ООО «Томскводоканал» с заявлением о заключении договора были вызваны отсутствием в квитанции за июнь /________/ года сведений о начислениях за водоснабжение подтверждаются вышеуказанной оборотно-сальдовой ведомостью, в которой указано на отсутствие начислений за услугу «вода холодная подземная», начиная с июня /________/ года, а также письменными обращениями ФИО2 в ООО «Томскводоканал» от /________/, /________/.

Иных доказательств, подтверждающих довод о несанкционированном подключении ответчика к централизованным сетям водоснабжения, суду не представлено.

Вывод о наличии самовольной врезки в систему централизованного водоснабжения сделан сотрудниками ООО «Томскводоканал» на основании умозаключения, исходя из визуальной фиксации выходящей из дома трубы.

Несмотря на то, что потребление воды через систему централизованного водоснабжения ответчиком не оспаривалось, отсутствие в ООО «Томскводоканал» договора о водоснабжении с собственником проверяемого объекта либо сведений о наличии собственной скважины не дает оснований для однозначного вывода о том, что подключение произведено самовольно.

Представленные ответчиком счета-квитанции действительно не содержат сведений о том, что при начислении используется тариф на водопользование от водоразборной колонки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при выезде по адресу г/________/, /________/, в колодце не установлено наличия трубы, ведущей к указанному дому.

Данные показания подтверждают лишь тот факт, что ни на момент составления акта, ни на дату рассмотрения дела истцом место врезки в магистральную сеть водоснабжения не установлено, тогда как данное обстоятельство, учитывая возражения водопользователя относительно самовольной врезки в трубу, является юридически значимым.

Вместе с тем согласно сведениям, предоставленным Администрацией г. Томска /________/, на дежурный план г. Томска в /________/ по съемке, выполненной ООО «Архитектурно-проектное бюро», нанесен водопровод, проходящий от колодца на центральной магистрали по /________/ в /________/ в /________/ к дому /________/б.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что в /________/ году он являлся начальником участка МУП «ЖКХ Тимирязевское» и производил сбор документов, получение разрешений и фактическое подключение жилого дома, принадлежащего ответчику к системе централизованного водоснабжения. Документы составлялись в одном экземпляре и были им переданы в предприятие. Все работы производились им с разрешения начальника МУП.

Наличие проведенного водопровода подтверждено также и исполнительной съемкой водопровода от существующего колодца до жилого дома по адресу /________/, /________/, являющейся приложением к договору /________/. При этом из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при заключении договора от /________/ каких-либо дополнительных технических работ ею не производилось.

Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих законность подключения и квитанций об оплате услуг по водоснабжению МУП «ЖКХ Тимирязевское» в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг не является основанием для доначисления размера платы за несанкционированное водопользование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт об обнаружении несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения от /________/ не может быть признан допустимым доказательством по делу, иных доказательств, подтверждающих фат самовольного водопользования ФИО2 в период с /________/ по /________/ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Томскводоканал» к ФИО2 о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 представляла интересы ФИО2 при рассмотрении дела на основании ордера /________/ от /________/, принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству /________/, /________/, а также в судебных заседаниях /________/, /________/ и /________/, подготовила письменные возражения на иск, осуществляла иные процессуальные действия (истребовала документы), заявляла ходатайства, в том числе о приобщении документов.

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных ФИО2 расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «Томскводоканал» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО2 о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Усманова

Верно.

Судья Е.А.Усманова

Секретарь К.Ю. Даниленко