Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе РК (далее УПФ в Городовиковском районе) о признании незаконным отказа о включении периодов работы, необходимых для назначения пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ в Городовиковском районе о признании незаконным отказа о включении периодов работы, необходимых для назначения пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в Городовиковском автотранспортном хозяйстве, преобразованном в 1994 г. в АОО «Городовиковское автотранспортное предприятие», в 2001 г. в ОАО «Городовиковское АТП», впоследствии признанное несостоятельным (банкротом) и ликвидированным решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой. Кроме того, архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его работы в данном АТП и получение заработной платы. Справка составлена на основании книги учета заработной платы всех работников предприятия, которая хранится в архиве. В связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ пенсионного возраста 60 лет, в сентябре 2012 г. обратился в УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Между тем ответчик отказался принять во внимание архивную справку о зарплате для назначения пенсии по старости, мотивируя тем, что она не соответствует требованиям российского законодательства. С отказом он не согласен, так как считает, что в справке отражены достоверные сведения о заработной плате. Кроме того, факт работы в качестве водителя АТП подтверждается трудовой книжкой. Также его могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5, которых он просил вызвать в судебное заседание. Полагая, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии, и суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение документами невозможно по причинам, не зависящим от работника, истец просил признать незаконным отказ ответчика в приеме для назначения пенсии по старости справки архивного отдела <адрес> муниципального образования о заработной плате в Городовиковском АТП с 1974 г. по 1996 г.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав свои требования, просил признать отказ ответчика незаконным и обязать включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период его работы в Городовиковском АТП с 1974 г. по 1996 г.

Представитель ответчика УПФ ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с Общероссийским классификатором Управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, документацией по учету труда и его оплаты являются расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, лицевой счет, в связи с чем для назначения пенсии не могут быть приняты во внимание справки, выданные истцу на основании книги учета заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 1 и 7 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 показали, что действительно в период времени с 1974 г. по 1996 г. ФИО1 работал в Городовиковском АТП в качестве водителя, где ему начислялась и выплачивалась заработная плата. В настоящее время автотранспортное предприятие ликвидировано, поэтому сведения о заработной плате имеются в книге учета заработной платы, находящейся на хранении в районном архиве. Лицевые счета по зарплате не сохранились, так как они сгорели во время пожара в АТП. Данные обстоятельства им известны в связи с тем, что они тоже работали в АТП водителями и пенсия им назначена на основании сведений о зарплате из архива, которые были выданы из книги учета заработной платы.

Как следует из материалов дела, в частности, из паспорта серии 60 11 №, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 работал в качестве водителя в Городовиковском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной Архивным отделом администрации ГРМО от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Калмыцкого автотранспортного треста было образовано «Городовиковское автотранспортное хозяйство», которое согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Калмыцкому транспортному управлению было переименовано в Городовиковское АТП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности было зарегистрировано новое предприятие – Акционерное общество открытого типа «Городовиковское автотранспортное предприятие». ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация предприятия в Открытое Акционерное общество «Городовиковское АТП». Согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Городовиковское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом).

Из справки о заработной плате, выданной Архивным отделом <адрес> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ№ на трех листах, следует, что ФИО1 с июля 1974 г. по 1996 г. работал в Городовиковском АТП и ежемесячно получал заработную плату. Сведения о зарплате выданы на основании книги учета заработной платы Городовиковского АТП.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что он работал в Городовиковском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ слесарем, водителем по ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он работал водителем в Городовиковском АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что представленная ФИО1 справка о заработной плате не может быть принята к рассмотрению к расчету пенсионного капитала, так как она выдана на основании документа (книга учета заработной платы), не соответствующего требованиям российского законодательства. В соответствии с Общероссийским классификатором Управленческой документации ОК О11-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, документацией по учету труда и его оплаты являются расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, лицевой счет. Кроме того, согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части перовой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1974 г. по 1996 г. работал водителем в Городовиковском АТП, в период осуществления трудовой деятельности ежемесячно получал заработную плату. Сведения о полученной заработной плате подтверждаются архивной справкой на трех листах, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании книги учета заработной платы, хранящейся в архивном отделе Администрации Городовиковского РМО.

Кроме того, факт работы ФИО1 в Городовиковском АТП подтверждается записями в его трудовой книжке, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оценивая показания свидетелей и исследованные документы (справку о заработной плате, трудовую книжку), суд приходит к мнению, что они являются достоверными, поскольку согласуются между собой, а также с другими материалами дела и оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом, руководствуясь ст. 55 ГПК РФ, суд считает, что доказательствами по делу могут быть полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Вместе с тем, обсуждая правомерность отказа ответчика, суд считает его незаконным, поскольку сведения, содержащиеся в книге по учету заработной платы, судом признаны достоверными, архивные справки удостоверены печатью архивного отдела, данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на то, что указанные справки имеют форму официальных документов.

Более того, согласно «Общероссийскому классификатору управленческой документации» ОК 011-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и охватывает унифицированные системы документации и формы документов, разрешенных к применению в народном хозяйстве.

ОКУД предназначен для решения следующих задач: регистрации форм документов; упорядочения информационных потоков в народном хозяйстве; сокращения количества применяемых форм; исключения из обращения неунифицированных форм документов; обеспечения учета и систематизации унифицированных форм документов на основе их регистрации; контроля за составом форм документов и исключения дублирования информации, применяемой в сфере управления; рациональной организации контроля за применением унифицированных форм документов.

По смыслу Постановления Минтруда РФ и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ па следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 – 2001 г.г. или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что как пенсионным законодательством, так и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами не установлена какая-либо определенная форма сведений о среднемесячном заработке и не предусмотрено дополнительных требований к указанным сведениям.

Что касается доводов ответчика о том, что из зарплаты истца в период его работы в Городовиковском АТП не произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ, суд считает их несостоятельными, так как Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, предусматривающий уплату страховых взносов за периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Во время же работы истца действовал закон «О государственных пенсиях в РСФСР», который не предусматривал уплату страховых взносов.

Более того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей её назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится её перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Согласно смыслу указанного Постановления Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на пенсию по старости, исходя из периода трудовой деятельности, когда не была предусмотрена уплата страховых взносов в ПФ РФ, так как его право должно обеспечиваться государством, обязанным за счет средств федерального бюджета перечислить необходимые средства ПФ РФ в пользу застрахованного лица, которому производится назначение пенсии.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> РК в приеме для назначения пенсии по старости справки архивного отдела администрации <адрес> муниципального образования о заработной плате истца в Городовиковском АТП с 1974 г. по 1996 г. и обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии указанный период его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о признании незаконным отказа о включении периодов работы, необходимых для назначения пенсии по старости, – удовлетворить, признать отказ в приеме для расчета размера пенсионного капитала справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <адрес> муниципального образования о заработной плате ФИО1 в Городовиковском АТП с 1974 г. по 1996 г., - незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы ФИО1 в качестве водителя в Городовиковском автотранспортном предприятии с 1974 г. по 1996 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья: Т.А. Хокшанова