Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующего в силу должностных полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО21 к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А.Обручева» (далее по тексту - музей) на должность научного сотрудника переводом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора музея была уволена по ст. 81 Трудового кодекса РФ, без указания ссылки на конкретное основание прекращения трудового договора. Тогда как имеющаяся запись в трудовой книжке, свидетельствует, что увольнение состоялось по ст. 81 п.6а Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из текста приказа об увольнении, в качестве основания прекращения трудового договора указан акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку ее отсутствие на работе в этот день является уважительным, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ей позвонили из Министерства культуры РБ с приглашением прибыть 19 июля к заместителю министра культуры Республики Бурятия ФИО6 для обсуждения проблемных вопросов деятельности музея.

При этом истец обращает внимание, что предупредить директора музея о поездке в Министерство культуры РБ у нее не было возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он сообщил работникам музея о своем отъезде в <адрес>, а оттуда на оз.Байкал.

Далее, истица указывает, что прибыв к заместителю министра культуры РБ ФИО9 на прием, она увидела там директора музея ФИО3 Беседа у ФИО9 проводилась в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, при этом директор музея ФИО3 потребовал у нее письменное объяснение по поводу отсутствия на работе в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении истица указала, об обстоятельствах изложенных выше, однако, директор музея счел ее отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям неуважительным и издал приказ увольнении.

Кроме этого, действиями ответчика, связанные с незаконным увольнением истице были причинены нравственные и физические страдания в связи с потерей работы, появились головные боли и головокружение, раздражительность, бессоница. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного просит восстановить на работе в должности научного сотрудника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные выше, при этом уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования оставила без изменения.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ГАУК РБ «Кяхтинский краеведческий музей им. Академика В.А. Обручева» ФИО3 в судебном заседании возражал по существу исковых требований, указывая, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при: однократном грубом нарушении работником трудовых обязанностей, а именно прогуле (отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), о чем имеется полная расшифровка в записи в трудовой книжке истице. Обращает особое внимание, на ответ самого Министра Культуры РБ, откуда явствует, что какого-либо возложения обязанности на заместителя ФИО6 по обсуждению проблем музея не возлагалась, все вопросы с командированием работника согласовываются только по приказу самого работодателя. Таким образом, нельзя считать отсутствие Васильевой на рабочем месте без согласования работодателя - уважительной причиной. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, подлежит удовлетворению, иск о компенсации морального вреда,- удовлетворению в части, требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ГАУК РБ «Кяхтинский краеведческий музей им. Академика В.А. Обручева», именуемого работодатель и работником ФИО8, на неопределенный срок следует, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность научного сотрудника с испытательным сроком один месяц. Как следует из записи № в трудовой книжке, ФИО1 была принята на должность научного сотрудника переводом, уволена в соответствии со ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Из книги учета движения трудовых книжек следует, что ФИО1 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ТК РФ был принят работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения послужили, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ознакомлении с приказом Васильевой не имеется.

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного, специалистом контрольно-организационной и кадровой работы ФИО22., главного бухгалтера ФИО15, научного сотрудника ФИО12 следует, что сотрудник ГАУК РБ «Кяхтинский краеведческий музей им. Ак. В.А. Обручева», занимающая должность научного сотрудника ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов без предупреждения о наличии уважительных причин. С данным актом истица ФИО1 ознакомлена.

Из объяснительной ФИО1, составленной ДД.ММ.ГГГГ и адресованной директору ГАУК РБ ККМ ФИО3, видно, что она отсутствовала на рабочем месте по причине того, что была приглашены Заместителем министра культуры РБ ФИО9 на беседу в Министерство культуры г. Улан-Удэ.

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно была на приеме заместителя министра культуры Республики Бурятия для обсуждения проблемных вопросов деятельности музея, свидетельствует справка заместителя министра культуры ФИО9.

Кроме того, из письма дочерней компании ОАО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» следует, что пользователем номера телефона, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 мин., был совершен телефонный звонок ФИО5 является заместитель Министра культуры ФИО9.

Из табеля учета рабочего времени за июль 2013 года следует, что истица ФИО1 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине.

Согласно Уставу ГАУК РБ «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева» учредителем и собственником имущества автономного учреждения является Республика Бурятия. Полномочия собственника по управлению имущество Автономного учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Функции и полномочия Учредителя Автономного учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство культуры Республики Бурятия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО5 как работника охарактеризовала с положительной стороны, что когда она увольнялась из музея, то рекомендовала истицу на должность заместителем директора по научной работе. ФИО5 полностью отвечала за экскурсионную деятельность, экспозиционно - выставочная деятельность в музее, она принимала участие в подготовке выставки для Министерства культуры. На должности научного сотрудника Васильева находилась по ее руководством, по итогам 2012 года она стала лучшим сотрудником и получила премию. Подтвердила, что истица не сдала экскурсию, в связи с большим объемом работы. Прогулов за ФИО5 замечено не было, также как и замечаний, предупреждений по работе. Дополнила, что ею (свидетелем) разрабатывался план работы музея на 2013 год. ФИО5 была назначена ответственным за проведение выставок. За невыполнение такого плана работы работник мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работала старшим научным сотрудником отдела фондов. Сталкивались с ФИО1 при проведении общих мероприятий, подготовке проектов. С приходом директора ФИО3 стало проводиться множество мероприятий, выставок, с которыми ФИО5 хорошо справлялась. Относительно характеристики пояснила, что все новые сотрудники проходят через экскурсионно - массовый отдел, сейчас таких требований не соблюдается. За время ее работы не все сотрудники вовремя сдавали экскурсионно - массовый отдел, поскольку была постоянная загруженность на работе.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня, с ее слов ему известно, что она была на приеме у заместителя министра культуры, о поездке истица сообщила ему накануне вечером, но просила сохранить информацию в тайне. По факту отсутствия Васильевой на рабочем месте был составлен акт, который составлялся ФИО17, он в нем расписался около 12 часов 00 минут по ее просьбе. Он пояснял ФИО18, что Васильева находится в Министерстве культуры в этот день. ФИО3 по прибытию в <адрес>, на собрании коллектива также сообщил, что видел ФИО5 в Министерстве культуры. Охарактеризовывает ФИО5 как отличного работника.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на работе со слов сотрудников. Был момент, когда ФИО5 позвонила (после своего увольнения) и попросила подписать письмо против директора. Дополнила, что несколько раз собирались для того, чтобы принять экскурсионный материал у ФИО1, он был у нее не на должном уровне.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает в музее с 2006 года, не охарактеризовала ФИО5 как хорошего работника, скорее как отличного туроператора. Объяснила большую текучесть кадров из-за низкой заработной платы, из-за отношения к музею. С ФИО5 проводила совместную выставку «Родные просторы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 она не видела, акт об отсутствии на рабочем месте ею не подписывался.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером у ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ГАУК «<адрес>ведческий музей имени ак. ФИО4». Коллега ФИО18 пригласила ее к себе в кабинет и попросила расписаться в акте об отсутствие ФИО1 на рабочем месте. О том, что ФИО5 в этот день будет отсутствовать, ей не было известно, ее никто не предупреждал. Подтвердила, что ФИО5 действительно отсутствовала в тот день. В течении трех дней после увольнения ФИО5 были начислены компенсации за не использованный отпуск с августа 2012 по ДД.ММ.ГГГГ и расчет за отработанный период, за два дня.

Свидетель ФИО16 об обстоятельствах увольнения ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и предупредила, что завтра поедет к зам.министру культуры ФИО9 для обсуждения вопросов деятельности музея. Подтвердила, что получила у ФИО9 справку-подтверждение для ФИО1 о том, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ у него. Ее саму неоднократно приглашали на совещание к ФИО6, поскольку она совместно с ФИО1 организовывали различные туры для школьников. Охарактеризовала ФИО5 как работника с положительной стороны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в июле 2013 года занимала должность специалиста ГАУК «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева». ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт об отсутствии на рабочем месте более четырех часов в отношении ФИО1, который был подписан сотрудниками ФИО12 и ФИО15. Данный акт был составлен до обеденного времени. Ей неизвестно о том имела ли ФИО19 за период работы в музее опоздания или прогулы.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им ак. В.А. Обручева» путем изменения типа существующего государственного учреждения культуры «Кяхтинский краеведческий музей имени академика В.А.Обручева» определена подведомственность Автономного учреждения Министерству культуры РБ. Кроме того, Министерству культуры РБ поручено осуществлять от имени Республики Бурятия полномочия учредителя Автономного учреждения ( п.2, п.3 Постановления).

Положением о Министерстве культуры РБ (утв. Постановлением Правительства РБ от 08.02.2011 года № 42) закреплено, что в ведении Министерства находятся, в том числе, автономные учреждения культуры (подведомственные учреждения) (п.1.3 Положения).Более того, Министерство в пределах своих полномочий осуществляет управление подведомственными учреждениями ( к коим относиться и Кяхтинский краеведческий музей), проводит проверки выполнения государственного задания подведомственных автономных учреждений, осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием выделяемых им бюджетных средств, содержанием и эффективностью использования находящегося в оперативном управлении государственного имущества ( п.3.34 Положения). Министерство с целью реализации в установленной сфере деятельности полномочий имеет право ( п. 3.49 Положения), запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства и Управления, формировать ежегодный план работы и устанавливать показатели деятельности Управления и подведомственных учреждений, а также в пределах своей компетенции давать поручения Управлению и подведомственным учреждениям и контролировать их исполнение.

Пунктом 1.17.1 Устава ГАУК РБ « Кяхтинмкий краеведческий музей им. ак В.А.Обручева» определено, что Автономное учреждения подотчетно учредителю.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей – прогула ( ст. 81 п.6 пп «а» ТК РФ). Прогул- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня ( смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд.

Порядок применения дисциплинарных взысканий изложен в ст. 193 ТК РФ. Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

При рассмотрении дел такой категории ( о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обязанность доказать, что нарушение со стороны работника имело место и носило грубый характер лежит на ответчике. Также ответчику необходимо предоставлять доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Увольнение по пп «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ возможно по инициативе работодателя только при наличии неуважительной причины отсутствия работника на рабочем месте в течение рабочего дня.

Между тем, согласно доводов стороны ответчика, объяснения истицы не раскрывают ему суть уважительной причины выезда истицы к заместителю министра культуры, хотя у работодателя имелась возможность предложить работнику дать объяснения по невыясненным обстоятельствам в более подробной форме. Кроме того, руководитель ответчика присутствовал при состоявшейся беседе должностного лица и истицы.

Как пояснила истца, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на такую беседу заместителем министра для решения проблемных вопросов музея, связанных с невыполнением плана работы. Данный вызов истицы на беседу был инициирован Министерством культуры (учредителем ответчика) и связан с выполнением плана работы, поставленного перед работником. Данные доводы истица обосновала предоставлением справки из Министерства культуры РБ, распечатками телефонных звонков оператора сотовой связи. Допрошенные свидетели ФИО23 подтвердили факт необходимости отъезда в г.Улан-Удэ для встречи с заместителем Министра. В связи с поступившим телефонным звонком, ДД.ММ.ГГГГ истца выехала в г.Улан-Удэ в Министерство культуры РБ, где состоялась встреча с заместителем министра культуры ФИО6.

Свидетели ФИО24 положительно охарактеризовали как работника ФИО5, как профессионала в туристической деятельности, по результатам работы истице выплачивалась премия за выполнение трудовых обязанностей. Свидетели ФИО20, ФИО2 посредственно охарактеризовали истицу как работника, работодатель неудовлетворительно отзывался о работе истица, что следует из представленной характеристики, а именно, что истицей не был сдан своевременно экскурсионный материал, что должно повлечь за собой увольнение работника в связи с профессиональной непригодностью. Данные сведения были опровергнуты свидетелем ФИО25, работавшей у ответчика заместителем директора по научной работе. Несвоевременная сдача экскурсионного, по пояснениям свидетеля, материала была вызвана загруженностью на работе истца. Характеристика работодателя не является подтверждением допущенных истицей нарушений трудовой дисциплины Тем не менее, ответчиком не было представлено сведений о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, в период, предшествующий дате увольнения. Следовательно, до дня увольнения истица не имела нареканий со стороны ответчика, так как не допускала прогулы и опоздания на работу.

За совершение дисциплинарного проступка ( неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, такие как - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, что следует из положений ст. 192 ТК РФ. Далее, этой же статьей предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд считает, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учел ни тяжесть проступка, ни обстоятельств при которых проступок был совершен. Ответчиком не была дана оценка всем обстоятельствам отсутствия истицы на работе

Доводы стороны ответчика о том, что заместитель Минкультуры РБ ФИО9, не обладал полномочиями по вызову, в том числе, истицы – работницы музея, суд считает несостоятельными. В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 08.02.2011 года № 42 « Министерстве культуры республики Бурятия» в структуру Минкультуры РБ входит заместитель министра РБ – председатель Комитета культуры и искусств и также осуществляет полномочия учредителя автономного учреждения. Министерство культуры РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия. Факты, указанные в справке заместителя министра РБ были подтверждены в судебном заседании, как пояснениями самой истица, так и показаниями свидетелей, пояснениями ответчика.

Из представленного Плана работы музея на 2013 года следует, что истица указана ответственным лицом за выполнение многих мероприятий, намеченных и проведенных в музее.

Поэтому прийти к выводу об отсутствии работника на рабочем месте, в данном случае, без уважительной причины, невозможно, исходя из общих принципов дисциплинарной ответственности, в том числе, таких как, справедливость, соразмерность, законность. Следовательно, решение работодателя о признании причины отсутствия работника на работе неуважительной является неверным. Оценивая совокупность конкретных обстоятельств дела, оценивая обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду суд приходит к выводу о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

Работник подлежит увольнение за нарушение трудовой дисциплины только в случае, если формулировка причины увольнения соответствует фактическим обстоятельствам, при наличии которых допустимо увольнение. В случае, если фактический состав и юридические основания не соответствуют друг другу, то увольнение является незаконным.

В случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на прежней работе. Также, судом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В порядке с. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств по делу с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости. Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, приходит к выводу, что в результате незаконного увольнения, истцу были причинены нравственные страдания, переживания по поводу незаконного увольнения, то есть лишения возможности трудиться. Взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая принцип расчета, изложенный в письменной форме, который суд считает правильным, дни вынужденного прогула истицы составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 р/ дней. 580,99 Х38р/д= <данные изъяты>. – 13% ( п/н) = <данные изъяты> копейки.

Из квитанции № 19 от 12августа 20013 года следует, что истица за оказание юридических услуг по представлению ее интересов представителю оплатила <данные изъяты> рублей.

Ходатайство об оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в части, при этом суд учитывает характер спора, сложность и объем дела, и считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах сумму 3500 ( ст. 100 ГПК РФ).

Взысканию с ответчика также подлежит и госпошлина в размере <данные изъяты> копейки ( ст. 99 ГПК РФ ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО26 к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия « Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Восстановить ФИО5 ФИО27 в должности научногосотрудника Государственного автономного учреждения культуры

Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева»сДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева» в пользу ФИО5 ФИО28 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Кяхтинский краеведческий музей им. ак. В.А. Обручева» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение в части удовлетворения исковых требований о

восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца в Верховный Суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной виде

Судья Гимадеева О.Л.