Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> поселения Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного бокса.

Свои требования мотивирует тем, что он являлся членом гаражного кооператива «Жигули» по совместному строительству, эксплуатации индивидуальных гаражей, который был зарегистрирован распоряжением администрации Зуевского района № от 24.02.1994 года. В данном кооперативе им лично было построено помещение гаражного бокса, которому был присвоен № площадью по внутреннему обмеру 24 кв.м., кадастровый номер №. На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2000 года ТОО «Жигули», расположенное по адресу: <адрес>, было ликвидировано, и с этого времени все владельцы гаражных боксов лишь формально являются собственниками своих гаражей, т.к. право собственности в установленном законом порядке владельцы гаражей не зарегистрировали. В настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности на помещение гаражного бокса № во внесудебном порядке он не имеет возможности, т.к. ТОО «Жигули» ликвидировано, а новый гаражный кооператив не был создан и зарегистрирован в установленном законом порядке. Просил признать за ним право собственности на помещение гаражного бокса № площадью по внутреннему обмеру 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в составе гаражного кооператива «Жигули» за счет своих средств, своими силами, для собственных нужд построил гараж. В настоящее время гаражный кооператив «Жигули» ликвидирован. Данным гаражом он добросовестно и открыто пользовался, хранил садовые инструменты, считал его своей собственностью. Право собственности на данный гаражный бокс у него никто не оспаривал. В настоящее время хочет продать гараж, так как поменял место жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Изучив доводы заявления, выслушав истца, учитывая признание иска представителем администрации <данные изъяты> поселения Кировской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 23.12.1993 года № 187, за гаражным кооперативом «Жигули» закреплен земельный участок общей площадью 11303 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для размещения капитальных гаражей.

На основании распоряжения Администрации Зуевского района от 24.02.1994 года № 139 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Жигули» по совместному строительству, эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенное по адресу: <адрес>, которое в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2000 года, ликвидировано.

Как установлено в судебном заседании истец, согласно списку по состоянию на 15.09.2000 г. являлся членом гаражного общества «Жигули» при ОАО <данные изъяты>. Истцом на собственные средства в 1999 году для личных нужд на территории гаражного кооператива был возведен гаражный бокс № по адресу: <адрес>, которым ФИО1 и его семья всегда пользовались как своим собственным, открыто и добросовестно, несли расходы по его содержанию. Право собственности истца на гаражный бокс никем не оспорено, никто своих прав на него не предъявлял.

Согласно выписке из технического паспорта Зуевского представительства КОГУП «БТИ», кадастрового паспорта помещения следует, что гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, ГК «Жигули», общая площадь помещения по внутреннему обмеру 24,0 кв.м, площадь застройки 26,8 кв.м. Помещение нежилое, в кирпичном исполнении. По состоянию на 21.03.2012 года физический износ объекта 20%. Сведения о принадлежности гаража № в паспортах отсутствуют. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №.

Земельному участку, на котором расположен гаражный бокс, присвоен кадастровый номер №. Местоположение участка - <адрес>, разрешенное использование – гараж боксового типа.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 25.09.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.

ФИО1 владеет гаражным боксом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе или изъятии строения, однако таких требований к истцу никто не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке отдела градостроительства и архитектуры администрации Зуевского района Кировской области от 29.05.2015 года гараж № по адресу: <адрес> возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом, как своим собственным на протяжении длительного периода времени, несет бремя содержания строения, производит его ремонт. Во внесудебном порядке оформить право собственности на помещение гаража не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО3, являющимся соседом по гаражу истца, а также свидетелем ФИО2, продолжительное время знакомым с истцом, которые подтвердили, что строение возведено силами истца и на его средства, строение находится в хорошем состоянии, прав и законных интересов других граждан не нарушает, гараж возведен в пределах отведенного земельного участка. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, осведомлены о строительстве и последующем использовании гаража истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковое требование ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес>, ГК «Жигули», законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При признании права собственности за ФИО1 на нежилое помещение – гараж, должны быть внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На возврате госпошлины истец не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Жигули», кадастровый номер объекта №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное нежилое помещение за истцом.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В.Лямина