Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО Тепловодоканал» к Наумовой Марии Анатольевне, Наумову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «РСО « Тепловодоканал» в лице и.о. генерального директора Краснова Е.А. обратилось в суд с указанным иском к Наумовой М.А. мотивируя свои требования тем, что ООО РСО «Тепловодоканал» предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата коммунальных услуг по указанному адресу производилась не своевременно и не в полном объеме, в указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., начислена пеня в сумме <данные изъяты>., которые представитель истца просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «РСО «Тепловодоканал» Краснов А.А. исковые требования поддержал полностью, после отложения судебного заседания не явился.

Судом, протокольным определением в качестве соответчика был привлечен Наумов В.В. который является долевым собственником квартиры.

Отдельным определением суда производство в части соответчика Наумова В.В. было прекращено в связи с его смертью.

Ответчик Наумова М.А. судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать поскольку истец является ликвидированной организацией и не вправе был подать иск. Просила применить срок исковой давности. Пояснив, что квартира принадлежала ей на праве собственности. Индивидуальных приборов учёта в квартире не имеется. Но при этом акт о невозможности установки индивидуальных приборов учёта не предоставила. Просила привлечь прокуратуру для расследования вправе ли истец взыскивать задолженность.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Жилмассив», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

25 октября 2016 года между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе:

- за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении;

- эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению;

- осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1). Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с 26.10.2016г., срок его действия три года.

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 14.05.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды.

При этом довод ответчика, что истец является ликвидированной организацией и оно не праве было подавать исковое заявление поскольку срок концессионного соглашения истек, судом отклоняется.

На основании п.1 и 2 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п.1 ст.62 ГК РФ на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, возлагаются обязанности, во-первых, сообщить в письменной форме о принятом решении в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, и, во-вторых, опубликовать сведения о принятии данного решения.

Положения п.3 ст.62 ГК РФ предусматривают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Положения п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в статье 63 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом как следует из открытых источников размещенных на сайте Арбитражного суда Забайкальского края: определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Забайкальского края дело №, ФНС РФ по Забайкальскому краю было подано заявление о признании ответчика банкротом и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, но ФНС России было отказано и производство по делу было прекращено.

Таким образом, истец ООО РСО «Тепловодоканал» является действующий организацией, не ликвидировано и не признано банкротом. А значит вправе было обращаться в суд с исковыми требованиями, при этом полномочия на подачу иска были проверены судом при принятии иска к производству суда.

Судом установлено, что в период образования задолженности с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «РСО «Тепловодоканал» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «РСО «Тепловодоканал» который поступил к мировому судье был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика (л.д.54) который, в последствии, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.52).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из выписки ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждый являются Наумов В.В. и Наумова М.А.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» Наумова М.А. в Могочинском районе не значится, Наумов В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Из полученного наследственного дела №, следует, что долю вправе Наумова В.В. в порядке наследования приобрела Наумова М.А., о чем имеется письменное заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно поскольку Наумова М.А. приняла наследство в виде ? доли в праве на квартиру которая принадлежала Наумову В.В., то она является единоличным собственником, соответственно весь долг подлежит взысканию с Наумовой М.А..

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «РСО «Тепловодоканал». Что подтверждается выпиской из лицевого счета о наличии задолженности за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение в указанный период.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Ответчик является собственником жилого помещения и обязана вносить плату. Доказательств, что оплата производилась в оспариваемый период ответчиком не подтверждено.

Обязанность использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребленных коммунальных услуг возложена на потребителя и собственника объекта (подпункт «г» пункта 34 названных Правил, пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета. Ответчик не предоставила доказательств, что квартира была оснащена индивидуальными приборами, а также отсутствует акт об отсутствии технической возможность их установки. Значит начисления, произведённые истцом согласно нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1,5, являются обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик пользовалась услугами ООО «РСО «Тепловодоканал» от предоставляемых услуг не отказывалась, плату за коммунальные услуги не вносила своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком предоставлена выписка из удержаний пенсии, согласно которым с ответчика по судебному приказу № в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» удержана сумма <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Расчёт задолженности произведён в соответствии с утверждёнными тарифами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, расчёт судом проверен и является верным.

Согласно расчёту ответчикам также начислена, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за аналогичный период. Суд считает, что начисление пени произведено ответчиком в соответствии с положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ обосновано.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просил в иске отказать полностью, то есть фактически с начислением пени истец не был согласен полностью.

Суд приходит к выводу, что пеня подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 3 000 рублей, поскольку истец на протяжении длительного времени не обращался за взысканием основной задолженности и тем самым искусственно увеличивал сумму пени, что может служить основанием для её уменьшения. Данный вывод не противоречит судебной практики отраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Относительно применения срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению данного в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Могочинский районный суд. Мировой судья вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об отмене судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остаётся не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период, взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец первоначально обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении возражения ответчика по срокам давности, истец вправе был просить взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исковой давности не истек.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Поскольку суд уменьшает взыскиваемую сумму на сумму, удержанную из пенсии по судебному приказу №.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка. А с истца пропорционально неудовлетворённым требованиям. При этом суд учитывает, что с ответчика уже частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> и уменьшает взыскиваемую сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 – удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Наумовой Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РСО Тепловодоканал», ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин