Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Аэропорт Сургут» о взыскании заработной платы и оплате за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании заработной платы и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя свои исковые требования тем, что работает электромехаником по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов 5 разряда Мыс Каменского аэродрома в службе ЭСТОП в ОАО «Аэропорт Сургут» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно графика рабочего времени и командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ он должен находиться на своем рабочем месте в филиале Мыс Каменского аэропорта ОАО «Аэропорт Сургут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., но приехав в аэропорт Сургут ДД.ММ.ГГГГ для вылета на рабочее место ему сообщили на стойке регистрации, что его билет на работу и обратно аннулирован еще ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к руководству за разъяснением об основании и законности устранении его от работы. Объяснения он не получил, затем обратился в юридический отдел, где ему тоже объяснений не дали, и лишь позвонив заместителю директора ФИО1 сообщили в устной форме, что в ДД.ММ.ГГГГ. он должен был пройти проверку знаний в рамках подготовки к весенне-летнему периоду в Сургуте. Его возражения о том, что каждые 6 месяцев эта проверка знаний проходила на рабочем месте и он должен был пройти ее еще в ДД.ММ.ГГГГ., либо в ДД.ММ.ГГГГ находясь на свободной вахте в г.Сургуте, но не о каких проверках руководством не было сообщено, его возражения были проигнорированы. Далее никаких объяснений по графику рабочего времени, о том что ему делать и об оплате не было получено никаких разъяснений, поэтому в данный момент он находится в вынужденном прогуле без объяснений со стороны руководства. ДД.ММ.ГГГГ. он получил от руководителя службы ЭСТОП ФИО2 уведомление № об изменении условий его трудового договора в части изменяемой части оклада, т.к. руководство считает оплату по обслуживанию оборудования ЭСТОП завышенной и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оплаты труда за подписью генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО3, а также ему сообщили, что из его заработной платы произведено удержание за апрель и ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказов,

с которыми он не был ознакомлен (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ. на его адрес пришла телеграмма о том, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в аэропорт для проверки знаний в рамках подготовки к весенне-летнему периоду за подписью директора по административной работе и строительству ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО4 Прибыв, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт и обратившись к директору по административной работе и строительству ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО4 услышал ответ, что он вообще не знает ни о какой проверке знаний, и не знает даже о телеграмме которую отправили от его имени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он числится электромехаником службы ЭСТОП Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут», но выполнял также обязанности инженера службы ЭСТОП, ответственного за электрохозяйство (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.) разрабатывал схемы электроснабжения, инструкции по охране труда электромеханика, рабочие инструкции на оборудование, конспекты теоретических занятий с личным составом и т.д., а также выполнял обязанности уборщика служебных помещений, электромонтера по обслуживанию электрооборудования в гостинице, что не входило в его должностные обязанности и не было оформлено приказами. Считает, что ОАО «Аэропорт Сургут» не выполняет свои обязательства прописанные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ В части пунктов п.2.1. Работник имеет право и п.3.2. Работодатель обязан: обеспечить безопасность труда и условия отвечающие требованиям Трудового Кодекса РФ; обеспечить Работника оборудованием, инструментами, технической документацией и 1ными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в порядке и сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором. Просит суд взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» в его пользу <данные изъяты> заработной платы за апрель, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; среднемесячную заработную плату за выполнение обязанностей ответственного за электрохозяйство за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты>; среднемесячную заработную плату за выполнение обязанностей начальника службы ЭСТОП Мыс Каменского филиала в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; среднемесячную заработную за выполнение обязанностей уборщика производственных помещений Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; среднемесячную заработную плату за выполнение обязанностей электромонтера профилактория Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты> за нанесение морального вреда и дать письменные извинения руководства ОАО «Аэропорт Сургут» и Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов 5 разряда Мыс Каменского аэродрома в службе ЭСТОП в ОАО «Аэропорт Сургут». Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., порядок и условия оплаты труда, социально - бытового обеспечения Работника определяются законодательством, коллективным договором, Положением об оплате труда работников ОАО "Аэропорт Сургут" и иными локальными нормативными актами ОАО «Аэропорт Сургут», а также настоящим трудовым договором.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, Работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>. в месяц. Вредные условия труда - 6%.

В случае успешного выполнения Работником норм труда либо должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, Работнику выплачиваются стимулирующие труд денежные надбавки, премии и т.п., размер, условия и порядок предоставления которых определяются коллективным договором и локальными нормативными актами, действующими в ОАО «Аэропорт Сургут» (п.4.7 трудового договора).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Персональная надбавка, изменяемая часть должностного оклада - является частью заработной платы в виде доплаты стимулирующего характера, размер и порядок выплаты которой определяется непосредственно работодателем.

Из содержания указанных выше норм действующего трудового законодательства, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что заработная плата ФИО5 установлена в виде фиксированного оклада, стимулирующие труд денежные надбавки выплачиваются в определенном случае (успешное выполнение Работником норм труда либо должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией).

Согласно Приложению № к Положению об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» (в редакции приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Приложение), изменяемая часть должностного оклада устанавливается в фиксированной сумме приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» в зависимости от напряженности труда, работы в режиме ненормированного рабочего времени, важности выполняемых работ. На основании приказа генерального директора изменяемая часть должностного оклада за текущий месяц может быть не выплачена, либо ее размер может быть снижен.

В связи с увеличением интенсивности труда в связи с выполнением мероприятий по подготовке к весенне-летнему и осенне-зимнему периоду, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была установлена изменяемая часть должностного оклада в размере <данные изъяты>, в соответствии с Приложением.

Согласно служебной записки начальника ЭСТОП от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» предложено установить размер изменяемой части оплаты труда.

Согласно служебной записки директора Мыс Каменского филиала от ДД.ММ.ГГГГ г., истец отказался предоставлять выполнение плана подготовки участка ЭСТОП к весенне-летнему периоду, в связи с чем, подготовка к ВЛП участка ЭСТОП приостановилась.

Приказами генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяемая часть должностного оклада ФИО5 за апрель и май соответственно была снижена и установлена в размере <данные изъяты>, что не является нарушением прав истца, так как ее снижение предусмотрено Приложением и является правом работодателя.

Согласно расчетным листкам и спискам перечисляемой в банк зарплаты, заработная плата, начисленная ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в установленные сроки, в размере (должностной оклад не изменялся), определенном сторонами трудового договора.

В связи с изложенным, требование истца о выплате ему заработной платы за апрель и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отстранением от работы подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил ФИО5 от работы.

В силу ст. 214 ТК РФ, работник обязан: соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой ст.76 Трудового кодекса РФ установлен перечень случаев, в которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе работника, не прошедшего проверку знаний и навыков в области охраны труда. Данный перечень не является исчерпывающим, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные основания для отстранения работников.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок), порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В ОАО «Аэропорт Сургут» обучение и проверка знаний по охране труда проводятся в соответствии с Методическими рекомендациями о проверке допуска к работам повышенной опасности в организациях гражданской авиации, утвержденными Распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также инструкциями по охране труда, разработанными в ОАО «Аэропорт Сургут».

Пунктом 29 указанных Методических рекомендаций установлена обязательная сдача зачетов по охране труда работников по профессиям, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности, не реже 1 раза в год. Такая же периодичность прохождения проверки знаний по охране труда установлена п. 1.4. Инструкции по охране труда при обслуживании светотехнического оборудования системы обеспечения полетов (далее - Инструкция). С Инструкцией ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 4.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 № 2797 (далее - Стандарт), в отдельных отраслях, связанных с работами, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, проводят дополнительное специальное обучение безопасности труда с учетом этих требований.

Истец работает в ОАО «Аэропорт Сургут» по профессии, к которой предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда (электромеханик по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов), что закреплено приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительные специальные требования по охране труда для указанной профессии установлены Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 05.01.2001 № 3 и Приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 163.

Таким образом, ФИО5, должен был проходить проверку знаний как по общим требованиям охраны труда, так и по дополнительным.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания экзаменационной (аттестационной) комиссии по проверке знаний по профессии и безопасности труда работников службы ЭСТОП, зачет проводился по Инструкциям по охране труда и Межотраслевым правилам. В Протоколе указана следующая дата сдачи зачета ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 календарных дней) ФИО5 находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Согласно подпункту 5 пункта 7.4.1. Стандарта, при перерывах в работе для работ, к которым предъявляют дополнительные (повышенные) требования безопасности труда более чем на 30 календарных дней проводится внеплановый инструктаж.

Также, согласно пункту 2.1.6 Порядка, внеплановый инструктаж проводится при перерывах в работе для работ с вредными и (или) опасными условиями труда более 30 календарных дней; по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

01.11.2012г. по выходу ФИО5 из отпуска, был проведен внеплановый инструктаж по Межотраслевым правилам, содержащим дополнительные требования по охране труда, в связи с чем, в журнале учета и проверки знаний норм и правил работы в электроустановках была сделана соответствующая запись, выдано удостоверение о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Межотраслевым правилам, удостоверение о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности (профессии).

Следовательно, удостоверение истцу было выдано в подтверждение проведения внепланового инструктажа и допуска ФИО5 к работе в электроустановках.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был пройти очередную проверку знаний требований охраны труда, так как последняя проверка знаний была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Протокол № 3 заседания экзаменационной (аттестационной) комиссии. Запись в журнале учета и проверки знаний норм и правил работы в электроустановках и в удостоверении подтверждает прохождение ФИО5 внепланового инструктажа в соответствии с требованиями Межотраслевых правил.

Кроме того, Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена необходимость сдачи зачета в рамках подготовки к весенне-летнему периоду (далее - ВЛП).

В связи с тем, что в установленный срок зачеты по охране труда и подготовке к ВЛП у ФИО5 приняты не были, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об отстранении ФИО5 от работы.

Согласно приобщенного к материалам дела акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено: получить уведомление о необходимости сдачи зачетов от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомиться с приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении. От получения уведомления и ознакомления с приказом истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о проведении проверки знаний, которым назначены дата, место и время сдачи зачетов по охране труда и подготовке к ВЛП (ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в службе ЭСТОП ОАО «Аэропорт Сургут»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена телеграмма о необходимости прибыть в службу ЭСТОП ДД.ММ.ГГГГ для сдачи зачетов. Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком», телеграмма получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в службу ЭСТОП ОАО «Аэропорт Сургут», ФИО7 от сдачи зачетов отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о повторном назначении даты сдачи зачетов, назначена дата ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена телеграмма о необходимости явиться для сдачи зачетов ДД.ММ.ГГГГ г., а также предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по факту отказа от сдачи зачетов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком», телеграмма получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично.

Объяснения причин отказа от сдачи зачетов предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ для сдачи зачетов ФИО5 не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена новая дата сдачи зачетов на ДД.ММ.ГГГГ Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в службу ЭСТОП для сдачи зачетов, и запрошены письменные объяснения причин неявки ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком», телеграмма получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично.

Объяснения причин неявки для сдачи зачетов истцом не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в службу не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что до ДД.ММ.ГГГГ до истца не были надлежащим образом доведены приказы, графики о необходимости и дате сдачи зачета (проверки знаний) по охране труда, поэтому его отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит оплате в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>. (среднедневной заработок) х 13 дней)- НДФЛ).

С ДД.ММ.ГГГГ отстранение работодателем истца от работы законно и обоснованно, отплате не подлежит.

Требования истца о взыскании заработной платы за выполнение обязанностей ответственного за электрохозяйство за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты>; за выполнение обязанностей начальника службы ЭСТОП Мыс Каменского филиала в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; за выполнение обязанностей уборщика производственных помещений Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; за выполнение обязанностей электромонтера профилактория Мыс Каменского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказ о назначении истца на дополнительную должность ответчиком не издавался, отдельный трудовой договор не заключался, дополнительных соглашений к имеющемуся трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении истцу дополнительной работы работодателем также не издавалось и его письменного согласия на выполнение работы, работодателем не затребовалось, а истцом не давалось. Кроме того, соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывалось, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным не порождает для работодателя обязательств по оплате как за исполнение дополнительных трудовых обязанностей.

Привлечение истца к совмещению, работе по совместительству вопреки его воле не допускается, и потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик предлагал истцу совмещать должности и работать по совместительству не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о совмещении им профессий не обоснованы и не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, факт нарушение работодателем трудовых прав истца был установлен в судебном заседании, требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дела принести истцу извинения в той или иной форме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ОАО «Аэропорт Сургут» о взыскании заработной платы и оплате за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» в пользу ФИО5 заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ОАО «Аэропорт Сургут» о взыскании заработной платы и оплате за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ