Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО1 о признании недействительным требования об уплате транспортного налога и пени, обязании ИФНС России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1. обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате транспортного налога и пени, обязании ИФНС России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав заявителя, в обоснование которого указал, что в период с 2006 года по 2012 год являлся владельцем транспортного средства Субару Форестер и добросовестно выполнял обязанности по уплате транспортного налога на основании налоговых уведомлений. Об этом свидетельствуют соответствующие квитанции об уплате налогов. Между тем в его адрес поступило требование № об уплате транспортного налога, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по налогу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копейки пени. Кроме того, из этого требования следует, что заявителем не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2011 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ года. Обжалуемое требование является незаконным на основании следующего: за 2012 год требование не могло быть выставлено, поскольку еще не наступил срок уплаты транспортного налога; за 2011 год требование не могло быть выставлено, поскольку на основании налогового уведомления № налог в сумме <данные изъяты> рублей уплачен (квитанция №), а если бы не был уплачен, то срок выставления требования истек ДД.ММ.ГГГГ года; за 2010 год требование не могло быть выставлено, поскольку на основании налогового уведомления № налог в сумме <данные изъяты> рублей уплачен (квитанция №), а если бы не был уплачен, то срок выставления требования истек; за 2009 год требование не могло быть выставлено, поскольку на основании налогового уведомления № налог в сумме <данные изъяты> рублей уплачен (квитанция №), а если бы не был уплачен, то срок выставления требования истек; за 2008 год требование не могло быть выставлено, поскольку согласно налогового уведомления № на ДД.ММ.ГГГГ год имелась переплата в размере <данные изъяты> рублей, а подлежащая к доплате сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена (квитанция №). Просит признать недействительным требование ИФНС России по <адрес> № в отношении ФИО4 ФИО1 об оплате транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> копеек, обязать ИФНС России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В судебное заседание заявитель ФИО4 ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность, представил письменные пояснения по заявлению, в которых указал, что задолженность по начислению 2006 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки не погашена; по начислению 2007 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей погашена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года; по начислению 2008 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей погашена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по начислению 2009 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года; по начислению 2010 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ со сроком в размере <данные изъяты> рублей погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года; по начислению 2011 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не погашена; требование на уплату пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки на сегодняшний момент не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> копейки (налог), <данные изъяты> копеек (пеня).

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица (представителя ИНФС России по <адрес>).

Выслушав объяснения представителей заявителя, ИФНС России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

ИФНС России по <адрес> в адрес заявителя – ФИО4 ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеуказанного требования ИФНС России по <адрес> на основании законодательства о налогах и сборах обязывает уплатить налогоплательщика ФИО4 ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере <данные изъяты> копейки, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты транспортного налога (л.д.7). При этом одновременно в требовании справочно сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам и сборам – <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес> ФИО2 также пояснил, что обжалуемое требование обязывает налогоплательщика ФИО4 ФИО1 оплатить пеню в размере <данные изъяты> копейки, иных требований не содержит. Требование на уплату пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки на сегодняшний момент не исполнено (л.д.31). В обоснование своей позиции представителем ФИО2 представлена таблица данных налогового обязательства ФИО4 ФИО1. по транспортному налогу с физических лиц (л.д.34-47). Таблица данных налогового обязательства ФИО4 ФИО1. по транспортному налогу с физических лиц содержит подробный и полный список налоговых начислений, вида платежей, сроков их уплаты, денежных перечислений со стороны налогоплательщика.

Проверив сведения, изложенные в представленной таблице, сопоставив данные, указанные в ней и в требовании №, исследовав налоговые уведомления ФИО4 ФИО1., чеки-ордера по уплате налога, квитанции (л.д.7-15) суд находит обоснованными требования ИФНС России по <адрес> к ФИО4 ФИО1. по уплате пени в сумме <данные изъяты> копеек, указанные в требовании №. При этом суд отмечает, что требований об оплате транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> копеек, как об этом указывается в заявлении, обжалуемое требование не содержит. Указанная информация носит справочный характер, которая при наличии разногласий в части начисления соответствующих платежей, может быть проверена путем сверки расчетов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4 ФИО1 о признании недействительным требования ИФНС России по <адрес> об уплате транспортного налога и пени за №.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования судом отказано, оснований для удовлетворения требования об обязании ИФНС России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя ФИО4 ФИО1. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 ФИО1 о признании недействительным требования ИФНС России по <адрес> № об уплате транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> копеек, обязании ИФНС России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4 ФИО1. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст.199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 21.08.2013 года.

Судья А.Н. Лисовцов